In article
<4...@y...go
oglegroups.com>,
Marek <2...@g...com> wrote:

> O kurczę! Zaczęło się od dygresji w wydumanym wątku, a zrobił się z
> tego temat główny. Skoro tak, to jeszcze trochę OT.
> Chyba nikt nie zakwestionuje faktu, że pisanie w języku polskim bez
> polskich znaków diakrytycznych nie jest poprawne. To po prostu
> kaleczenie języka.

Mam inne zdanie.
Mozna roznie zapisywac 'polski'.
Inaczej sie pisze literature piekna, imaczej teksty prawnicze, inaczej
smsy i inaczej posty na usenecie.
Wreszcie - calkiem inaczej sie stenografuje.
I wyobraz sobie - to wszystko jest 'polski'

>Owszem, można się do tego przyzwyczaić, ale można
> się równie dobrze przyzwyczaić do luk w tekście, jakie serwuje Google.

Z tym sie nie zgodze. Czytajac tekst bezogonkowych w glowie widze tekst
po polsku. Czytajac teskt z wybrakowanymi literkami - juz nie.
Zreszta i googlowanie grup newsowych w przypadku slow z lukami nie ma
sensu.


> Ale jakim prawem titusie... oczekujesz, że ja powinienem się
> przyzwyczajać do Twojej nieumiejętności klikania po polsku, zamiast Ty
> - wyrabiać sobie nawyk przytrzymywania Alt?

Takim, ze chcesz czy nie chcesz ja pisze zgodnie z netykieta. I z kilku
powodow ktore juz tu wymienilem.


> Ot, świeży przykład z sąsiedniego wątku. Łapałem sens, dopóki nie
> pojawiła się "wolarka". Zrozumiałem oczywiście o co chodzi, ale
> pierwszą interpretacją słowa było pasterka pilnująca wołów. Czasem to
> ułomne klikanie prowadzi nawet do nieporozumień. Przykład o "robieniu
> łaski" bez Alt pewnie już znasz? W jednym z wątków forum e-gory można
> to nawet znaleźć jako przykład z życia, nie anegdotkę.

Bzdura. Istnieje jescze cos takiego jak kontekst.
Zreszta w jezyku polskim (i innych) istnieja synonimy i pewnie jakos ci
to nie przeszkadza.

> Netykieta? Wygodna wymówka, ale to ani Biblia, ani gramatyka łacińska.
> Można ją zmienić, bo jest dziś anachroniczna.

Ale po pierwsze nikt jej na razie ne zmienil, a po drugie - IMHO nie ma
takiej potrzeby.

> To, że
> Google spartoliło robotę lub niektórzy użytkownicy sieci nie potrafią
> ustawić sobie kodowania, też nie jest argumentem do przyjęcia.

Owszem, to jest wlasnie argument.

> Powinno
> się pisać po polsku WBREW temu.

To sobie pisz. A ja wlasnie z tych powyzszych powodow nie bede.

>A Niestety, to nie jedyny obszar, w
> którym garstka sprawnych inaczej określa normę dla wygodnej reszty.

Nie wiem co chcialbys tu zasugerowac ale z pewnoscia nic madrego.

> Człowiek im starszy, tym mniej jest elastyczny. Mówiąc wprost -
> betonieje. Nie oczekuję zatem, że zmienisz nawyki pisania w sieci. Ani
> nawet, że przyznasz mi rację. Ale bądź w tym chociaż uczciwy i nie
> dorabiaj filozofii, bo dziś już nie da się jej obronić.

Ale ja niczego nie dorabiam. Te wszystkie watpliwe argumenty ktore tu
wysuwasz rownie dobrze moglbym uzyc przeciwko tobie.


> A przy okazji (choć powinienem na priv, ale wygoda...
> rozumiesz... ;) )... podobno ktoś Ci tu popsuł zabawę. Dość dziecinną,
> ale jednak. Chcesz się bawić moim kosztem? OK. To grupa rec. a mi nie
> ubędzie. Ale powinieneś po tym "przybić piątkę" albo M.W. na rowerowym
> preclu, albo Kalemu. Tylko mi nie pisz, że "temu drugiemu się nie da i
> co teraz?" To taka retoryka :).

Mhm.
Zdaje sie ze poprzednio dales mi ironiczna rade (bedac z siebie dumny,
jakie to dowcipne) ze przeciez mam klawisz Alt po prawej stronie itd.
Odpowiedzielem, ze nie mam, nieco burzac twoje wyobrazenia o
rzeczywistosci. Bo trafiles ta ironia jak kula w plot.
Tobie wolno byc ironicznym a mi nie?
To jest dopiero moralnosc Kalego.

> Przepraszam wszystkich za długość tej epistoły, ale mam chwilowo
> nudny, domowy okres wakacji. A to sprzyja nadmiernemu klikaniu.

No wlasnie. IMHO ten post byl dlugi, nudny i niczego nowego nie wnoszacy.

TA