W dniu 2013-10-31 18:41, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 29 Oct 2013, Artur Maśląg wrote:
>
>> W dniu 2013-10-29 21:15, Marek Dyjor pisze:
>>
>>> pamiętam jak nasze szanowne urzedy z uporem maniaka nakazywały
>>> rozróżniac dwa sposoby zapisywania numeru NIP, z róznym podziałem na
>>> grupy? który to podział prawdpodobnei powstał przez błąd.
>>
>> Kolejne dorabianie ideologii - żadnego błędu nie było, a kreski
>> były prezentowane w celu łatwego odróżnienia fizyczny/reszta.
>
> Nadinterpretacja prawa to też błąd.

Hmmm, raz, że to niekoniecznie prawda, a dwa, że niekoniecznie
nadinterpretacja.

> Jeśli nie było podstawy prawnej (a tak później wyszło), żeby
> uważać NIP za co innego niż ciąg 10 *cyfr*, to nie było.

A kto twierdzi, że była takowa?

> To się "prawo powielaczowe" nazywa,

Można tak przyjąć, różne ciekawe rzeczy się pojawiały. Ktoś wpadł
na pomysł, ba, systemy tak działały itd. itp. Nie tylko w Polsce.

> Egzekwowanie formatu zapisu nie wynikłego z przepisów BYŁO
> błędem.

A NIP wydano w jakiej formie? (nie wspomnę już o tym, że piszesz
o ewentualnie zupełnie innym błędzie)

do góry

On Thu, 31 Oct 2013, Artur Maśląg wrote:

> W dniu 2013-10-31 18:41, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Nadinterpretacja prawa to też błąd.
>
> Hmmm, raz, że to niekoniecznie prawda, a dwa, że niekoniecznie
> nadinterpretacja.
>
>> Jeśli nie było podstawy prawnej (a tak później wyszło), żeby
>> uważać NIP za co innego niż ciąg 10 *cyfr*, to nie było.
>
> A kto twierdzi, że była takowa?

Jeśli nie było, to czym było stawianie takich wymagań
przez urzędy, jeśli nie błędem właśnie?

>> Egzekwowanie formatu zapisu nie wynikłego z przepisów BYŁO
>> błędem.
>
> A NIP wydano w jakiej formie?

Nie gra roli :)
Jak Ci na akcie urodzenia datę napiszą w jakimś formacie
(niekoniecznie prawidłowym), to czy od tego owa data
będzie "nieważna"?

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-11-01 00:24, LEPEK pisze:
> W dniu 2013-10-31 19:12, Artur Maśląg pisze:
(...)
>> Jeżeli chcesz być uczciwy i chcesz odpowiedzieć na moje pytanie
>> (a bardzo chciałeś) to nie możesz tak sobie pomijać innych
>> krajów i wybierać tych przykładów, które są wygodne.
>
> Jeśli dalej zamierzasz prowadzić dyskusję na boczne tory, to czep się
> interpunkcji, albo zawijania wierszy, czy sygnaturki.

Misiu pluszowy - to nie są żadne boczne tory, tylko rzeczywistość.
Jak chcesz podejść po mojego pytanie uczciwie, to niestety musisz
wziąć pod uwagę rozwiązania ze wszystkich krajów EU i na tej
podstawie ewentualnie próbować wyciągać wnioski.

do góry

W dniu 2013-11-01 18:50, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 31 Oct 2013, Artur Maśląg wrote:
(...)
>>> Jeśli nie było podstawy prawnej (a tak później wyszło), żeby
>>> uważać NIP za co innego niż ciąg 10 *cyfr*, to nie było.
>>
>> A kto twierdzi, że była takowa?
>
> Jeśli nie było, to czym było stawianie takich wymagań
> przez urzędy, jeśli nie błędem właśnie?

NIP został przydzielony w konkretnej formie i taką się
należało posługiwać. Nadal próbujesz się czepiać innego
błędu :>

do góry

On Fri, 01 Nov 2013 20:20:17 +0100, Artur Maśląg <f...@p...com>
wrote:

>NIP został przydzielony w konkretnej formie i taką się
>należało posługiwać.

NIP firmowy xxx-xxx-xx-xx
NIP EU - PLxxxxxxxxxx

Żadnej spójnosci :)


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

W dniu 2013-11-01 20:44, jerzu pisze:
> On Fri, 01 Nov 2013 20:20:17 +0100, Artur Maśląg <f...@p...com>
> wrote:
>
>> NIP został przydzielony w konkretnej formie i taką się
>> należało posługiwać.
>
> NIP firmowy xxx-xxx-xx-xx
> NIP EU - PLxxxxxxxxxx
>
> Żadnej spójnosci :)

A jakaś miała być? :)
Cyferki te same i dobrze - jak w 1995 był wprowadzany to pewnie mało kto
myślał o EU. Tak naprawdę to ja o różnych debilizmach w zakresie
identyfikacji podatkowej nie zamierzam tutaj dyskutować (ponieważ
to NTG itd., a mógłbym sporo napisać), natomiast żywo mnie interesuje
jednak temat zasadniczy, czyli kwestia indywidualnych tablic
rejestracyjnych.

do góry

W dniu 2013-11-01 20:03, Artur Maśląg pisze:

> Jak chcesz podejść po mojego pytanie uczciwie, to niestety musisz
> wziąć pod uwagę rozwiązania ze wszystkich krajów EU i na tej
> podstawie ewentualnie próbować wyciągać wnioski.

Pytanie brzmiało :"a jak wygląda ta kwestia w innych krajach?"
Nie "...we wszystkich kraja UE". Podałem przykłady innych krajów.
Przykłady, które potwierdzają tezę, że wyróżnik wydającego tablice nie
jest konieczny na tablicy, żeby system rejestracji działał zupełnie
normalnie.

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068 sqter'08

do góry

On Fri, 1 Nov 2013, Artur Maśląg wrote:

> NIP został przydzielony w konkretnej formie i taką się
> należało posługiwać.

Na drugą część zdania trzeba przedstawić PRZEPIS, a nie
widzimisię skarbówki.
Nie ma czegoś takiego, że "należało się", jeśli przepis
tego nie wymagał.

> Nadal próbujesz się czepiać innego błędu :>

Czego niby?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 1 Nov 2013, Artur Maśląg wrote:
>
>> NIP został przydzielony w konkretnej formie i taką się
>> należało posługiwać.
>
> Na drugą część zdania trzeba przedstawić PRZEPIS, a nie
> widzimisię skarbówki.
> Nie ma czegoś takiego, że "należało się", jeśli przepis
> tego nie wymagał.
>
>> Nadal próbujesz się czepiać innego błędu :>
>
> Czego niby?

Maśląg ma jak zwykle problem, bo sie zaplątał w obronie straconej sprawy i
nie potrafi odpuścić i przyznać do tego.

do góry