Dnia Mon, 15 Feb 2016 22:51:07 +0100, Marek napisał(a):
> On Mon, 15 Feb 2016 20:39:45 +0100, "J.F."
> <j...@p...onet.pl> wrote:
>> The jury heard both the prosecution and defence case and accepted the
>> prosecution case that the defendant must have kept a record of this
>> very complex password, rather than relying on memory, and that he had
>> deliberately failed to disclose it to the police. "
>
> No i? Pisałem wcześniej, że były przypadki, gdzie dano wiarę w
> szczere zapomnienie. Tu po prostu koleś mataczył więc nie było
> podstaw dania wiary w to co mówi.

A wiesz ze mataczyl na podstawie tego ze byl oskarzony o inne
przestepstwa ?

Z tego kolejnego sie usmialem - prokurator udowodnil ponad wszelka
watpliwosc, ze haslo jednak pamieta ... no, ciekawe jak :-)

J.