Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:vh2mi6dobtkosek7eaq9u9oej9eivtfjao@4ax.com...
> On Mon, 10 Jan 2011 10:57:21 +0100, flower wrote:
> >Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> >> On Mon, 10 Jan 2011 10:14:58 +0100, Jakub Witkowski wrote:
> >> >Odwrotnie.
> >> >A im dystans dłuższy, tym pewniej to się nie zwraca - per saldo.
> >> >Przecież na tym właśnie polega zarobek ubezpieczyciela.
> >> Wlasnie wtedy moze sie zwocic - jesli sie troche zachachmeci z rocznym
> >> przebiegiem w polisie.
> >> Polisa jest na pojazd, a wypadki na wozokilometr :-)
> >Hm.
> >Nic nie mącę, ale rzeczywiście, na oko to macie rację. Może to się
przestaje
> >opłacać z wiekiem, jak już człowiek nauczy się szanować zakręty, śliską
> >nawierzchnię, itp itd? :-)
>
> i ma prace blisko domu i nie robi 100kkm rocznie :-)
>
> Ubezpieczenia sie w ogolnosci nie oplacaja. Ubezpieczeni placa w
> skladkach tyle co dostaja w odszkodowaniach plus pensje agentow,
> prezesa i zysk akcjonariuszy. Ale zawsze trzeba sie zapytac
> "a co bedzie jak sie przydarzy" ?
>
> ale jak ktos ma ryzyko wieksze niz ubezpieczyciel szacuje, to moze byc
> ciakawiej.
>
> >W każdym razie mnie się zwróciło. Zwłaszcza przy nastoletnim samochodzie.
>
> no chyba nie - skladka wysoka, a ryzyko kwotowe niewielkie.
> Zwlaszcza to przy nowym drogim samochodzie.

No chyba tak. W 2006 naprawa 2k z hakiem, zwrot z PZU 6k. Druga szkoda już
mniej zyskowna, ale kropkę nad i to chyba robi.
A ile mam składkę AC 14-letniej Cariny? Będzie 400 zł..?

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII