"Latet" jkb3i8$pqs$...@i...gazeta.pl

>> To tak -- i jak ona ma być położona, aby było dobrze?
>> Od którego sektora ma zaczynać się?

> Tam jest napsiane - obok liczby - albo na zielono "OK" albo na czerwono "BAD".

Dobrze -- ale powiedz mi, od jakiego miejsca mam mieć tę partycję,
aby było dobrze. Przecież nie będę sprawdzał poprawności po każdym
przesunięciu partycji o 512 bajtów po to, aby dowiedzieć się, od
którego miejsca ją zacząć.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Wed, 21 Mar 2012 17:18:40 +0100
doszła do mnie wiadomość <jkcv14$gho$1@inews.gazeta.pl>
od "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> :
>
>"Latet" jkb3i8$pqs$...@i...gazeta.pl
>
>>> To tak -- i jak ona ma być położona, aby było dobrze?
>>> Od którego sektora ma zaczynać się?
>
>> Tam jest napsiane - obok liczby - albo na zielono "OK" albo na czerwono "BAD".
>
>Dobrze -- ale powiedz mi, od jakiego miejsca mam mieć tę partycję,
>aby było dobrze. Przecież nie będę sprawdzał poprawności po każdym
>przesunięciu partycji o 512 bajtów po to, aby dowiedzieć się, od
>którego miejsca ją zacząć.

Wiele razy było wałkowane, dla dysku z sektorami 4KiB numer LBA
początku partycji ma być podzielny bez reszty przez 8, w przypadku
dysków SSD sprawa jest nieco bardziej skomplikowana, zaleca się, aby
pierwszy sektor partycji wypadał w pierwszym sektorze drugiego bloku,
na wszelki wypadek można przyjąć LBA 1024 lub 2048(a nawet 4096).
W sieci widziałem kalkulatory, za pomocą których możesz to sobie
wyliczyć dla dowolnego modelu dysku.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

"Tomasz Jasiński" k...@4...com

> Wiele razy było wałkowane, dla dysku z sektorami 4KiB numer LBA
> początku partycji ma być podzielny bez reszty przez 8, w przypadku

OK -- zobaczę, jak u mnie jest. Chyba raczej mam od 63 lub
adekwatnie -- dla kolejnych partycji.

> dysków SSD sprawa jest nieco bardziej skomplikowana, zaleca się, aby
> pierwszy sektor partycji wypadał w pierwszym sektorze drugiego bloku,
> na wszelki wypadek można przyjąć LBA 1024 lub 2048(a nawet 4096).
> W sieci widziałem kalkulatory, za pomocą których możesz to sobie
> wyliczyć dla dowolnego modelu dysku.

I Windows7 zna te kalkulacje? Ma tablicę kalkulacyjną
czy jakoś inaczej sobie radzi? Może po postu
profilaktycznie zakłada od 4096?

Co z kolejnymi partycjami? Pierwsza od numeru 4096, kolejne partycje
na dysku to wielokrotności 4096 czy może wielokrotności mniejszej
liczby? Zasada ta sama dla partycji logicznych pod rozszerzoną?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Tomasz Jasiński" k...@4...com

> Wiele razy było wałkowane, dla dysku z sektorami 4KiB numer LBA
> początku partycji ma być podzielny bez reszty przez 8, w przypadku
> dysków SSD sprawa jest nieco bardziej skomplikowana, zaleca się, aby
> pierwszy sektor partycji wypadał w pierwszym sektorze drugiego bloku,
> na wszelki wypadek można przyjąć LBA 1024 lub 2048(a nawet 4096).
> W sieci widziałem kalkulatory, za pomocą których możesz to sobie
> wyliczyć dla dowolnego modelu dysku.

Jakkolwiek bym nie przesuwał -- dupny program (AS SSD Benchmark) raportuje: źle.
Ile on ma pokazać? Pokazuje na pewno w KB. Tak wychodzi z przesuwania -- jeśli
przesunę partycję o 2 sektory w górę, AS pokaże o 1 KB więcej.


Ile on ma wg Ciebie pokazać, aby było OK?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Wed, 21 Mar 2012 19:16:46 +0100
doszła do mnie wiadomość <jkd5ul$l1j$1@inews.gazeta.pl>
od "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> :
>
>"Tomasz Jasiński" k...@4...com
>
>> Wiele razy było wałkowane, dla dysku z sektorami 4KiB numer LBA
>> początku partycji ma być podzielny bez reszty przez 8, w przypadku
>
>OK -- zobaczę, jak u mnie jest. Chyba raczej mam od 63 lub
>adekwatnie -- dla kolejnych partycji.
>

Jeśli to dysk typu advanced sector format(4KiB) to lepiej dociągnąć do
LBA podzielnego przez 8, dotyczy to wszystkich typów partycji(zdaje
się, że nowsze dyski są na to odporne, spadek wydajności w wypadku
złego przylegania partycji jest znikomy).

>> dysków SSD sprawa jest nieco bardziej skomplikowana, zaleca się, aby
>> pierwszy sektor partycji wypadał w pierwszym sektorze drugiego bloku,
>> na wszelki wypadek można przyjąć LBA 1024 lub 2048(a nawet 4096).
>> W sieci widziałem kalkulatory, za pomocą których możesz to sobie
>> wyliczyć dla dowolnego modelu dysku.
>
>I Windows7 zna te kalkulacje? Ma tablicę kalkulacyjną
>czy jakoś inaczej sobie radzi? Może po postu
>profilaktycznie zakłada od 4096?

Nie wiem co robi partycjoner z windows 7, nie stosuję go(nie lubię
niespodzianek w tablicy partycji), pewnie dociąga do granic megabajta
tak, jak gparted czy linuxowy fdisk.

>
>Co z kolejnymi partycjami? Pierwsza od numeru 4096, kolejne partycje
>na dysku to wielokrotności 4096 czy może wielokrotności mniejszej
>liczby? Zasada ta sama dla partycji logicznych pod rozszerzoną?

Ja przyjmuję podzielność przez 4096, strata mała, a zysk na wydajności
może być spory(dla dysków SSD), nie jest wykluczone, że nowsze
firmware mogą całkowicie wyeliminować efekt "bad alignment".
--
Penne Rigate will spontaneously insert itself into Rigatoni
(order pasta) under liquid to gas transition conditions
of H2O to create the previously unobserved species
Noodleous doubleous. The estimated probability of this
spontaneous generation event is too low to be explained
by thermodynamics and therefore apparently represents
intelligent design.
Thomas D. Schneider, Ph.D. Frederick, MD

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Wed, 21 Mar 2012 19:57:30 +0100
doszła do mnie wiadomość <jkd8b3$99d$1@inews.gazeta.pl>
od "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> :
>
>"Tomasz Jasiński" k...@4...com
>
>> Wiele razy było wałkowane, dla dysku z sektorami 4KiB numer LBA
>> początku partycji ma być podzielny bez reszty przez 8, w przypadku
>> dysków SSD sprawa jest nieco bardziej skomplikowana, zaleca się, aby
>> pierwszy sektor partycji wypadał w pierwszym sektorze drugiego bloku,
>> na wszelki wypadek można przyjąć LBA 1024 lub 2048(a nawet 4096).
>> W sieci widziałem kalkulatory, za pomocą których możesz to sobie
>> wyliczyć dla dowolnego modelu dysku.
>
>Jakkolwiek bym nie przesuwał -- dupny program (AS SSD Benchmark) raportuje: źle.
>Ile on ma pokazać? Pokazuje na pewno w KB. Tak wychodzi z przesuwania -- jeśli
>przesunę partycję o 2 sektory w górę, AS pokaże o 1 KB więcej.
>
>
>Ile on ma wg Ciebie pokazać, aby było OK?

Nie wiem co to za dysk, jeśli talerzowy z sektorem fizycznym 4KiB, to
numer LBA początku partycji ma być podzielny przez 8, czyli np. 64, w
wypadku SSD można sobie dociągnąć do lba podzielnego przez 2048 lub
4096, oczywiście dla każdej partycji na dysku.
--
Penne Rigate will spontaneously insert itself into Rigatoni
(order pasta) under liquid to gas transition conditions
of H2O to create the previously unobserved species
Noodleous doubleous. The estimated probability of this
spontaneous generation event is too low to be explained
by thermodynamics and therefore apparently represents
intelligent design.
Thomas D. Schneider, Ph.D. Frederick, MD

do góry

"Tomasz Jasiński" d...@4...com

>>Ile on ma wg Ciebie pokazać, aby było OK?

> Nie wiem co to za dysk,

Karta SD z dwiema partycjami Primary.

> jeśli talerzowy z sektorem fizycznym 4KiB, to
> numer LBA początku partycji ma być podzielny przez 8, czyli np. 64, w
> wypadku SSD można sobie dociągnąć do lba podzielnego przez 2048 lub
> 4096, oczywiście dla każdej partycji na dysku.

Bingo!!! Dociągnąłem!!! Mam 2048 K -- OK!
Ustawiłem start pierwszej partycji na:

h 65
s 2
c 0

AS SSD Benchmark pokazał OK. Teraz małe pliki będą śmigały szybciej?

Druga partycja pozostała nietknięta na:

h 0
s 1
c 194

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Tomasz Jasiński" 6...@4...com

> Jeśli to dysk typu advanced sector format(4KiB) to lepiej dociągnąć do
> LBA podzielnego przez 8, dotyczy to wszystkich typów partycji(zdaje
> się, że nowsze dyski są na to odporne, spadek wydajności w wypadku
> złego przylegania partycji jest znikomy).

Ze znikomościa miejsca zgadzam się.




>>I Windows7 zna te kalkulacje? Ma tablicę kalkulacyjną
>>czy jakoś inaczej sobie radzi? Może po postu
>>profilaktycznie zakłada od 4096?

> Nie wiem co robi partycjoner z windows 7, nie stosuję go(nie lubię
> niespodzianek w tablicy partycji), pewnie dociąga do granic megabajta
> tak, jak gparted czy linuxowy fdisk.

A czym zakładasz partycje?




> Ja przyjmuję podzielność przez 4096, strata mała, a zysk na wydajności
> może być spory(dla dysków SSD), nie jest wykluczone, że nowsze
> firmware mogą całkowicie wyeliminować efekt "bad alignment".

Też tak myślę.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" jkd9ue$ros$...@i...gazeta.pl

>> 4096, oczywiście dla każdej partycji na dysku.

> Bingo!!! Dociągnąłem!!! Mam 2048 K -- OK!
> Ustawiłem start pierwszej partycji na:

> h 65
> s 2
> c 0

> AS SSD Benchmark pokazał OK. Teraz małe pliki będą śmigały szybciej?

Niestety -- szybkości te same. (pozostałe niezmienne)
Zapis nadal 24 KB/s dla małych bloków. :)
SEQ -- 6.25 MB/s zapis i 19,35 MB/s odczyt.
Dla małych odczyt 4,11 MB/s.

Nie ma zatem zmian.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" jkdahc$t8b$...@i...gazeta.pl

> Niestety -- szybkości te same. (pozostałe niezmienne)
> Zapis nadal 24 KB/s dla małych bloków. :)
> SEQ -- 6.25 MB/s zapis i 19,35 MB/s odczyt.
> Dla małych odczyt 4,11 MB/s.

> Nie ma zatem zmian.

Jedynie strata czasu i (w razie błędu w liczeniu)
strata drugiej (zapisanej -- z cennymi ;) plikami)
partycji.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry