Niby prosta sprawa, ale...

"Chodnik ma tam około 5 metrów szerokości, więc nawet parkując na nim
pojazd pozostawało przepisowe 1,5 metra dla pieszych. Szkopuł w tym, że
na tym odcinku ustawiono znak drogowy "zakaz zatrzymywania".

źródło:
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczens
two/news/na-chodniku-nie-wolno,1501026

do góry

Użytkownik "M1SLQ" <mbierwia@w_domenie_o2.pl> napisał w wiadomości
news:4c2cecd0$0$2589$65785112@news.neostrada.pl...
> Niby prosta sprawa, ale...
>
> "Chodnik ma tam około 5 metrów szerokości, więc nawet parkując na nim
> pojazd pozostawało przepisowe 1,5 metra dla pieszych. Szkopuł w tym, że na
> tym odcinku ustawiono znak drogowy "zakaz zatrzymywania".
>
> źródło:
> http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczens
two/news/na-chodniku-nie-wolno,1501026

w całej tej sprawie najgporsze jest to, ze cała ta procedura sądowa będzie
kosztowała całkiem spore pieniądze, kiedy tak naprawde nie ma sie czym
zajomować, bo sprawa jest jasniutka jak słoneczko.
Zakaz zatrzymywania sie i postoju, jesli nie ma wyłączenia chodnika to
obowiązuje również na chodniku tak samo kowalskiego, jak i wielce szanowną
Panią sędzie... i cały ten proces świadczy tyko i wyłącznie o jej
lekceważącym podejściu do prawa.

end.

--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
Omega X25XE
Dwa ogony Irma i Myszka

do góry

> sprawa jest jasniutka jak słoneczko.
> Zakaz zatrzymywania sie i postoju, jesli nie ma wyłączenia chodnika to
> obowiązuje również na chodniku.


Fakt. Zastanawiające jest jednak to, że nawet Sąd Apelacyjny miał z tym
problem...

do góry

Dnia Thu, 1 Jul 2010 22:10:47 +0200, M1SLQ napisał(a):

>> sprawa jest jasniutka jak słoneczko.
>> Zakaz zatrzymywania sie i postoju, jesli nie ma wyłączenia chodnika to
>> obowiązuje również na chodniku.
>
> Fakt. Zastanawiające jest jednak to, że nawet Sąd Apelacyjny miał z tym
> problem...

Dla pewnego sądu było oczywiste że znak po lewej stronie jezdni (i tylko
po lewej) jest obowiązujący na drodze dwukierunkowej.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

On Thu, 1 Jul 2010 21:30:23 +0200, M1SLQ wrote:
>Niby prosta sprawa, ale...
>"Chodnik ma tam około 5 metrów szerokości, więc nawet parkując na nim
>pojazd pozostawało przepisowe 1,5 metra dla pieszych. Szkopuł w tym, że
>na tym odcinku ustawiono znak drogowy "zakaz zatrzymywania".
>źródło:
>http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczen
stwo/news/na-chodniku-nie-wolno,1501026


No prosze, a niektorzy narzekaja ze nie zyjemy w praworzadnym kraju.

Teraz tylko sprawdzic jak pani sedzia i czlonkowie pierwszego skladu
orzekajacego traktowali zwyklych ludzi oskarzonych o parkowanie na
zakazie - bo moze rzeczywiscie nalezy ich wywalic za uchybienie
godności sędziego. Mozna w zawieszeniu :-)

J.

do góry

MadMan w <news:1kjo2fp3vccg9.dlg@rower.power.pl>:

> Dnia Thu, 1 Jul 2010 22:10:47 +0200, M1SLQ napisał(a):

>>> sprawa jest jasniutka jak słoneczko.
>>> Zakaz zatrzymywania sie i postoju, jesli nie ma wyłączenia chodnika to
>>> obowiązuje również na chodniku.
>> Fakt. Zastanawiające jest jednak to, że nawet Sąd Apelacyjny miał z tym
>> problem...
> Dla pewnego sądu było oczywiste że znak po lewej stronie jezdni (i tylko
> po lewej) jest obowiązujący na drodze dwukierunkowej.

Nie manipuluj -- delikwent się przyznał, że wiedział o drodze dla rowerów...

P.S.

Zakaz wyrażony znakiem B-35 lub B-36:
dotyczy tej strony drogi, po której znak się znajduje.

Sygnalizatory kierunkowe S-3 nadające sygnały przeznaczone tylko dla
pojazdów skręcających w lewo mogą nie być umieszczone po prawej stronie
drogi.


Z tego prawie na wprost można wysnuć wniosek, że znak B-35 lub B-36
umieszczony po prawej stronie drogi nie dotyczy lewej strony drogi, przepis
ogólny zabrania zatrzymywania się:

na jezdni przy jej lewej krawędzi, z wyjątkiem zatrzymania lub postoju
pojazdu na obszarze zabudowanym na drodze jednokierunkowej lub na jezdni
dwukierunkowej o małym ruchu;

Ergo: skoro znak zabrania zatrzymania się na chodniku po prawej stronie
drogi, to nie zabrania zatrzymania się na chodniku po lewej stronie drogi
;-)


--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Dnia Thu, 1 Jul 2010 23:04:06 +0200, 'Tom N' napisał(a):

>> Dla pewnego sądu było oczywiste że znak po lewej stronie jezdni (i tylko
>> po lewej) jest obowiązujący na drodze dwukierunkowej.
>
> Nie manipuluj -- delikwent się przyznał, że wiedział o drodze dla rowerów...

Nie zmienia to tego co napisałem w ogóle.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

W dniu 2010-07-01 22:31, J.F. pisze:

>
> No prosze, a niektorzy narzekaja ze nie zyjemy w praworzadnym kraju.
>
> Teraz tylko sprawdzic jak pani sedzia i czlonkowie pierwszego skladu
> orzekajacego traktowali zwyklych ludzi oskarzonych o parkowanie na
> zakazie - bo moze rzeczywiscie nalezy ich wywalic za uchybienie
> godności sędziego. Mozna w zawieszeniu :-)
>
>

Za uchybienie godności też można. Ale za nieuctwo na pewno.

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/i0isgs$j6n$1@inews.ga
zeta.pl
*Kuba (aka cita)* napisał(-a):

> Zakaz zatrzymywania sie i postoju, jesli nie ma wyłączenia chodnika to
> obowiązuje również na chodniku

Aż się boję mysleć co to będzie, jak przy znakach B-25 nie będzie info,
że nie dotyczy chodnika. Analogicznie z C-18, C-14 etc. :/

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o) Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
--ooO-( )-Ooo- ani żaden inny antywirus :P

do góry

W dniu 2010-07-01 23:43, j...@p...onet.pl pisze:

> Za uchybienie godności też można. Ale za nieuctwo na pewno.

To nie jest nieuctwo - to bezczelność.
I to od początku do końca.
Od początku, czyli od biadolenia, że czasem zdarzało się pani przyjechać
na 06:00 do roboty, żeby znaleźć miejsce do parkowania, a wystarczyło na
06:45 i przespacerować się 15 minut od ul. Pochulanki.
Od lekceważenia oczywistych przepisów.
Przez przychylność kolegów, którzy w wyroku zacytowali tylko fragment
przepisu, który reguluje zatrzymywanie się (przepisu, który połowa
kierowców zna na pamięć).
Przez to, że sąd najwyższy musiał się podobną (jakże błahą!!!) sprawą
zajmować trzeci raz.
Po fakt, że sąd znów musi się zająć tą sprawą. Sprawą o niepraidłowe
parkowanie - żenada...

Ciekawią mnie dwie sprawy:
1) kto zgłosił fakt złego parkowania - czy strażnik miejski, czy inna
osoba i co się z tym człowiekiem teraz dzieje
2) czym zasłużyła sobie pożalsięboże sędzina na nieuwalenie sprawy na
wcześniejszym etapie

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3 sedan '97
Hyundai Atos 0.9 nanovan '00

do góry