McArti wrote:
> niby takie łatwe pytanie a awantura jak 150 :-)
>
> podpowedź dla wszystkich nie kumających:
>
> Panasonic LX-3
> napis na obiektywie: 5.1-12.8,
> napis wokół obiektywu: 24mm WIDE.
>
> Panasonic FZ-18
> napis na obiektywie: 4.6 - 82.8,
> napis na obudowie! 35mm equiv. 28-504
>
> i dwa pytania retoryczne:
>
> czy obiektyw 16mm to "rybie oko"?

nie - tak samo jak obiektyw 14 mm to nie "rybie oko"
i tak samo jak obiektyw 12mm to nie "rybie oko"
i tak samo jak obiektyw 10mm to nie "rybie oko"


obiektyw rybie oko jest obiektywem który ma napis fish-eye
oraz dodatkowo wyróżnia się specjalną konstrukcją optyczną


> czy jak mam Oly 510 z obiektywem 14-42 to mam rybie oko?

może i gdzieś trzymasz jeszcze od świąt oko karpia
ale jaki ma to związek z aparatem i obiektywem to nie wiem
;)


--
pozdrawiam
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

"McArti" <a...@o...pl> napisał:

>
>czy obiektyw 16mm to "rybie oko"?
>
Zależy od tego, jak jesma skorygowane zniekształcenia geometryczne. Np.
Zenitar 16 jest rybim okiem, Sigma 15mm nie jest.

czy jak mam Oly 510 z obiektywem 14-42 to mam rybie oko?

Chyba nie -o ile wiem, Olympus nie robi zoomów typu 'rybie oko'. Zoomy takie
produkują Pentax (DA10-17) i chyba Tokina o identycznym zakresie
ogniskowych.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Rzecze Henry(k):

>> Raczej chodzi o prostotę konstrukcji - 50mm dla 35mm zawsze miały najlepszą
>> jakość optyczną i bywały najjaśniejsze.
>
> To znajdź mi tanią 50 do wielkiego formatu ;-)

W wielkim formacie to nie będzie 50mm. Przecież napisałem że dla 35mm.
Pewnie kluczowe znaczenie ma długośc ogniskowej równa średnicy koła
obrazowego.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dnia Mon, 9 Feb 2009 19:27:18 +0100, Mateusz Ludwin napisał(a):

> W wielkim formacie to nie będzie 50mm. Przecież napisałem że dla 35mm.
> Pewnie kluczowe znaczenie ma długośc ogniskowej równa średnicy koła
> obrazowego.

Pisałeś o konstrukcji a nie materiale.

Ja tam nadal uważam że "normalna" ogniskowa zależy od formatu materiału
światłoczułego i od formatu odbitki oraz odległości jej oglądania.

Pozdrawiam,
Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

On Tue, 10 Feb 2009 09:51:20 +0100, Henry(k) wrote:
> Ja tam nadal uważam że "normalna" ogniskowa zależy od formatu materiału
> światłoczułego

Przeciez Mateusz zaznaczyl ,,50mm dla 35mm''. Odebrales to inaczej niz
,,50mm dla malego obrazka''?

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Mon, 9 Feb 2009 15:18:50 +0100, Marek Wyszomirski wrote:
> Zależy od tego, jak jesma skorygowane zniekształcenia geometryczne.

Prawda.

> Np. Zenitar 16 jest rybim okiem, Sigma 15mm nie jest.

Nieprawda: http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/43 :-)

(chyba ze jest jakas rektalinearna Sigma 15mm o ktorej nie wiem?)

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

"Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> napisał:

> On Mon, 9 Feb 2009 15:18:50 +0100, Marek Wyszomirski wrote:
> > Zależy od tego, jak jesma skorygowane zniekształcenia geometryczne.
>
> Prawda.
>
> > Np. Zenitar 16 jest rybim okiem, Sigma 15mm nie jest.
>
> Nieprawda: http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/43 :-)
>
> (chyba ze jest jakas rektalinearna Sigma 15mm o ktorej nie wiem?)
>[...]

Ooopsss.... sprawdziłem i.... wychodzi na to, że muszę wejść pod stół i
odszczekać. Nie wiem dlaczego utrwaliło mi się w pamięci, że ta Sigma jest
rektilinearna:-( Moze mi sie z Canonem 14mm f2.8 pomyliła?
Dzięki za czujność i sprostowanie błędu!


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski pisze:

> Ooopsss.... sprawdziłem i.... wychodzi na to, że muszę wejść pod stół i
> odszczekać. Nie wiem dlaczego utrwaliło mi się w pamięci, że ta Sigma jest
> rektilinearna:-( Moze mi sie z Canonem 14mm f2.8 pomyliła?

A ten nowy Pentax 15/4 co ma wyjść, to nie jest przypadkiem rektelinearny?


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Dnia Tue, 10 Feb 2009 13:14:52 +0000 (UTC), Michal Tyrala napisał(a):

> Przeciez Mateusz zaznaczyl ,,50mm dla 35mm''. Odebrales to inaczej niz
> ,,50mm dla malego obrazka''?

Tak - bo obiektywy można zawsze zapiąć do aparatów z mniejszym formatem...
Wiązanie ogniskowej z formatem to ślepa uliczka.

Pozdrawiam,
Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

Rzecze Henry(k):

>> Przeciez Mateusz zaznaczyl ,,50mm dla 35mm''. Odebrales to inaczej niz
>> ,,50mm dla malego obrazka''?
>
> Tak - bo obiektywy można zawsze zapiąć do aparatów z mniejszym formatem...
> Wiązanie ogniskowej z formatem to ślepa uliczka.

Ale jak przypniesz do innego formatu, to szkło już nie będzie tak ostre i
skorygowane jak na 35mm. I znowu najłatwiej pewnie bedzie zrobić obiektyw o
standardowej ogniskowej...
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry