On 8 Lut, 21:34, Jan Rudziński <j...@a...net> wrote:
> > Podawane ekwiwalenty ogniskowych dla mniejszych matryc
> > są grubym nieporozumieniem.
>
> Nie są, są bardzo wygodnym skrótem nieporęcznego zwrotu - 'zestaw
> obiektywu i matrycy dający taki sam kąt widzenia, jak obiektyw xx mm na
> klatce filmu 35 mm."
I wprowadzającym w błąd większość zwykłych ludzi, czego dowodem
pytanie autora wątku, i o czym dalej.

> > To nie układ obiektyw - matryca tajemniczo zmienia ogniskową.
>
> Oczywiście, że nie zmienia ogniskowej, ale zmienia kąt widzenia - jedyną
> rzecz ważną dla fotografa.
Z pokorą uznaję, że nie jestem fotografem, bo kąt widzenia nie jest
dla mnie jedyną ważną rzeczą, jest jeszcze parę rzeczy ważnych, może i
ważniejszych od kąta widzenia. Aby daleko nie szukać wymienię tu
chocby głębię ostrości. :-p

>
> Kogo obchodzi ogniskowa?
Mnie i paru kolegów, patrz wyżej. :)

> Kto tak naprawdę umie zmierzyć ogniskową realnego obiektywu?
Nie umiem też zmierzyć czułości filmu, nie posuwam się jednak do
stwierdzenia, że coś jest nieważne tylko z powodu, że nie umiem tego
mierzyć.


> wiele obiektywów zmienia ogniskową
> przy ostrzeniu,
W sposób raczej pomijalny dla tych rozważań. Mylę się?

> poza tym nierzadko obiektyw ma inne ogniskowe z przodu i z tylu.
Możesz rozwinąć ten temat w kontekście pytania autora wątku?

>
> > Po prostu aby uzyskać ten sam rozmiar odbitki,
> > obraz z malej matrycy musisz bardziej powiększyć.
>
> To nie ma nic wspólnego z ową pozorną zmianą ogniskowej -
To IMHO właśnie to, co większość ludzi odbiera jako ową pozorną zmianę
ogniskowej. Robiąc otóż zdjęcie ptaszka na drzewie obiektywem 300mm z
"małą" matrycą, a następnie odbitkę 10x15 otrzymają taki rozmiar
ptaszka jak z obiektywu 480mm i pełnej klatki. Są przekonani, że to
obiektyw zaczął bardziej powiększać. Tymczasem, o ile rozumiem ten
mechanizm, ptaszek jest większy na reprodukcji, bo obraz z małej
matrycy musiał być bardziej powiększony aby zająć format 10x15.
Inaczej mówiąc - obraz na obu matrycach jest taki sam - tyle, że na
mniejszej ptaszek zajmuje większą jej część - nie dlatego, że jest
większy, ale dlatego, że matryca jest mniejsza.
To co. jak ja sobie wykadruję 1/4 obrazu (np na powiększalniku) a
potem ten kawałek powiększę do 10x15 , to mój obiektyw z 300mm, zrobi
się 1200mm? ;) No bo użyję wtedy kawałeczka klatki, czyli efektywana
część zrobi mi się mniejsza. IMHO takie rozumowanie wprowadza tylko
bałagan. No chyba, że czegoś nie rozumiem, to bądź tak miły i
wyjaśnij.
> choćbyś nie wiem jak powiększał mały obrazek, nie pojawią się brzegi obrazu, które
> ten sam obiektyw zarejestrowałby na większym nośniku.
Np pewnie, że nie, gdzie sugerowałem, że się pojawią? Patrz wyżej.

--
pozdrawiam
Mirek