Dnia Thu, 13 May 2021 10:50:11 +0200, 1634Racine napisał(a):

> Adam w news:nzblwz89o83x.1fxy3g1l2v5du.dlg@40tude.net
>> Dnia Sat, 8 May 2021 14:53:16 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>>> On 08.05.2021 14:24, 1634Racine wrote:
>>>> Uncle Pete w news:60964e89$0$510$65785112@news.neostrada.pl
>>>>> On 08.05.2021 02:09, 1634Racine wrote:
>>>>>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>>>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>>>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>>>>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy
>>>>>>> przynajmniej dałoby się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować
>>>>>>> dobrze dociśnięte do szyby?
>>>>>> tak. I wyjdzie to samo.
>>>>> Jak dociśniesz lepiej (nie pokrywą skanera, tylko np. książką), mniej
>>>>> widoczne będą odblaski na załamaniach. Naprawdę sprawdzone.
>>>> to
>>>> zdjecie
>>>> takie
>>>> jest
>>>>>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>>>>>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic
>>>>>> korekcjami?
>>>>> Nie musisz być opryskliwy - mogłeś dostać ten plik od kogoś.
>>>> JEST plik jaki jest.
>>>> (Nie. Nie dostalem od kogos.)
>>> No to trudno.
>> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
>> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
>> więcej się nie odzywam.
>
> "sie zachowuje" jak sie zachowuje,ale w pionie :)
> na mokro to ja sie obawiam, ze dostane dwie plachty, emulsje i papierowy
> papier, a to jest czyjes zdjecie, poza tym chodzi o to, zeby wykonac jakas
> tam renowacje, nie utylizacje...

Al w zasadzie takie zdjęcie to nie autograf pisany przez świętego Bernarda
na welinie. Czy nie wchodzi w grę dobry skan na mokro (lub inną metodą) i
oddanie właścicielowi dobrej jakości odbitki? Znaczy poprawionej (względem
oryginału) odbitki.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On 2021-05-13, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
>>> dobry. Fotografuję slajdy - najpierw DSLR-em, obecnie bezlusterkowcem i
>>> proces ten jest zdecydowanie szybszy, a dynamika matrycy jest zupełnie
>>
>> Nb. nasadka obecnie praktycznie nie do dostania. Walają się resztki ES-2
>> Nikona po małorozsądnych cenach. Pamiętam swojego czasu była tu kupa
>> chińszczyzny. Nic już z tego nie zostało.
>
> Nasadka do czego - reprodukcji slajdów? Obecnie używam starej
> radzieckiej mocno przerobionej współpracującej z obiektywem makro
> Olympusa 30 mmm f/3,5.

Dowolna tego typu. Widzisz gdzieś do kupienia?

>>> wystarczająca. Swoją drogą dziwi mnie dlaczego prosumenckie skanery do
>>> slajdów nadal skanują linia po linii (i nie widać specjalnie postępu w
>>> porównaniu z tym co było 10-15 lat temu), a na mojej zasadzie działają
>>> tylko najtańsze badziewne skanerki za kilka stówek z badziewną matrycą.
>>
>> Bo to mimo wszystko nie jest wierna reprodukcja zdjęcia. Różne
>> obiektywy, różne optyczne zniekształcenia.
>
> Bez przesady - wsadzić dobry obiektyw makro, porządnie przymknięty, a
> jeżeli okaże się za mało, korygować zniekształcenia softem. Przecież
> obiektyw nie musi być wymienny.

Mówisz o subiektywnych efektach, ja o systematycznym podejściu. Kupię
jakiś skaner, ktoś inny kupi tej samej firmy i możemy porównywać wyniki
dla różnych negatywów. Jakbyśmy mieli takie nasadki to aby cokolwiek
porównać, całą resztę musielibyśmy mieć tez identyczną. Jak coś jest
technicznego to stałość (powtarzalność, odtwarzalność) parametrów bywa
ważna.

--
Marcin

do góry

Adam w news:18z3664gmgi6g$.xtg1mbnh1tsh$.dlg@40tude.net
> Dnia Thu, 13 May 2021 10:50:11 +0200, 1634Racine napisał(a):
>> Adam w news:nzblwz89o83x.1fxy3g1l2v5du.dlg@40tude.net
>>> Dnia Sat, 8 May 2021 14:53:16 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>>>> On 08.05.2021 14:24, 1634Racine wrote:
>>>>> Uncle Pete w news:60964e89$0$510$65785112@news.neostrada.pl
>>>>>> On 08.05.2021 02:09, 1634Racine wrote:
>>>>>>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>>>>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>>>>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>>>>>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy
>>>>>>>> przynajmniej dałoby się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować
>>>>>>>> dobrze dociśnięte do szyby?
>>>>>>> tak. I wyjdzie to samo.
>>>>>> Jak dociśniesz lepiej (nie pokrywą skanera, tylko np. książką), mniej
>>>>>> widoczne będą odblaski na załamaniach. Naprawdę sprawdzone.
>>>>> to
>>>>> zdjecie
>>>>> takie
>>>>> jest
>>>>>>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>>>>>>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic
>>>>>>> korekcjami?
>>>>>> Nie musisz być opryskliwy - mogłeś dostać ten plik od kogoś.
>>>>> JEST plik jaki jest.
>>>>> (Nie. Nie dostalem od kogos.)
>>>> No to trudno.
>>> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
>>> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
>>> więcej się nie odzywam.
>> "sie zachowuje" jak sie zachowuje,ale w pionie :)
>> na mokro to ja sie obawiam, ze dostane dwie plachty, emulsje i papierowy
>> papier, a to jest czyjes zdjecie, poza tym chodzi o to, zeby wykonac
>> jakas tam renowacje, nie utylizacje...
> Al w zasadzie takie zdjęcie to nie autograf pisany przez świętego Bernarda
> na welinie. Czy nie wchodzi w grę dobry skan na mokro (lub inną metodą) i
> oddanie właścicielowi dobrej jakości odbitki? Znaczy poprawionej (względem
> oryginału) odbitki.

no dobra, ale "na mokro" tzn jak?
fota do zimnej wody
kranowka? lodowa? letnia? (jakis dodatek do wody?)
jak dlugo w wodzie trzymac? na wyczucie?
potem jakos trzeba odsaczyc zapewne, jakas "metoda" jest opatentowana?
nastepnie trzeba pewnie "wygladzic" papier, zeby czesci zalaman polaczyly
sie, moze samo polozenie na szkle to zrobi
skan
Jak to cudo potem wyszuszyc z sensem (tez tak, zeby zaciekow "mineralnych"
nie bylo)?

uwagi/podpowiedzi pls.

do góry

Dnia Fri, 14 May 2021 20:44:01 +0200, 1634Racine napisał(a):

> Adam w news:18z3664gmgi6g$.xtg1mbnh1tsh$.dlg@40tude.net
>> Dnia Thu, 13 May 2021 10:50:11 +0200, 1634Racine napisał(a):
>>> Adam w news:nzblwz89o83x.1fxy3g1l2v5du.dlg@40tude.net
>>>> Dnia Sat, 8 May 2021 14:53:16 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>>>>> On 08.05.2021 14:24, 1634Racine wrote:
>>>>>> Uncle Pete w news:60964e89$0$510$65785112@news.neostrada.pl
>>>>>>> On 08.05.2021 02:09, 1634Racine wrote:
>>>>>>>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>>>>>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>>>>>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>>>>>>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy
>>>>>>>>> przynajmniej dałoby się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować
>>>>>>>>> dobrze dociśnięte do szyby?
>>>>>>>> tak. I wyjdzie to samo.
>>>>>>> Jak dociśniesz lepiej (nie pokrywą skanera, tylko np. książką), mniej
>>>>>>> widoczne będą odblaski na załamaniach. Naprawdę sprawdzone.
>>>>>> to
>>>>>> zdjecie
>>>>>> takie
>>>>>> jest
>>>>>>>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>>>>>>>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic
>>>>>>>> korekcjami?
>>>>>>> Nie musisz być opryskliwy - mogłeś dostać ten plik od kogoś.
>>>>>> JEST plik jaki jest.
>>>>>> (Nie. Nie dostalem od kogos.)
>>>>> No to trudno.
>>>> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
>>>> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
>>>> więcej się nie odzywam.
>>> "sie zachowuje" jak sie zachowuje,ale w pionie :)
>>> na mokro to ja sie obawiam, ze dostane dwie plachty, emulsje i papierowy
>>> papier, a to jest czyjes zdjecie, poza tym chodzi o to, zeby wykonac
>>> jakas tam renowacje, nie utylizacje...
>> Al w zasadzie takie zdjęcie to nie autograf pisany przez świętego Bernarda
>> na welinie. Czy nie wchodzi w grę dobry skan na mokro (lub inną metodą) i
>> oddanie właścicielowi dobrej jakości odbitki? Znaczy poprawionej (względem
>> oryginału) odbitki.
>
> no dobra, ale "na mokro" tzn jak?
> fota do zimnej wody
> kranowka? lodowa? letnia? (jakis dodatek do wody?)
> jak dlugo w wodzie trzymac? na wyczucie?
> potem jakos trzeba odsaczyc zapewne, jakas "metoda" jest opatentowana?
> nastepnie trzeba pewnie "wygladzic" papier, zeby czesci zalaman polaczyly
> sie, moze samo polozenie na szkle to zrobi
> skan
> Jak to cudo potem wyszuszyc z sensem (tez tak, zeby zaciekow "mineralnych"
> nie bylo)?
>
> uwagi/podpowiedzi pls.

Może ktoś bardziej zorientowany pomoże.

Ja o tym czytałem i trochę gadałem z Qbą, natomias sam nigdy nie robiłem.
Zresztą tego typu reprodukcje (kopie?) robiło się od dziesiątków lat,
mocując aparat foto do statywu powiększalnika i kładąc mokrą fotkę pod
szybą.
Osobiście nigdy tego nie robiłem.

Dałbym wodę destylowaną z kroplą Fotonalu albo jakiegoś innego zwilżacza. W
ostateczności nawet zwykły Ludwik - ale żadne inne wynalazki myjące tysiące
taletzy. Temperatura raczej pokojowa.

Jeśli fotka mocno poniszczona (poprzesuwane małe fragmenty), to być może
ustawiałbym to już na skanie, choć to chyba trochę syzyfowa praca. Ale
bezpieczniej, niż praca na materiale źródłowym.

A potem suszenie albo na suszarce, albo w powietrzu w zimnym przewiewie w
szmatce. Stosowało się też suszenie pomiędzy kartkami dużej książki typu
Marx czy inny Lenin, bo to kosztowało mniej od papieru zużytego na te
wątpliwej wartości pozycje.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

Adam w news:1gvs0gc80i018$.wmv411vbilqd.dlg@40tude.net
[...................]
> Może ktoś bardziej zorientowany pomoże.
> Ja o tym czytałem i trochę gadałem z Qbą, natomias sam nigdy nie robiłem.

Teoretycznie "na mokro" wydaje sie miec sens... Minimalizacja "wybrzuszen"
na zalamaniach --> wilgotne brzegi zalaman dochodza do siebie, co przy
suchych nawet max mocny docisk pomoze, ale chyba nie az tak.


> Osobiście nigdy tego nie robiłem.

ktos tutaj robil? zebym nie byl pierwszy... Fotka nie ze zlota, ale wypada
mi oddac w stanie wyjsciowym...

> Dałbym wodę destylowaną z kroplą Fotonalu albo jakiegoś innego
> zwilżacza. W ostateczności nawet zwykły Ludwik

o czyms takim myslalem...

> Jeśli fotka mocno poniszczona (poprzesuwane małe fragmenty),

nie, nic nie jest poprzesuwane. Oby po zmoczeniu nie poprzesuwalo sie.

zastanawiam sie, jak podsuszyc (jednak) fotke po wyjeciu z wody, przeciez
nie ma ociekac woda w skanerze...

> A potem suszenie albo na suszarce, albo w powietrzu w zimnym przewiewie w
> szmatce. Stosowało się też suszenie pomiędzy kartkami dużej książki typu
> Marx czy inny Lenin, bo to kosztowało mniej od papieru zużytego na te
> wątpliwej wartości pozycje.

w ksiazce?? nie odklejalo sie nic z fotki by skleic sie z karta ksiazki?
ryzykowna sprawa.

do góry

>> Nasadka do czego - reprodukcji slajdów? Obecnie używam starej
>> radzieckiej mocno przerobionej współpracującej z obiektywem makro
>> Olympusa 30 mmm f/3,5.
>
> Dowolna tego typu. Widzisz gdzieś do kupienia?

Na Ebayu:
https://www.ebay.com/sch/625/i.html?_from=R40&_nkw=s
lide+copier&LH_TitleDesc=0&_oac=1

Na Allegro nie pamiętam chińszczyzny. Raczej była to japońszczyzna z lat
70.-80. plus jeden model Pentacona i jeden radziecki. Zresztą te
japońskie z wbudowanym obiektywem były słabo przydatne dla formatów MFT
i APS-C.

> Mówisz o subiektywnych efektach, ja o systematycznym podejściu. Kupię
> jakiś skaner, ktoś inny kupi tej samej firmy i możemy porównywać wyniki
> dla różnych negatywów. Jakbyśmy mieli takie nasadki to aby cokolwiek
> porównać, całą resztę musielibyśmy mieć tez identyczną. Jak coś jest
> technicznego to stałość (powtarzalność, odtwarzalność) parametrów bywa
> ważna.

Ale czy takie systematyczne podejście jest zawsze ważne? Zresztą nie
wiem, na ile taki Plustek OpticFilm 8200i jest powtarzalny. Kiedy
korzystam sam z tego samego sprzętu, mam swoją wewnętrzną powtarzalność
na wystarczająco dobrym poziomie, nie muszę mieć wynik zestandaryzowany
z jakimkolwiek innym skanerem, a monitor mam skalibrowany.

do góry

piątek, 7 maja 2021 o 22:56:46 UTC+2 1634Racine napisał(a):
> Uncle Pete w news:6095789a$0$521$6578...@news.neostrada.pl
> > On 07.05.2021 15:06, 1634Racine wrote:
> >> czy ktos z Was ma doswiadczenie w renowacji starych foto? mysle o pracy
> >> np. w gimp, ps, ...
> >> (foto jest jako skan z foto papier)
> > No ja mam pewne doświadczenie, obrabiałem w PS dość pokaźny zbiór
> > rodzinny, gdzie najstarsze zdjęcie było z lat 60. XIX wieku.
> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
> Moje dotychczasowe dosw. w sprawach renowacji sa proste: zawsze stosowalem
> In-paint -> czyszczenie z plam, brudow, Zoner Photo Studio - ew.
> Lightroom --> operacje na swiatlach,cieniach,bielach,czerniach,kontrasty...
> Takie proste, intuicyjne zabiegi. Zero jakichs... warstw na przyklad. Nie
> dobrnalem az tak.
> Przy tym zdjeciu w sprawie renowacji pojawia sie chyba wszystko:
> - sprawa swiatel (tak najogolniej)
> - pogiety papier (to jest chyba najgorsze, na ile to mozna uratowac...?)
> Nigdy nie poprawialem takiej jakosci foto (chodzi zwlaszcza o zniszczenie
> "mechaniczne").
> Celem nie jest otrzymanie bog-wi-czego :), ale zdroworozsadkowe poprawienie,
> zwlaszcza -> zminimalizowac uszkodzenia, z przeswietlen wydobyc wiecej niz
> jest.
> Jak sie za to zabrac?
> do dyspozycji np. lightroom, PS, gimp...


Linia karetki skanera lepiej żeby jeździła po linii zagięcia. Nie docisnąłeś
zdjęcia i masz zwykłe refleksy od lampy skanera, big błąd.

do góry

Astralny Rębajło w
news:65706a36-de56-4549-a6ac-438f0399fa3an@googlegro
ups.com
> piątek, 7 maja 2021 o 22:56:46 UTC+2 1634Racine napisał(a):
>> Uncle Pete w news:6095789a$0$521$6578...@news.neostrada.pl
>>> On 07.05.2021 15:06, 1634Racine wrote:
>>>> czy ktos z Was ma doswiadczenie w renowacji starych foto? mysle o
>>>> pracy np. w gimp, ps, ...
>>>> (foto jest jako skan z foto papier)
>>> No ja mam pewne doświadczenie, obrabiałem w PS dość pokaźny zbiór
>>> rodzinny, gdzie najstarsze zdjęcie było z lat 60. XIX wieku.
>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>> Moje dotychczasowe dosw. w sprawach renowacji sa proste: zawsze
>> stosowalem In-paint -> czyszczenie z plam, brudow, Zoner Photo Studio
>> - ew. Lightroom --> operacje na
>> swiatlach,cieniach,bielach,czerniach,kontrasty... Takie proste,
>> intuicyjne zabiegi. Zero jakichs... warstw na przyklad. Nie dobrnalem
>> az tak. Przy tym zdjeciu w sprawie renowacji pojawia sie chyba
>> wszystko: - sprawa swiatel (tak najogolniej)
>> - pogiety papier (to jest chyba najgorsze, na ile to mozna uratowac...?)
>> Nigdy nie poprawialem takiej jakosci foto (chodzi zwlaszcza o
>> zniszczenie "mechaniczne").
>> Celem nie jest otrzymanie bog-wi-czego :), ale zdroworozsadkowe
>> poprawienie, zwlaszcza -> zminimalizowac uszkodzenia, z przeswietlen
>> wydobyc wiecej niz jest.
>> Jak sie za to zabrac?
>> do dyspozycji np. lightroom, PS, gimp...
> Linia karetki skanera lepiej żeby jeździła po linii zagięcia. Nie
> docisnąłeś zdjęcia i masz zwykłe refleksy od lampy skanera, big błąd.

zobacz o czym zesmy pisali 13 maja. bo nie czytales watku. jak widac.

do góry

On 2021-05-18, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
>>> Nasadka do czego - reprodukcji slajdów? Obecnie używam starej
>>> radzieckiej mocno przerobionej współpracującej z obiektywem makro
>>> Olympusa 30 mmm f/3,5.
>>
>> Dowolna tego typu. Widzisz gdzieś do kupienia?
>
> Na Ebayu:
> https://www.ebay.com/sch/625/i.html?_from=R40&_nkw=s
lide+copier&LH_TitleDesc=0&_oac=1

To z grubsza znalezłem, czyli drogie i najczęściej używane, a jeszcze
mało.

>> Mówisz o subiektywnych efektach, ja o systematycznym podejściu. Kupię
>> jakiś skaner, ktoś inny kupi tej samej firmy i możemy porównywać wyniki
>> dla różnych negatywów. Jakbyśmy mieli takie nasadki to aby cokolwiek
>> porównać, całą resztę musielibyśmy mieć tez identyczną. Jak coś jest
>> technicznego to stałość (powtarzalność, odtwarzalność) parametrów bywa
>> ważna.
>
> Ale czy takie systematyczne podejście jest zawsze ważne? Zresztą nie

Dla niektórych chyba tak. Zawsze pewnie nie.

--
Marcin

do góry