Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg" <f...@p...com> napisał w
wiadomości news:hoq7vm$5l$2@inews.gazeta.pl...
> neelix pisze:
>> "Artur 'futrzak' Maśląg" <f...@p...com> napisał:
>>> neelix pisze:
>>> (...)
>>>> Na wiarę to trzeba było brać obietnice o 20% spadku ilości zabitych po
>>>> wprowadzeniu nakazu świecenia w dzień i to, że świecenie nic nie
>>>> kosztuje.
>>> No widzisz - jedno zdanie i dwie nieścisłości, nazywane kłamstwem.
>>> Raz, że nikt nie twierdził o 20% spadku zabitych (chyba, że dalej
>>> masz zamiar się opierać na jakichś bliżej niesprecyzowanych
>>> doniesieniach medialnych), oraz nikt nie twierdził, że to nic nie
>>> kosztuje.
>> Widocznie nie wiesz co podawały różne źródła.
> (...)
> Tak właśnie wyglądają Twoje argumenty...

Na zmasowaną propagandę forsującą jakieś brednie mamy tylko nieliczne
przekazy medialne, które ukazują prawdę, czasem między wierszami.
Nikt nie twierdził o 20% spadku???
" Według szacunków polskiego Instytutu Transportu Samochodowego, w Polsce
obowiązek używania świateł w dzień przez cały rok zmniejsza liczbę zabitych
w wypadkach z udziałem co najmniej dwóch pojazdów o 20 proc."
Jeszcze chcesz coś powiedzieć?
neelix

do góry

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg" <f...@p...com> napisał w
wiadomości news:hoq8m8$3be$1@inews.gazeta.pl...
> neelix pisze:
> (...)
>> My przecież nie mamy problemów. Ja nie mam.
>
> Owszem, masz. Pierwszy z brzegu - do dziś nie potrafisz znaleźć
> wiarygodnego źródła o tym spadku zabitych o 20% dzięki jeździe
> 24h na światłach.

http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_
swiatlach_w_calej_UE.html


>> Przytaczanie pewnych osobników i potyczek z nimi jako argument w dyskusji
>> jest ciosem poniżej pasa.
> Daruj, ale było to odniesienie do pewnych zachowań. Doprecyzowałem
> o co chodziło, ponieważ wtedy zwracałem uwagę na pewną gamę zachowań.
> Jak nie wiesz o co chodzi, to może zapytaj?

Niby po co?

>> Jeśli była tam wypowiedź o kulturze i chamstwie to ja wiem kto wykazywał
>> brak czegoś i nadmiar.
> Tobie też wyobraźnia płata figle i mimo braku znajomości faktów
> już wiesz jak było?

Poznałem możliwości tego osobnika, więc mogę to sobie wyobrazić.

do góry

J.F. pisze:
> Artur 'futrzak' Maśląg wrote:
>> neelix pisze:
>> (...)
>>> My przecież nie mamy problemów. Ja nie mam.
>> Owszem, masz. Pierwszy z brzegu - do dziś nie potrafisz znaleźć
>> wiarygodnego źródła o tym spadku zabitych o 20% dzięki jeździe
>> 24h na światłach.
>
> Zaraz - ze taki niby nastapil w/g neelixa, czy ze taki niektorzy
> politycy obiecywali ?

Że taki miał nastąpić, nie nastąpił. Medialne doniesienia wypowiedzi
polityków nie należą do wiarygodnych źródeł informacji o poprawieniu
bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Podobnie jak doniesienia o kosztach
związanych z jazdą na światłach - w szczególności stwierdzenia, że
to nic nie kosztuje.

do góry

neelix pisze:
(...)
> Na zmasowaną propagandę forsującą jakieś brednie mamy tylko nieliczne
> przekazy medialne, które ukazują prawdę, czasem między wierszami.

Aha, prawda miedzy wierszami.

> Nikt nie twierdził o 20% spadku???

Owszem, nie.

> " Według szacunków polskiego Instytutu Transportu Samochodowego, w
> Polsce obowiązek używania świateł w dzień przez cały rok zmniejsza
> liczbę zabitych w wypadkach z udziałem co najmniej dwóch pojazdów o 20

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> proc."
^^^^
> Jeszcze chcesz coś powiedzieć?

Owszem, podkreśliłem kluczowe.

do góry

neelix pisze:
> "Artur 'futrzak' Maśląg" <f...@p...com> napisał:
>> neelix pisze:
>> (...)
>>> My przecież nie mamy problemów. Ja nie mam.
>>
>> Owszem, masz. Pierwszy z brzegu - do dziś nie potrafisz znaleźć
>> wiarygodnego źródła o tym spadku zabitych o 20% dzięki jeździe
>> 24h na światłach.
>
> http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_
swiatlach_w_calej_UE.html
<cite>
Komisja Europejska popiera obowiązek jazdy na światłach w dzień przez
cały rok, twierdząc, że zwiększa to bezpieczeństwo zarówno kierowców,
jak i pieszych. Według różnych dostępnych badań, zmniejsza to liczbę
wypadków w dzień o 5 do 15 proc., a wypadków z udziałem motocykli nawet
o 30 proc. Według szacunków polskiego Instytutu Transportu
Samochodowego, w Polsce obowiązek używania świateł w dzień przez cały
rok zmniejsza liczbę zabitych w wypadkach z udziałem co najmniej dwóch
pojazdów o 20 proc
</cite>

Mam rozumieć, że teraz znalazłeś i przestałeś już twierdzić, że to
kłamstwo?

> Niby po co?

Dla zasady.

> Poznałem możliwości tego osobnika, więc mogę to sobie wyobrazić.

Mam wrażenie, że akurat nie o tym osobniku teraz była mowa.

do góry

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg" <f...@p...com> napisał w
wiadomości news:hoq7r8$5l$1@inews.gazeta.pl...

> Nie ma tam słowa o tym, że nie można tego eksploatować na komputerze
> zakupionym na firmę.

Tak samo jak nie ma tam informacji, że komputer zakupiony na firmę jest
komputerem służącym do działalności zarobkowej, bo jest to na tyle
oczywiste, choć i tak Ty tego nie jesteś w stanie pojąć i zrozumieć.

> No właśnie - Thunderbird też. I żaden Ms Office nie jest potrzebny.

Kur.... ile razy mam powtarzać, że "nie leży" mi Thunderbird, ani inne tego
typu oprogramowanie, a dobrze mi się używa OE i wielokrotnie próbowałem
zmienić, ale zawsze powracam do OE ze względu na jego przejżysość i szybkość
działania.

>> I to właśnie robię przy użyciu Open Office. Czy naprawdę masz tak duże
>> problemy ze rozumowaniem czytanego tekstu ?
>
> LOL - a wiesz, że do zapisu w PDF nie jest potrzebny Open Office?

Wiem, tylko po co mi kolejny program do konwersji skoro to co stworzę w Open
Office za pojedynczym kliknięciem mogę zapisać w PDF ?
Po co mam sobie utrudniać życie konwertując dokumenty z Open Office do
formatu MS Office, a następnie kolejnym programem konwertując z formatu MS
Office do PDF ?
Dla moich potrzeb wszystkie dokumenty trzymam w formacie Open Office, a dla
klientów w PDF.

> Ja? Podałem Ci tylko jako alternatywę. Dodatkowo pewnych rzeczy nie
> doczytałeś, ale to tez mnie nie dziwi :)

I nadal nie potrafisz zrozumieć, ze dla mnie nie jest to żadną alternatywą,
bo jest mi to niepotrzebne i niepotrzebnie drogie.

> Tak, to moja wypowiedź. Ten fragment miałem między innymi na myśli
> pisząc, że nie doczytałeś pewnych rzeczy.

Hola, hola, w sposób jednoznaczny mi zarzuciłeś użytkowanie pirackich kopii,
a co do ceny to wyraźnie Ci napisałem ile by mnie kosztował MS Office, co
cały czas starasz się udowodnić, że piszę nieprawdę.

> LOL - póki co, to sam z siebie robisz, a ja ani przez chwilę nie
> wmawiałem Tobie, co masz w domu i na czym pracujesz. Wyobraźnię
> masz sporą, szkoda tylko, że te przekazy wiele wspólnego z
> rzeczywistością nie mają.

Jeszcze trochę to mi wmówisz, że napisane przez Ciebie kłamstwa są mojego
autorstwa ?

> Tylko mogę powtórzyć, że to byłoby z zyskiem dla Ciebie. Mało tego, nikt
> nie wymagał od Ciebie jakichkolwiek inwestycji finansowych. Teraz
> próbujesz odwrócić kota ogonem, że ktoś żąda od Ciebie inwestycji
> 1500PLN, byś mógł go zadowolić. Krótko - brniesz...

Niczego nie odwracam i od samego początku naszej duskusji twierdzę, że w
moim przypadku zakup MS Office to wydatek conajmniej 1500zł (nowy komputer +
oprogramowanie MS Office, nie wspominając już o systemie) i jest to prawda.
Podałem Ci numery telefonów do Microsoftu. Dlaczego więc nie chcesz
osobiście zasięgnąć języka u źródła tak jak ja to zrobiłem tylko lansujesz
swoje wyobrażenia za jedynie słuszne, choć kompletnie nieprawdziwe ?
Pozwolę sobie przytoczyć tę oto rozmowę z konsultantem, ponieważ rozmowa
została przeze mnie nagrana. Niestety nie udzielono mi pozwolenia na
opublikowanie tego nagrania, zatem przytaczam tylko fragment tej rozmowy.

(J -ja, K -konsultant):
J: Czy jest możliwość zainstalowania MS Office w wersji do użytku domowego
na komputerze zakupionym z fakturą na firmę ?
K: Nie ma takiej możliwości. Jest to pakiet przeznaczony tylko i wyłącznie
do użytku domowego.
J: Czyli można go używać tylko i wyłącznie w domu na komputerze zakupionym
na osobę prywatną, czyli komputer kupiony na osobę, a nie na firmę ?
K: Dokładnie.

do góry

On Mon, 29 Mar 2010 15:41:22 +0200, Plumpi wrote:
>> No właśnie - Thunderbird też. I żaden Ms Office nie jest potrzebny.
>
>Kur.... ile razy mam powtarzać, że "nie leży" mi Thunderbird, ani inne tego
>typu oprogramowanie, a dobrze mi się używa OE i wielokrotnie próbowałem
>zmienić, ale zawsze powracam do OE ze względu na jego przejżysość i szybkość
>działania.

De gustibus ... choc OE do newsow sie IMO nadaje jak wol do karety :-)


J.

do góry

On Mon, 29 Mar 2010 15:28:38 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg wrote:
>J.F. pisze:
>> Artur 'futrzak' Maśląg wrote:
>>> Owszem, masz. Pierwszy z brzegu - do dziś nie potrafisz znaleźć
>>> wiarygodnego źródła o tym spadku zabitych o 20% dzięki jeździe
>>> 24h na światłach.
>> Zaraz - ze taki niby nastapil w/g neelixa, czy ze taki niektorzy
>> politycy obiecywali ?
>
>Że taki miał nastąpić, nie nastąpił. Medialne doniesienia wypowiedzi
>polityków nie należą do wiarygodnych źródeł informacji o poprawieniu
>bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

A to jest wiarygodne zrodlo ?
http://www.mi.gov.pl/2-4877746dd9ccf-3276-p_7.htm

"KOMUNIKAT NR 63 (150) z dnia 16.04.2007 r. - Jazda na światłach przez
cały rok to 20% mniej zabitych na polskich drogach!

Każdego roku na polskich drogach ginie ponad 5 tysięcy osób - to
ogromny problem społeczny. Statystyki za 2006 r. mówią, że prawie 58%
wypadków drogowych miało miejsce w okresie od marca do września, czyli
w czasie dobrej widoczności, kiedy nie było obowiązku jazdy na
światłach w ciągu dnia - powiedział Minister Transportu,
Przewodniczący Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Jerzy
Polaczek, podczas konferencji prasowej zorganizowanej dziś w resorcie
transportu w związku z wejściem w życie 17 kwietnia br. nowelizacji
Ustawy Prawo o ruchu drogowym, wprowadzającej obowiązek jazdy z
włączonymi światłami mijania przez cały rok.

Wprowadzenie nowego obowiązku dla kierowców wpłynie na poprawę
bezpieczeństwa wszystkich użytkowników dróg - zaznaczył Minister Jerzy
Polaczek.

Według szacunków Instytutu Transportu Samochodowego, rozszerzenie w
Polsce obowiązku używania świateł w dzień także na miesiące od marca
do września powinno zmniejszyć liczbę zabitych w wypadkach z udziałem
co najmniej dwóch pojazdów o 20%. To pozwoliłoby uratować nawet
kilkaset osób! [...]
Wszystkim organizacjom pozarządowym i firmom działającym w Koalicji na
rzecz jazdy na światłach cały rok składam serdeczne podziękowania.
Jestem przekonany, że nasze wspólne działania oraz zmiany legislacyjne
wpłyną na znaczną poprawę bezpieczeństwa na polskich drogach -
powiedział Minister Jerzy Polaczek. "

Podana tam strona www.swiatlacalyrok.com.pl tez cos przestala dzialac
:-)

Cos mi chodzi po glowie ze pan minister w niedalekim odstepie czasu
powiedzial tez cos przeciwnego, ale to bylo dla innych sluchaczy :-)

J.

do góry

Plumpi pisze:
> "Artur 'futrzak' Maśląg" <f...@p...com> napisał:
>
>> Nie ma tam słowa o tym, że nie można tego eksploatować na komputerze
>> zakupionym na firmę.
>
> Tak samo jak nie ma tam informacji, że komputer zakupiony na firmę jest
> komputerem służącym do działalności zarobkowej,

Tu jak widzę popełniasz błąd interpretacyjny. Nigdzie nie masz
napisanego, że takiego komputera nie możesz używać do celów prywatnych.
Szczególnie, jak ktoś ma działalność gospodarczą.

> bo jest to na tyle
> oczywiste, choć i tak Ty tego nie jesteś w stanie pojąć i zrozumieć.

Ja wiem, że to oczywista oczywistość - tyle, że dla Ciebie. Wiesz,
nawet US wiedzą, że dobra zakupione na firmę mogą być wykorzystywane
do celów prywatnych/domowych itd.

> Kur.... ile razy mam powtarzać, że "nie leży" mi Thunderbird, ani inne
> tego typu oprogramowanie, a dobrze mi się używa OE i wielokrotnie
> próbowałem zmienić, ale zawsze powracam do OE ze względu na jego
> przejżysość i szybkość działania.

Ekhem - przypomnę, że zasadniczym problemem było stwierdzenie, że Tobie
'wisi' ortografia i tak dalej. Teraz próbujesz tłumaczyć, że lubisz OE.
Muszę Ciebie niestety zmartwić z tym OE - z gustami to ja dyskutować nie
będę (przejrzystość), ale ta prędkość OE jest względna. Dorzucę do tego,
że na potrzeby newsów to on taki sobie, a funkcjonalność też ma
niewielką. Do tego pewnie nie trafiłeś na problemy związane z
przechowywaniem wiadomości itd.

> Wiem, tylko po co mi kolejny program do konwersji skoro to co stworzę w
> Open Office za pojedynczym kliknięciem mogę zapisać w PDF ?

A nie wiem - znów masz alternatywę. Z OE nie wydrukujesz w PDF.

> Po co mam sobie utrudniać życie konwertując dokumenty z Open Office do
> formatu MS Office, a następnie kolejnym programem konwertując z formatu
> MS Office do PDF ?

Nie wiem - masz taką potrzebę?

> Dla moich potrzeb wszystkie dokumenty trzymam w formacie Open Office, a
> dla klientów w PDF.

A jaki to związek z omawianym tematem?

> I nadal nie potrafisz zrozumieć, ze dla mnie nie jest to żadną
> alternatywą, bo jest mi to niepotrzebne i niepotrzebnie drogie.

Jest alternatywą jedną z wielu.

> Hola, hola, w sposób jednoznaczny mi zarzuciłeś użytkowanie pirackich
> kopii,

Nieprawda - to najwyżej Twoja interpretacja.

> a co do ceny to wyraźnie Ci napisałem ile by mnie kosztował MS
> Office, co cały czas starasz się udowodnić, że piszę nieprawdę.

LOL - zacytuję Tobie jeszcze raz:
<cite>
Wiesz, jak ktoś korzysta z piratów, to nie ma o tym pojęcia. KIS na 3
stanowiska też można kupić za niecałe 100 PLN. Pewnie się dowiemy, że
z żadnego AV nie korzysta, ponieważ 250PLN to za drogo i mu się nie
podoba ;)
</cite>

Gdzie tu masz choć słowo o MS Office? Prosiłem, byś postarał się
czytać ze zrozumieniem. Inna sprawa, że to w ogóle nie była skierowane
do Ciebie :)

> Jeszcze trochę to mi wmówisz, że napisane przez Ciebie kłamstwa są
> mojego autorstwa ?

Nie martw się - sam sobie wmawiasz różne dziwne rzeczy, a później
sugerujesz, że to ktoś inny powiedział.

> Niczego nie odwracam i (...)

Ano odwracasz. Mogłeś sie pozbyć problemu z zerowym nakładem finansowym,
ale wolisz twierdzić, że tego nie zrobisz, bo MS Office za drogi.

> Podałem Ci numery telefonów do Microsoftu.

Nie są mi one potrzebne - znam je doskonale.

> Dlaczego więc nie chcesz osobiście zasięgnąć języka u źródła tak jak ja to
> zrobiłem tylko lansujesz swoje wyobrażenia za jedynie słuszne, choć
> kompletnie nieprawdziwe ?

Widzisz, między nami jest taka różnica, że ja wiem jak wyglądają
licencje od strony prawnej, wiem również co mówią konsultanci MS.

> Pozwolę sobie przytoczyć tę oto rozmowę z konsultantem, ponieważ rozmowa
(...)

LOL - naprawdę myślisz, ze cytowanie rozmowy z konsultantem cokolwiek
zmienia, bądź jest zaprzeczeniem/potwierdzeniem Twojej tezy?

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry

J.F. pisze:
> On Mon, 29 Mar 2010 15:28:38 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg wrote:
>> J.F. pisze:
>>> Artur 'futrzak' Maśląg wrote:
>>>> Owszem, masz. Pierwszy z brzegu - do dziś nie potrafisz znaleźć
>>>> wiarygodnego źródła o tym spadku zabitych o 20% dzięki jeździe
>>>> 24h na światłach.
>>> Zaraz - ze taki niby nastapil w/g neelixa, czy ze taki niektorzy
>>> politycy obiecywali ?
>> Że taki miał nastąpić, nie nastąpił. Medialne doniesienia wypowiedzi
>> polityków nie należą do wiarygodnych źródeł informacji o poprawieniu
>> bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
>
> A to jest wiarygodne zrodlo ?
> http://www.mi.gov.pl/2-4877746dd9ccf-3276-p_7.htm

Przyjmijmy, że jest.

> "KOMUNIKAT NR 63 (150) z dnia 16.04.2007 r. - Jazda na światłach przez
> cały rok to 20% mniej zabitych na polskich drogach!
(...)
> Według szacunków Instytutu Transportu Samochodowego, rozszerzenie w
> Polsce obowiązku używania świateł w dzień także na miesiące od marca
> do września powinno zmniejszyć liczbę zabitych w wypadkach z udziałem
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^
> co najmniej dwóch pojazdów o 20%. To pozwoliłoby uratować nawet
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> kilkaset osób! [...]
(...)

Podkreśliłem kluczowe.

> Cos mi chodzi po glowie ze pan minister w niedalekim odstepie czasu
> powiedzial tez cos przeciwnego, ale to bylo dla innych sluchaczy :-)

Być może.

BTW - zrób coś z tym swoim Forte Agentem. Ja wiem, że ma tak od dawna,
ale może już wystarczy? Naprawdę nie chce mi się popsutych topiców
poprawiać.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry