Plumpi pisze:
(...)
> Tu akurat się bardzo mylisz.

Zmartwię Ciebie, ale to Ty żyjesz w niewiedzy.

> Tylko dzięki temu, że nasze US nie są w stanie udowodnić co leży w
> zakresie używalności prywatnej, a co w zakresie używalności do celów
> zarobkowych nikt nikogo nie ściga, ale nie oznacza to, że masz takie
> prawo.

Nieprawda. Są w stanie to zrobić i robią - od jakiegoś czasu. Prawo
mam - wystarczy, że spełnię określone warunki.

> Prawo jednoznacznie określa, że dany przedmiot, narzędzie,
> komputer, telefon czy samochód zakupiony do celów działalności
> gospodarczej nie może byc użytkowany do celów prywatnych.

Eeeee - naprawdę? Wskaż mi taki zapis. Oczywiście poszukaj też
stosownych wyłączeń itd.

> Oczywiście
> prawo daje pewne możliwości użytkowania samochodu firmowego do celów
> prywatnych, ale wymaga to spełnienia określonych procedur i niedaj Bóg,
> żebyś tych procedur nie dopełnił, bo wtedy US Cię zgnoi.

Nie tylko samochodu i Bóg tu raczej nie jest żadnym argumentem.

> W Polsce nie
> jest to, aż tak restrykcyjne ze względu na problemy związane ze
> ściganiem takich nieuczciwych przedsiębiorców, ale na zachodzie jest to
> nie do pomyślenia i w niektórych państwach policja ma prawo zatrzymać
> każdy samochód na drodze.

LOL - a w Polsce nie ma?

> W przypadku dokonania kontroli i stwierdzenia
> faktu, że samochodem służbowym przykładowo wieziesz rodzinkę na wczasy
> masz kupę problemów.

Jakich problemów? Policja nie ma nic do tego - płacę stosowny podatek
z tytułu użytkowania takowego i finito. Jeszcze ciekawiej może być
w przypadku PG. Samochód, komputer - o mieszkaniu myślałeś? Fakt,
mieszkaniem służbowym ciężko pojechać na weekend w Alpy ;)

> Jeszcze raz powtarzam to, że wielu w Polsce
> użytkuje firmowe samochody i komputery do celów prywatnych, a policja
> skarbowa nie jest w stanie ścigać, nie oznacza, że prawo na to zezwala.

Widzę, że trochę poczytałeś, ale masz średnie rozeznanie w zagadnieniu.

> Thunderbird muli mi się na komputerze jak cholera.

Jeżeli daje radę w zakresie prezentacji multimedialnych, to TB nie
ma szans na mulenie.

> OE zaś śmiga jak wyścigóweczka. Nigdy nie miałem z nim problemów
> związanych z archiwizowaniem, bo jako archiwum traktuję google.
> Bardzo dobrze, ze nie chcesz dyskutować o (przejżystości) OE. Każdy
> używa to co woli. Mnie akurat najbardziej pasuje OE.

Te błędy to już robisz celowo?

> Bo zadajesz głupie pytania próbując mi "dochodząc wyższości Świąt
> Wielkanocnych nad Świętami Bożego Narodzenia".

Nie wiem czy wiesz, ale te pytania były zasadne, a do tego nie ma
głupich pytać (podobno).

> Tyle, ze taką, która jest mi w ogóle niepotrzebna, a Ty mi ją na siłę
> wciskasz.

Jeszcze raz Ci napiszę, że niczego Ci nie wciskam, tylko wskazuję
możliwości.

> Odniosłeś się bezpośrednio do wypowiedzi Borysa Pogoreło, która brzmiała:
> "Office w wersji "Home" to raptem 250zł brutto, dostajesz licencję dla
> trzech komputerów w domu."
>
> Piszesz dalej bezpośrednio się odnosząc do tego co wyżej:
> "Wiesz, jak ktoś korzysta z piratów, to nie ma o tym pojęcia. KIS na 3
> stanowiska też można kupić za niecałe 100 PLN. Pewnie się dowiemy, że
> z żadnego AV nie korzysta, ponieważ 250PLN to za drogo i mu się nie
> podoba ;)"
>
> Wybacz, ale jednoznacznie się odniosłeś do MS Office w wersji home za
> 250zł i do tego zarzucając mi piractwo.

Wręcz przeciwnie - pokazałeś swą ignorancję w temacie i tyle. Teraz
poszukaj sobie co to jest KIS, o którym pisałem, po czym poszukaj
w jakich cenach i gdzie można to kupić - uczciwie. W tym co pisałem
nie ma słowa o MS Office. Jedynym punktem wspólnym było 250PLN,
ale poszukiwania powinny dać Ci odpowiedź, że był to błędny trop
w zakresie argumentacji (chybionej).

> Masz rację, ze powinienem się pozbyć problemu z zerowym nakładem. Mój KF
> póki co jest czysty i niestety będziesz tam osamotniony :)

Zupełnie mi to nie przeszkadza. KF w OE też jest do bani, ale ja z racji
stałości moich danych identyfikacyjnych nie będę sprawiał problemu
- da radę, choć ułomny i na dłuższą metę nieskuteczny.

> Między nami jest ta róznica, ze Tobie się wydaje, ze wiesz wszystko
> najlepiej. Ja natomiast wątpliwości sprawdzam u źródeł.

No cóż - niestety nie sprawdzasz tego u źródeł, tylko opierasz swe
tezy na tym co powiedział Ci konsultant. Ja jednak wiem na ten temat
trochę więcej i wiem, co taki konsultant powinien mówić. Konsultanci
mówią różne rzeczy - często sprzeczne miedzy kolejnymi konsultacjami :)

> Nie jest moja teza.

Nie? A czyja?

> Dla mnie takie opinie są wiążące, bo to ja korzystam
> z tego oprogramowania i w razie czego to ja będę odpowiadał za ich
> nielegalne użytkowanie.

Wiążące to jest prawo, wyroki sądu, w pewnym stopniu opinie prawne,
a nie teksty konsultanta, który w większości nie ma zielonego pojęcia
o czym mówi...

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.