W dniu 06.09.2011 21:43, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Tue, 06 Sep 2011 11:22:45 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> Jeśli wymuszający miał obiektywnie możliwość go dostrzec - oczywiście że
>> nie.
>
> Warunek nie jest wystarczający.
>
Jest.

do góry

W dniu 2011-09-07 09:29, Qlfon pisze:
> W dniu 2011-09-06 23:55, Artur Maśląg pisze:
> Ja na temat patrzę
>> bardzo szeroko i to ja zareagowałem na debilizmy Qulfona (czy jak mu
>> tam),
> "Kolego" zwolnij troszeczkę z tymi epitetami bo Cię trochę ponosi.

Jakimi epitetami? Będę tak nazywał tezy które postawiłeś. Np. tę,
że jak coś jechało na światłach to miał być to motocykl, czy
też że motocykliści jeżdżą szybciej i w związku z powyższym ludzie
mają się tego spodziewać itd.

> Jak
> Ci napisałem wcześniej "opinia jak dupa - każdy ma swoją" jeśli Twoja
> jest różna od mojej to ja jestem debilem tak?

Już pisałem, ze tu nie chodzi opinię.

> Rozumując w ten sposób dla
> mnie tez powinieneś być debilem bo masz inną niż ja. Rozumiesz?

Póki co, to Ty tak rozumujesz - zresztą już wcześniej Ci pisałem,
że brak logiki w tym co piszesz.

> A jeśli szeroko patrzysz to może spróbuj skopiować czyjś nick z pola
> "from".

Pisałem z pamięci, a nie Ctrl C, Ctrl V.

> Dla mnie EOT - ani ja ani - jak widzę - AZ Ci tego nie
> wytłumaczymy a przepychać się z tobą na "argumenty" nie mam zamiaru.

Póki co, to nie obroniłeś żadnej ze swych teorii.

do góry

On 2011-09-07, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:
>>
>> JA widzisz maleńka kropkę to trudno ocenić jej prędkość.
>
> To jest twój problem i skoro nie umiesz sobie z nim poradzić - won zza
> kierownicy.
>
Daj spokoj... On widzi malenka kropke wiec albo ma powazny problem ze
wzrokiem albo ten motocykl jest w odleglosci 500 metrow.

--
Artur

do góry

W dniu 06.09.2011 21:44, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Tue, 6 Sep 2011 13:03:19 +0200, Cavallino napisał(a):
>
>> Nikt nie ma pretensji, każdy odpowie za to co zawinił.
>> Motocyklista za przekroczenie prędkości, wyjeżdżający za nieustąpienie
>> pierwszeństwa.
>
> I tu sie możesz mylić.
> Ja wygrałem taką sprawę, a byłem owym wymuszającym.
>

Sygnaturę i uzasadnienie poproszę.

do góry

On 2011-09-07, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
>> Jest obowiazek upewnienia sie, ze wykonany przez nas manewr nie
>> spowoduje niebezpieczenstwa, nie wazne czy w zwiazku z tym ze ktos
>> zapierdala czy nie, tak czy tak jest to powodowanie niebezpieczenstwa.
>
> I na tym zakończę, ponieważ szkoda mojego czasu.
>
Czyli standardowo braklo Ci argumentow. Rozumiem, ze powyzsze nie jest
prawdziwe?

--
Artur

do góry

W dniu 07.09.2011 09:11, Arek pisze:

>> Z tego że widział i oceniał.
>>
>> Źle ocenił - jego wina.
>
> Widział gdzie jest pojazd,

I widział, jak szybko się porusza.

> znał limity prędkości,

Nie, nie znał.

> wyliczył ile ma czasu.

Brednie. Poza idiotami-teoretykami nikt nie wylicza czasu z (założonej)
prędkości i odległości. Normalny kierowca szacuje czas, jaki ma do
dyspozycji.

> Nie musiał brać pod uwagę, że tamten znacznie przekracza prędkość.

Musiał.

> Żadne przepisy go to tego nie zobowiązują.

Zobowiązują. Art. 4 PoRD.

do góry

W dniu 06.09.2011 13:09, WW pisze:

> Przeczytaj może trochę dalej.
> Zasada ograniczonego zaufania dotyczy wszystkich uczestników ruchu.
>
> Dlaczego więc motocyklista nie zwolnił ?

Bo nie miał powodu. Jakby na horyzoncie dostrzegł tę toyotę stojącą w
poprzek i nie zaczął zwalniać - wtedy byłaby jego wina.

do góry

W dniu 07.09.2011 09:04, Arek pisze:

> To że Cavallino wraz Andrzejem Lawą, interpretują prawo, że jak oni jadą
> to w promieniu kilkudziesięciu kilometrów nikt nie ma prawa przed nimi
> wyprzedzić ani włączyć się do ruchu, to wiemy. I, że rozmowa z nimi na
> takie tematy nie ma kompletnie sensu, to chyba również wiemy.

Pytanie: jesteś zbyt głupi, by zrozumieć co się do ciebie pisze, czy
celowo kłamiesz w kwestii co ja czy Cavallino piszemy?

do góry

W dniu 2011-09-07 09:14, Arek pisze:

>> Teraz już pierdzielisz, nadal nie zbliżając się do zrozumienia tego co
>> czytasz.
>
> WW, to jest oznaka, że Cavallinio skończyły się argumenty, teraz wejdzie
> w tryb w którym na pewno się z nim nie dogadasz.
>
> A.

Prorok jaki czy cuś ?? :-P


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-)
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

On 2011-09-07, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
>
> Jakimi epitetami? Będę tak nazywał tezy które postawiłeś. Np. tę,
> że jak coś jechało na światłach to miał być to motocykl, czy
> też że motocykliści jeżdżą szybciej i w związku z powyższym ludzie
> mają się tego spodziewać itd.
>
To z duzym prawdopodobienstwem byl motocykl, wiekszym niz teraz. Dotrze
to do Ciebie? Motocykle jezdza szybciej, czy to Ci sie podoba czy nie -
takie sa fakty a z faktami sie nie dyskutuje.
>>
>> Dla mnie EOT - ani ja ani - jak widzę - AZ Ci tego nie
>> wytłumaczymy a przepychać się z tobą na "argumenty" nie mam zamiaru.
>
> Póki co, to nie obroniłeś żadnej ze swych teorii.
>
To tak jakbysmy mieli Ci udowodnic ze krasnale naprawde istnieja. Jest
wiecej wymuszen odkad wprowadzono obowiazek jazdy wszystkich na
swiatlach, to nie jest wyssane z palca tylko potwierdzaja to
motocyklisci. Czego jeszcze potrzebujesz?

--
Artur

do góry