Witam,

dostałem dziś rano maila dotyczącego prawdopodobnego naruszenia Ustawy o
Prawie Autorskim i Prawach Pokrewnych przez jednego z moich klientów. Mail
pochodził z Motion Picture Association i zawierał załącznik XML, z którego
mógł wynikać fakt udostępnienia dwóch filmów przez jednego z abonentów sieci
administrowanej przez naszego abonenta, i dołączonej za pośrednictwem
naszego łącza.
Interesuje mnie jak postępujecie w takich przypadkach ? Nasze warunki
świadczenia usług mówią wyraźnie, że na abonencie spoczywa wyłączna
odpowiedzialność za zawartość udostępnianą na swoich serwerach. Jednakże
moje pytanie brzmi: czy w świetle polskiego prawa jestem zobligowany do
podjęcia jakichkolwiek czynności w związku z otrzymaniem takowej informacji
? Oczywiście, poza standardowym forwardem tego maila do administratora
dołączonej sieci. I czy zaniechanie podjęcia innych działań może stanowić
przesłankę do postawienia jakichkolwiek zarzutów na podstawie cytowanej
wyżej Ustawy, oraz - w szczególności - artykułu 14.1 Ustawy o Świadczeniu
Usług Drogą Elektroniczną ?


Z#

do góry

postraszyć uzytkownika i olac

Tam w tych postach od Parammoind Pictures niec nie jest napisane o
podejmowaniu jaki kolwiek dzialan rzadaja tylko zaprzestania sheringu.

--
gito

do góry

On Wed, 28 Jan 2004 09:16:06 +0100, "Zbigniew Sikora" <z...@h...net.pl>
wrote:

>Witam,
>
>dostałem dziś rano maila dotyczącego prawdopodobnego naruszenia Ustawy o
>Prawie Autorskim i Prawach Pokrewnych przez jednego z moich klientów. Mail
>pochodził z Motion Picture Association i zawierał załącznik XML, z którego
>mógł wynikać fakt udostępnienia dwóch filmów przez jednego z abonentów sieci
>administrowanej przez naszego abonenta, i dołączonej za pośrednictwem
>naszego łącza.
No wlasnie.. rowniez dostaje takie abusy. To jakis automat za kogos
wysyla. Oni wstawiaja tam tylko co kto udostepnia, oraz dane celu.

Ciekaw jestem jak kogos mozna zmusic by nie udostepnial czegos na
kazie, dc i innych oslowatych/mulowatych p2p.

Ostatni abuse nawet mnie rozbawil. MPAA przyslala podobny mail tyle
tylko ze tyczylo to tego, ze jeden z userow w sieci udostepnial
pornusa ktory byl orginalny i mial prawa autorskie ;)))

Sam jestem ciekaw co inni robia w takiej sytuacji.

--
Wiesiek

do góry

On 2004-01-28, Zbigniew Sikora <z...@h...net.pl> wrote:
> Witam,
>
> dostałem dziś rano maila dotyczącego prawdopodobnego naruszenia Ustawy o
> Prawie Autorskim i Prawach Pokrewnych przez jednego z moich klientów. Mail
> pochodził z Motion Picture Association i zawierał załącznik XML, z którego
> mógł wynikać fakt udostępnienia dwóch filmów przez jednego z abonentów sieci
> administrowanej przez naszego abonenta, i dołączonej za pośrednictwem
> naszego łącza.
> Interesuje mnie jak postępujecie w takich przypadkach ? Nasze warunki
> świadczenia usług mówią wyraźnie, że na abonencie spoczywa wyłączna
> odpowiedzialność za zawartość udostępnianą na swoich serwerach. Jednakże
> moje pytanie brzmi: czy w świetle polskiego prawa jestem zobligowany do
> podjęcia jakichkolwiek czynności w związku z otrzymaniem takowej informacji
> ? Oczywiście, poza standardowym forwardem tego maila do administratora
> dołączonej sieci. I czy zaniechanie podjęcia innych działań może stanowić
> przesłankę do postawienia jakichkolwiek zarzutów na podstawie cytowanej
> wyżej Ustawy, oraz - w szczególności - artykułu 14.1 Ustawy o Świadczeniu
> Usług Drogą Elektroniczną ?
Ja poprosiłem po _polsku_ o wersję polskojęzyczną i paragrafy z polskiego
prawa które łamię ....odpowiedzi się nie doczekałem nigdy ..


--
Regards M.J.
:wq

do góry

Wiesiek wrote:


> Ostatni abuse nawet mnie rozbawil. MPAA przyslala podobny mail tyle
> tylko ze tyczylo to tego, ze jeden z userow w sieci udostepnial
> pornusa ktory byl orginalny i mial prawa autorskie ;)))

mnie tez rozbawili:

RE: Auction of Unauthorized Copyrighted Motion Pictures
Reference#: ciach

(tutaj litania kogo fajnego 'reprezentuja')

We have received information that you are hosting the below referenced
auction(s) on your web site:

(lista)

offering for sale an unauthorized copy (copies) of the copyrighted
motion picture(s):

(tytuly)

czyli ze to oznacza ze teraz przez edkonkey sie wystawia na aukcje
i sprzedaje te perly kinematografii? no no.

a najbardziej rozbawilo mnie to jak to imperialistyczny zachod
dzielnie broni produkcji z chinskiej republiki ludowej:
Infringing Work: HERO aka YING XIONG (2002)


--

Usenet, Luke!

do góry

Zbigniew Sikora wrote:

> Interesuje mnie jak postępujecie w takich przypadkach ? Nasze warunki
> świadczenia usług mówią wyraźnie, że na abonencie spoczywa wyłączna
> odpowiedzialność za zawartość udostępnianą na swoich serwerach. Jednakże
> moje pytanie brzmi: czy w świetle polskiego prawa jestem zobligowany do
> podjęcia jakichkolwiek czynności w związku z otrzymaniem takowej informacji
> ? Oczywiście, poza standardowym forwardem tego maila do administratora
> dołączonej sieci. I czy zaniechanie podjęcia innych działań może stanowić
> przesłankę do postawienia jakichkolwiek zarzutów na podstawie cytowanej
> wyżej Ustawy, oraz - w szczególności - artykułu 14.1 Ustawy o Świadczeniu
> Usług Drogą Elektroniczną ?

dopoki po polsku nie poprosi Cie prokurator albo policja, badz inna
instytucja poparta powyzszymi urzedami, nie masz sie chyba czym
przejmowac oprocz podejmowania 'zwyczajowej prewencji'. praktyka
pokazuje ze takie cos przydaje sie raczej jako prywatny bat na klientow
wysycajacych lacze. w ostatecznosci, przy odpowiednio skonstruowanej
umowie zawsze to jakis argument w przypadku klopotliwego klienta zeby
dac mu klapsa czy co tam kto woli i zamierza z nim zrobic..


--

Usenet, Luke!

do góry

On Wed, 28 Jan 2004, Marcin Jurczuk wrote:

> Ja poprosiłem po _polsku_ o wersję polskojęzyczną i paragrafy z polskiego
> prawa które łamię ....odpowiedzi się nie doczekałem nigdy ..

Wydaje mi się, że niektórzy wysyłają już gotowca po Polsku. ;)
Straszyć końcowego użytkownika. Więcej trudno, a nawet zbytnio
nie da się zrobić -- nie pójdziesz pogrzebać człowiekowi w jego
komputerze, czy ma tam te filmy, czy też udostępnia film z wakacji
pod mylącą nazwą.
Odcięcie przez Operatora np. całej sieci Pośrednika tylko dlatego,
że na jednego z klientów Pośrednika przyszedł mail od kogoś, kto
podaje się za czyjegoś reprezentanta i twierdzi, że ktoś tam coś
udostępnia, u normalnego Operatora nie wchodzi w rachubę przecież.

Co robi z tym zgłoszeniami TPSA? ;)


--
http://rtfm.bsdzine.org/
http://groups.google.pl/
weź pigułkę.

do góry

On Wed, 28 Jan 2004, Wiesiek wrote:

> No wlasnie.. rowniez dostaje takie abusy. To jakis automat za kogos
> wysyla. Oni wstawiaja tam tylko co kto udostepnia, oraz dane celu.
>
> Ciekaw jestem jak kogos mozna zmusic by nie udostepnial czegos na
> kazie, dc i innych oslowatych/mulowatych p2p.

Apropos automatów, nie wiem co tam nowego w P2P piszczy i może
wynajduję koło, ale mógłby w końcu ktoś projektujący kolejny
hit-protokół P2P wpaść na pomysł, by udostępniający zasoby via
jakieśtam P2P _autoryzował_ dostęp za zasadzie pytanie-odpowiedź
(pytanie definiowalne). Przykład:
Bot B listuje zasoby użytkownika A, A na to:
-Powiedz mi B, ,,Jak na imię Wałęsa?''
No i bot umarł w butach, a swojski użytkownik wpisuje:
-,,Lech''
I dopiero teraz mogła by zajść komunikacja. ;)

Naturalna hermetyzacja grup użytkowników podług ich zainteresowań
albo kraju pochodzenia.


--
http://rtfm.bsdzine.org/
http://groups.google.pl/
weź pigułkę.

do góry

On Thu, 29 Jan 2004 00:33:37 +0100, Paweł Małachowski <p...@t...niewazne>
wrote:
> On Wed, 28 Jan 2004, Marcin Jurczuk wrote:
>
>> Ja poprosiłem po _polsku_ o wersję polskojęzyczną i paragrafy z polskiego
>> prawa które łamię ....odpowiedzi się nie doczekałem nigdy ..
>
> Wydaje mi się, że niektórzy wysyłają już gotowca po Polsku. ;)
> Straszyć końcowego użytkownika. Więcej trudno, a nawet zbytnio
> nie da się zrobić -- nie pójdziesz pogrzebać człowiekowi w jego
> komputerze, czy ma tam te filmy, czy też udostępnia film z wakacji
> pod mylącą nazwą.
> Odcięcie przez Operatora np. całej sieci Pośrednika tylko dlatego,
> że na jednego z klientów Pośrednika przyszedł mail od kogoś, kto
> podaje się za czyjegoś reprezentanta i twierdzi, że ktoś tam coś
> udostępnia, u normalnego Operatora nie wchodzi w rachubę przecież.
>
> Co robi z tym zgłoszeniami TPSA? ;)
>
Dostalem ostatnio po polsku... ma tylko jedną zasadnicza "wadę" podaje
nazwę filmu i i tylko tyle... bez IP, hosta cokolwiek. Sądzę więc że TP
S.A. to zlewa, ew. robi jak znajomy dostawca prosi o wysłanie tego w
formie pisemnej... które nigdy nie przychodzą.

--
Szanuj admina swego,
możesz mieć gorszego.....
(c) 2000 Przemysław Gubernat

IPv4://repcio@3575230515 IPv6://repcio@3ffe:8010:1c:beaf::2
+-=-=- Przemysław Gubernat <r...@r...net> -=-=-=-=-=-=-+
| Network Administrator @ Repcio.NET & Trzebnica.NET |
| Jestem twoim ostatecznym rozwiązaniem ! |
+-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
=-=-=-=-+

do góry

On Thu, 29 Jan 2004 07:13:37 +0000 (UTC), Przemysław 'Repcio' Gubernat
<P...@G...com.invalid> wrote:

>Dostalem ostatnio po polsku... ma tylko jedną zasadnicza "wadę" podaje
>nazwę filmu i i tylko tyle... bez IP, hosta cokolwiek. Sądzę więc że TP
>S.A. to zlewa, ew. robi jak znajomy dostawca prosi o wysłanie tego w
>formie pisemnej... które nigdy nie przychodzą.
To pewnie dlatego tak jest, ze jakis amator dostal text, przetlumaczyl
i wywalil niepotrzebne pola ktore skrypt wstawial :))

Gdzies sie z tym juz spotkalem...

Tepsa na pewno to olewa. A jaki jest rezultat ? dopisuja potem ich
klasy do roznych RBLi. Poniewaz nie pomaga blokowanie klas C, wiec
leci tak jak opisuje rekord route w RIPE.
Do tego jeszcze jest nowy modul mod_rbl do apache ktory blokuje na tej
podstawie dostep do stron www. Oczywiscie 75% przypadkow to za spam,
ale i za cos innego rowniez lubi byc. Kwestia admina.

P.S.
Tepsa rowniez odsyla taki oklepany text (ponoc to bot robi), czesc po
polsku jest, a czesc po angielsku, ale nic poza tym.

--
Wiesiek

do góry