Hello Jarosław,

Wednesday, January 25, 2017, 11:30:35 PM, you wrote:

>>>> I ta właściwość akurat mnie nie zdziwiła - sklecone trzy tranzystory
>>>> (Elektronika dla wszystkich Wojciechowskiego, wzmacniacz "mini-Max";
>>> To najbardziej klasyczny z klasycznych przykładów publikowania czegoś,
>>> co nie działa, bo działać nie może. Do tego dorobiono całą ideoligię,
>> Jak u Wojciechowskiego...
> Mam wrażenie, że facet fantazjował, bo musiał fantazjować. W końcu pisał
> o rzeczach nowych, mało komu znanych. Nijak było sprawdzić w praktyce.

Fantazjował.

>>> ileż to rozmaitych zastosowań praktycznych może mieć ta prosta
>>> konstrukcja. Prostota była zaiste wzruszająca -- trzy tranzystory
>>> w układzie Darlingtona, bez ani jednego elemnentu polaryzującego,
>>> opisane jako "wzmacniacz małej częstotliwości". Legenda miejska,
>> W klasie A, albo grzanie i granie, albo chłodny i wyrodny. Mnie się
>> jaaaakoś udało coś, że to od bieeedy coś brzęczało.
> Co złego w klasie A? Wyjątkiem jest tylko ostatni stopień mocy. I to
> tylko dużej mocy, bo w przypadku słuchawek wciąż klasa A jest OK.

Ale to miał być wzmacniacz mocy 5W 4? a nie słuchawkowy.

>>> za którą podążyło wielu hobbystów, którzy to lutowali i zachodzili
>>> w głowę, dlaczego nie działa to tak, jak opisano.
>> Ano, bo nawet wg teorii i tranzystora idealnego, trzeba by drugi
>> tranzystor, wzmacniający drugą połówkę sygnału. A tym bardziej
>> praktyka... To opornik do połowy i jedzie.
> Według teorii tranzystor jest "triodą półprzewodnikową" -- taką, co
> to nie trzeba grzać katod ani utrzymywać próżni w szklanej bańce.

OMG! Stary jestem ale już dawno wyleczyłem się z takiego myślenia.
Pomimo tego, że na lampach zaczynałem.

> Wzmacniacze lampowe rzadko konstruowano w układach przeciwsobnych,
> tylko te naprawdę duże.

Co to znaczy ,,duże"? Stary MV2 był już przeciwsobny. A to ledwie
jakieś 10W miało.

Świat się nie kończył na Bambino i ECL82...

>>>> zawsze mnie zastanawiała niechęć p. Janusza do tranzystorów npn
>>> Po prostu ich wtedy nie było, tu nie ma nad czym się zastanawiać.
>> Mnie zewsząd takowe otaczały, więc jednak...
> Wojciechowski pisał o tym wcześniej. Wtedy bardzo powszechne były
> wzmacniacze przeciwsobne, które miały transformatorowe sprzężenie
> w obwodzie zasilającym bazy tranzystorów końcówki mocy. Bo nie było
> komplementarnych par tranzystorów.

Ke? Nazwisko Sziklai mówi coś? Patent z 7 maja 1957 i następne
patenty tego pana.

>> Ale nawet..., to na pewno znano już układy komplementarne,
> Znano wyłącznie w teorii. Może bym gdzieś wygrzebał jeszcze jakieś
> radyjko z takim transformatorem. To był standard przemysłowy w czasach
> tranzystorów germanowych.

Wojciechowski publikował w latach 70-tych. To był już czas
tranzystorów krzemowych. 2N3055 RCA produkowało w 1967 roku!
W 1976 roku Bogusław Dubiel opublikował schemat wzmacniacza 100W. A
Wojciechowski wydawał kolejne wydania swoich Nowoczesnych zabawek ze
schematami na ASY3x i TG7x.

>> Czyżby tranzystory były tak drogie, że każdy jeden miał takie
>> znaczenie? Zamiast 4 tranzystorów w układzie dać jedynie trzy,
>> to miał być zysk połowy pensji?
> Jak cholera były drogie! Znane były przemyślne konstrukcje, w których
> jeden tranzystor był jedocześnie wzmacniaczem w.cz., a potem m.cz.
> Nie wiem, czy Wojciechowski też takich nie opisywał.

Chyba nie. Nie mam już mojego egzemplarza ale pamiętam, że wyrzucałem
bez żalu. Z jednej strony książka mi dużo dała a z drugiej okazała się
strasznym gniotem.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)