On 2011-08-11, Przemys?aw Czaja <p...@p...fm> wrote:
>
> Dojechałeś do szczytu wzniesienia i widzisz dłuuuugą prostą opadającą
> łagodnie w dół zakończoną betonową barierką - masz trzy możliwości:
> wcisnąć sprzęgło i dotoczyć się do przeszkody, puścić pedał
> przyśpieszenia i hamować silnikiem, nic nie robić i zahamować hamulcem
> przed przeszkodą. Jak się Tobie wydaje w którym przypadku zużyjesz
> najmniej paliwa?
>
Rozpedzam sie do odpowiedniej predkosci i zjezdzam na 5 biegu bez gazu.
Na 5 biegu z gorki silnik nie zdola wytracic predkosci samochodu.

PS. Rozumiem ze jestes swiadom kosztow sprzegla w Twoim samochodzie?

--
Artur

do góry

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"

>> KAŻDE hamowanie czy się to komu podoba czy nie, to strata energii
>> uprzednio zużytej do rozpędzenia pojazdu

>Tylko że w przypadku hamowania silnikiem energia jest przynajmniej
>częściowo wykorzystana na utrzymanie silnika na niezerowych obrotach, a
>ponieważ są one wyższe niż na biegu jałowym, to i alternator wytworzy
>więcej prądu - podczas gdy przy hamowaniu hamulcami tylko na ich
> >podgrzanie.

A na co ci ten prond? ;-)
Poważnie pytam, poniewaz alternator dostarcza wystarczającą ilośc prądu
na biegu jałowym :)

>> nie hamujesz - dalej zajedziesz

>np. do najbliższego drzewa lub poprzedzającego mnie pojazdu ;-)

Wystarczy uruchomić nieco wcześniej biometryczny obwód sterujący :)

do góry

Hello AZ,

Thursday, August 11, 2011, 10:37:30 AM, you wrote:

[...]

Nie karm trolla, proszę.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

"Przemysław Czaja" <p...@p...fm> wrote:
> Uważam tak samo, tyle, że w codziennej jeździe hamując ciągle silnikiem
> nie pozwalając się pojazdowi toczyć z minimalnymi oporami nie
> oszczędzasz paliwa.

A po co ktoś miałby hamować ciągle silnikiem? Wymysliłeś sobie coś i starasz
się wykazać, że to głupie. To głupie.

Jak sama nazwa "hamowanie silnikiem" wskazuje, robimy tak wtedy, gdy chcemy
uzyskać efekt hamowania.

wit

do góry

Dnia Thu, 11 Aug 2011 09:13:58 +0000 (UTC), wit napisał(a):
> "Przemysław Czaja" <p...@p...fm> wrote:
>> Uważam tak samo, tyle, że w codziennej jeździe hamując ciągle silnikiem
>> nie pozwalając się pojazdowi toczyć z minimalnymi oporami nie
>> oszczędzasz paliwa.
>
> A po co ktoś miałby hamować ciągle silnikiem? Wymysliłeś sobie coś i starasz
> się wykazać, że to głupie. To głupie.
> Jak sama nazwa "hamowanie silnikiem" wskazuje, robimy tak wtedy, gdy chcemy
> uzyskać efekt hamowania.

Ale tu ma racje - jesli hamujemy celowo, to zuzywamy energie za ktora
wczesniej drogo zaplacilismy. Jesli sytuacja zmusza nas do zwolnienia - to
owszem lepiej silnikiem niz hamulcem na luzie, ale naprawde oszczednie to
nalezalo wczesniej gazu nie wciskac.

A inny problem dawalem: jade sobie 120. Za 2 km bedzie zakret wymagajacy
60. Jak jechac oszczednie ? A jak optymalnie ?
Odpowiedz - bylo sie nie rozpedzac do 120 tylko stale jechac 60 odrzucamy
:-)

J.

do góry

On 2011-08-11, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>
> Ale tu ma racje - jesli hamujemy celowo, to zuzywamy energie za ktora
> wczesniej drogo zaplacilismy. Jesli sytuacja zmusza nas do zwolnienia - to
> owszem lepiej silnikiem niz hamulcem na luzie, ale naprawde oszczednie to
> nalezalo wczesniej gazu nie wciskac.
>
Gdyby tak myslec to najoszczedniej bedzie zostawic samochod pod domem i
pojsc pieszo ;-)
>
> A inny problem dawalem: jade sobie 120. Za 2 km bedzie zakret wymagajacy
> 60. Jak jechac oszczednie ? A jak optymalnie ?
> Odpowiedz - bylo sie nie rozpedzac do 120 tylko stale jechac 60 odrzucamy
>:-)
>
Przed zakretem hamowanie silnikiem, ewentualnie z redukcja. A jezeli w
Polsce to istnieje duze prawdopodobienstwo ze 120 wyda, wiec nie
zwalniac ;-)

--
Artur

do góry

Użytkownik "AZ"

>> Dojechałeś do szczytu wzniesienia i widzisz dłuuuugą prostą opadającą
>> łagodnie w dół zakończoną betonową barierką - masz trzy możliwości:
>> wcisnąć sprzęgło i dotoczyć się do przeszkody, puścić pedał
>> przyśpieszenia i hamować silnikiem, nic nie robić i zahamować
>> hamulcem
>> przed przeszkodą. Jak się Tobie wydaje w którym przypadku zużyjesz
>> najmniej paliwa?
>>
> Rozpedzam sie do odpowiedniej predkosci i zjezdzam na 5 biegu bez
> gazu.
> Na 5 biegu z gorki silnik nie zdola wytracic predkosci samochodu.

Podam teraz faktycznie istniejący przykład. Miejscowośc
Ostrzeszów(Wielkopolska) jadąc od strony Kępna dojeżdżamy do szczytu
wzniesienia (teren zabudowany ograniczenie do 50km/h) następnie jest
łagodny zjazd długości ok kilometra, dalej ok 300-400 metrowy odcinek
poziomej drogi i sygnalizacja świetlna - sprawdziłem to wiele razy próba
hamowania silnikiem sprawia, że już w połowie zjazdu ze wzniesienia
pojazd tak zwalnia, że utrudnia ruch innych pojazdów, po wrzuceniu "na
luz" pojazd pięknie się toczy osiągając pod koniec zjazdu ok 60km/h, co
spokojnie wystarczy do pokonania płaskiego 300 metrowego odcinka (przed
samymi światłami ma jeszcze ok 40-45 km/h

do góry

Dnia Thu, 11 Aug 2011 09:42:06 +0000 (UTC), AZ napisał(a):
> On 2011-08-11, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Ale tu ma racje - jesli hamujemy celowo, to zuzywamy energie za ktora
>> wczesniej drogo zaplacilismy. Jesli sytuacja zmusza nas do zwolnienia - to
>> owszem lepiej silnikiem niz hamulcem na luzie, ale naprawde oszczednie to
>> nalezalo wczesniej gazu nie wciskac.
>>
> Gdyby tak myslec to najoszczedniej bedzie zostawic samochod pod domem i
> pojsc pieszo ;-)

A buty ile tys km wytrzymaja :-)

>> A inny problem dawalem: jade sobie 120. Za 2 km bedzie zakret wymagajacy
>> 60. Jak jechac oszczednie ? A jak optymalnie ?
>> Odpowiedz - bylo sie nie rozpedzac do 120 tylko stale jechac 60 odrzucamy
>>:-)
>>
> Przed zakretem hamowanie silnikiem, ewentualnie z redukcja. A jezeli w
> Polsce to istnieje duze prawdopodobienstwo ze 120 wyda, wiec nie
> zwalniac ;-)

120 nie wyda, znam trase i wiem ze 2 km jest ostry zakret.

Czyli co - na gazie 1200m, a potem noga z gazu, czy lepiej jeszcze 500m
potrzymac, a potem na luz i dojedzie akurat jak trzeba ?

J.

do góry

Użytkownik "J.F."

>> Przed zakretem hamowanie silnikiem, ewentualnie z redukcja. A jezeli
>> w
>> Polsce to istnieje duze prawdopodobienstwo ze 120 wyda, wiec nie
>> zwalniac ;-)
>
> 120 nie wyda, znam trase i wiem ze 2 km jest ostry zakret.
>
> Czyli co - na gazie 1200m, a potem noga z gazu, czy lepiej jeszcze
> 500m
> potrzymac, a potem na luz i dojedzie akurat jak trzeba ?

Miło, że choć jeden zrozumiał :)

Pozdrówki.

do góry

J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Ale tu ma racje - jesli hamujemy celowo, to zuzywamy energie za ktora
> wczesniej drogo zaplacilismy. Jesli sytuacja zmusza nas do zwolnienia - to
> owszem lepiej silnikiem niz hamulcem na luzie, ale naprawde oszczednie to
> nalezalo wczesniej gazu nie wciskac.

No ja bardzo przepraszam, ale napisał tak: "Ale pier...dolą głupoty, że
hamowanie silnikiem zmniejsza zuzycie paliwa". No więc pie...li głupoty, że
to nie jest prawda. Chyba oczywiste, że jakbyśmy mogli sobie w domu
narysować plan naciskania gazu i hamulca to dałoby się opracować strategię
optymalną, jednak tak się składa, że na drodze sytuacje najczęściej są mniej
przewidywalne (wystarczy zwykła konieczność hamowania bo widać korek).

> A inny problem dawalem: jade sobie 120. Za 2 km bedzie zakret wymagajacy
> 60. Jak jechac oszczednie ? A jak optymalnie ?
> Odpowiedz - bylo sie nie rozpedzac do 120 tylko stale jechac 60 odrzucamy
> :-)

Oj, wiadomo, że każdy sobie to w głowie dynamicznie liczy ;) Dlatego
stwierdzenia radykalne, jak to powyższe, są głupie.

wit

do góry