On 25 Sty, 17:44, bartekltg <b...@g...com> wrote:
> On 25 Sty, 15:45, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
>
>
> > Na niektórych architekturach, na niektórych programach,
> > obserwowałem, że gcc wypada znacznie lepiej niż VC. Może
>
> Hmm, szlyszalem odwrotnie;)
Roznie to jest. Kiedys (3-4 lata temu) z najczesciej VC wypadal
nieznacznie (5-7%) lepiej. Od owych 3-4 lat, w moich testach znacznie
czesciej
wypada lepiej GCC. Bywa ze jeden kompilator generuje kod 2 razy
szybszy
niz drugi. Oczywiscie to zalezy od kodu i od maszyny docelowej. GCC
ma duzo opcji do kompilacji, dobrac te opcje to wyzwanie. Jest nawet
program ktory metoda prob i bledow dobiera opcje kompilacji.

> Masz lepsze wyniki bo masz lepszy komputer;)
Mowie o wzglednym wyniku. Moj kod dziala 3.3 razy
wolniej niz matlab na tym samym sprzecie. Procedura
ktora Ty wkleiles dziala 1.5 raza wolniej niz matlab, ale
Twojej juz nie testowalem tak dokladnie. Mam tone innego
kodu do testowania/optymalizowania i nie mam czasu :)

> Jesli mowisz o porownywaniu do matlaba, to podejrzewam
> ze nie dales mu sie wykazac (daj najzyzszy piorytet i testuj
> w petli for j=1:10,tic;c=a*b;toc,end;)
Tak to polecilem komus zrobic. Jeszcze musze zapytac o
wersje matlaba, moze macie nowszego matlaba i dlatego
wypada u Was lepiej?


> Najlepsza procedura zchodze do 1.86 przy 1.48 matlabem
> dla n=960 i 15.45s przy 11s matlabem.
> Uwazasz, ze gcc znacznie wiecej wyciagnie;>
Kwestia szczescia :) Np. najlepsza Twoja procedura po
dolaczeniu kodu dla profilera (a wiec obciazona dodatkowym
kodem) dzial szybciej niz skompilowana normalnie! Zeby
dobrze kompilowac gcc trzeba miec duzo doswiadczenia i
intuicji :)


> > zajdę chwilę czasu, to spróbuję skompilować w GCC Twoje
> > procedury.
>
> gcc mam nieswieze, z devcpp.
> Opcje
>  -fexpensive-optimizations -O3 -march=athlon-xp -msse
Ja daje bez -march i bez -mtune, uznalem ze to byloby
nie w porzadku wobec matlaba, bo jego kod zadziala na
kazdym kompie :) Po mtune i march program moze nie
dzialac na innym kompie.


> I wyniki tragiczne:( ikj z 10 -> 6
> bolkowa spadla do 6s (z ) :(
> Blokowa, ktorej tu nie podawalem, z zabawa wskaznikami etc,
> zeby podpowiedziec kompilatorowi, jak sie nie napracowac,
> a ktora daje pewne przyszpieszenie w VC tu tez spadla,
> ale nie tak znacznie z 1.86 zroblo sie 2.57.
> Widac, ze optymalizuje znacznie gorzej.
Chwilka :) Wkskazniki nie podpowiadaja kompilatorowi
jak optymalizowac, tylko uniemozliwiaja optymalizacje. Jesli
uzywa sie wskaznikow, trzeba wykonac cala prace samemu
za kompilator. Czasami to sie oplaca, a czasami nie.

> Ale jak mowilem, gcc prehistoryczne.
>
> Probowalem sciagnac cos nowszego, ale mingw wyskakuje mi
> tez z gcc 3.4, devcpp juz zdechlo. Podpowiedz, czego szukac
> tak, zeby sie nie narobic;)
Jesli pod winde, to najnowszy QtCreator. Pod linuxa robi ktos
to za mnie i nie umiem polecic, zawsze mam podstawiona najnowsza
wersje pod nos :)


> pozdrawiam
Rowniez :)