On 26 Sty, 01:37, bartekltg <b...@g...com> wrote:
> On 25 Sty, 20:44, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
> > On 25 Sty, 17:44, bartekltg <b...@g...com> wrote:> On 25 Sty, 15:45,
Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
> > ktora Ty wkleiles dziala 1.5 raza wolniej niz matlab, ale
> > Twojej juz nie testowalem tak dokladnie.
>
> 1.86 do 1.46
> i 15.4 do 11.6
> Czyli sie zgadza (no, moze sugerowac jednak przewage VC;))
>
> > Tak to polecilem komus zrobic. Jeszcze musze zapytac o
> > wersje matlaba, moze macie nowszego matlaba i dlatego
> > wypada u Was lepiej?
>
> Czyli robisz testy na sprzecie podobnym, a nie tym samym?
Identyczny sprzęt.


> > Kwestia szczescia :) Np. najlepsza Twoja procedura po
> > dolaczeniu kodu dla profilera (a wiec obciazona dodatkowym
> > kodem) dzial szybciej niz skompilowana normalnie! Zeby
>
> Cuda jakies;>
To jeszcze nic... Wlasnie obserwuje jak na innym programie,
jak po dodaniu statycznej tablicy do ktorej nie ma jeszcze
zadnego odwolania w kodzie, program z 300sekund spowolnil
do 358s :) Inaczej rozlozone dane i juz taki spadek wydajnosci. I
co mam na to poradzic?


> > dobrze kompilowac gcc trzeba miec duzo doswiadczenia i
> > intuicji :)
>
> Ale ja kompilowalem VC. Tez bawiac sie opcjami.
> Wszelkie info dla profilera wywalone. asm wyglada dosc ladnie.
Ok, mowie tak na zas ze kompilacja GCC nie jest trywialna :)


> > Ja daje bez -march i bez -mtune, uznalem ze  to byloby
> > nie w porzadku wobec matlaba, bo jego kod zadziala na
>
> Jego strata. To jest wlasnie przewaga kodu nad gotowcem,
> mozna skompilowac go pod wlasna maszyne.
Moze i racja. Ale akurat na tej maszynie na ktorej byl mierzony
czas matlaba -march i mtune zupelnie nic nie dalo. A kod
przyspieszal z danymi dla profilera :) Moze profiler wplywa
jakos na dzialanie funkcji clock? Nie wiem... zglupialem
gdy zobaczylem ze kod z info dla profilera dziala krocej.

> > kazdym kompie :) Po mtune i march program moze nie
> > dzialac na innym kompie.
>
> Jest mi z tego powodu niezmiernie przykro - bedzie
> trzeba przebudowac kod na tamtym kompie.
>
> > Chwilka :) Wkskazniki nie podpowiadaja kompilatorowi
> > jak optymalizowac, tylko uniemozliwiaja optymalizacje. Jesli
>
> To sa 'sztuczki' typu: w ostatniej petli C[N*i+j] zamieniamy
> na CC[j] a 'CC=C+N*i;' spychamy pare poziomow nizej.
> Takie optymalizacje moglby robic kompilator, jednak
> oba (VC i gcc) przyszpieszyly po takiej operacji.
GCC robi bardzo duzo, ale trudno jest sie posluzyc
jego opcjami. W helpie do GCC widzialem bardzo podobny
przyklad do mnozenia macierzy, z ktorego wynika ze GCC umie
sam zaminiec dwie petle:

for i = 1, N
for j = 1, N

na cztery:

for i = 1, N, step
for j = 1, N, step
for ii=1,step
for jj=1,step

Podobnie jest opcja w ktorej podaje sie ilosc pamieci
cache. Moze ktos lepiej poslugujacy sie GCC czyta
ten watek i nam troche opowie o mozliwosciach GCC?


> > Jesli pod winde, to najnowszy QtCreator. Pod linuxa robi ktos
> > to za mnie i nie umiem polecic, zawsze mam podstawiona najnowsza
> > wersje pod nos :)
>
> Cos sciagnalem, okazalo sie, ze to _wymaga_ minwg:)
> teraz sciaga sie qt-sdk-win-opensource-2010.01, moze tam jest..

Ah tak, sa wersje z kompilatorem i bez.

Pozdrawiam