W dniu 2010-08-19 19:02, Tadeusz Smal pisze:

> Może podrzuciłbyś jakieś argumenty przeciwko nikonom a szczegolnie D70
> :)

Nie ma sensu.
Wielokrotnie bawiłem się Nikonem D70 i uważam, że jest to bardzo dobry
aparat. Ma jednak wady związane z wiekiem użytej technologii, jak i
polecany D50, jednak w twoim przypadku wydaje mi się, że nie ma to
znaczenia, bo przy dobrym oświetleniu nie powinieneś mieć najmniejszych
problemów z jakością zdjęć z tego aparatu.

Nikon, Canon, Olympus, Sony, czy Pentax lub Panasonic produkują aparaty,
które są na podobnym poziomie pod każdym względem. Każda z firm ma też
coś wyjątkowego do zaproponowania. Nie ma wśród nich "Bentleyów", czy
"Mercedesów", są za to i Ople Astry i Mazdy 6.

Do twoich celów potrzebujesz stosunkowo dużej matrycy i taką zapewniają
już aparaty systemu 4/3 (i u4/3), chociaż najłatwiej efekt rozmycia
uzyskać z aparatami tzw.FF, czyli Canon 5D i nowsze modele, Nikon 3D i
wyższe, Sony 850 i 900(najtańsza opcja) z odpowiednim(czytaj jasnym)
obiektywem, choć obiektyw o świetle f/4-f/5,6 też zapewni ci wyraźne
rozmycie, które będzie odróżniać zdjęcie od tych zrobionych kompaktem z
małą matrycą.
Do makro zachowaj sobie obecny aparat i dokup najwyżej konwerter makro.
Efekty mogą cię mile zaskoczyć, a kłopot z wykonaniem tak samo dobrego
zdjęcia lustrzanką może cię zniechęcić.

do góry

Ktotek (K.P.) pisze:
> Tadeusz Smal wrote:
>> W cenie 1000-1100 zl szukam uzywanego aparatu plus odpowiedni obiektyw.
>
> Za poprzednikiem - jakakolwiek używana lustrzanka z obiektywem kitowym,
> do tego Helios z przejściówką jak trzeba. Przy opcji z m42 akurat Nikona
> brałbym na ostatnim miejscu pod uwagę. Kilka(naście) dni temu Olek E-330
> z kitem w stanie jak nowy, sprzedał się na Allegro za coś koło 5 stówek,
> mamy piękne czasy ;-). Takie okazje pewnie zdarzają się i na inne
> puszki...
:)
spróbuję zaraz znaleźć co to jest opcja m42
:)
Znajomy o nikonach D70 na allegro za 650-850
też mowi, że nastały piękne czasy i to bardzo dobra cena za bardzo dobry
aparat.
A jak podsyłałem jemu linki innych lustrzanek w tej cenie z obiektywem
to odpisywał mi, że szkoda jemu czasu na gadanie o zabawkach
:(
z pozdrowieniami i uśmiechami
smal
www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=12262
sklep: http://trawki.pl/
http://www.facebook.com/pages/Trawkipl/1175387782846
39

do góry

Anonymouse pisze:
> Z Nikonami i obiektywami manualnymi M42 to trzeba uważać, bo niektóre
> body nie chcą ostrzyć na nieskończoność, nie mierzą ekspozycji i taki
> tam kwiatki.
>
> Poza tym DSLR'y generalnie mają małe wizjerki i trudno wyostrzyć,
> szczególnie jak ma być mała GO i wiele wiaterek poruszający obiektem.
>
> Opisywany wyżej przypadek E-330 jest ciekawy, bo jest to pierwsze
> body, które dawało możliwość Live View i co się z tym wiąże dawało
> możliwość bardzo precyzyjnego ręcznego ustawienia ostrości.

Dziekuję, wiem juz co to jest M42
a ponadto konkretny argument za czyms innym niz D70
:)
z pozdrowieniami i uśmiechami
smal
www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=12262
sklep: http://trawki.pl/
http://www.facebook.com/pages/Trawkipl/1175387782846
39

do góry

W dniu 2010-08-19 19:47, Tadeusz Smal pisze:

> Dziekuję, wiem juz co to jest M42
> a ponadto konkretny argument za czyms innym niz D70
> :)

Tak i nie. Zależy na czym ci zależy, czego potrzebujesz. Jeśli do tego
co piszesz, to twoja minolta + dowolny dslr, jak pisał Janko. Moim
zdaniem nie ma się przy obecnych cenach zastanawiać nad kupnem pod kątem
M42, bo są drogie. Za 300-500zł można kupić 50/1.8 do innych systemów
(za wyjątkiem Pentaksa), który da ci taki efekt, o jaki ci chodzi, do
tego może robić nie najgorsze makro.

do góry

Marcin N. pisze:

>
>> Jezeli chodzi o trawy to są różnej wielkosci : od 10 cm do 3-4 m.
>> Trawy sa dosc oswojone tzn mozna zblizyc sie do nich i nie ploszą się
>
> Tu jest raczej kwestia tego na ile będzie można sie oddalić a nie zbliżyć;
> tak jak wspomniałem (a również piszą o tym inni w tym wątku, niezależnie od
> tego jaki system proponują) najsensowniejszym budżetowym obiektywem jest
> stałoogniskowy obiektyw 50mm. Żeby takim obiektywem skadrować obiekt o
> wysokości 3 metry trzeba się oddalić od niego na jakieś 8 metrów.
:)
Mam duży ogród i wokół pola ale faktycznie czasami może byc problemem
kilka metrów wolnej przestrzeni przed.
Kieds Córka bedac z wcieczką szkona w Z

do góry

Marcin N. pisze:

>> Jezeli chodzi o trawy to są różnej wielkosci : od 10 cm do 3-4 m.
>> Trawy sa dosc oswojone tzn mozna zblizyc sie do nich i nie ploszą się
>
> Tu jest raczej kwestia tego na ile będzie można sie oddalić a nie zbliżyć;
> tak jak wspomniałem (a również piszą o tym inni w tym wątku, niezależnie od
> tego jaki system proponują) najsensowniejszym budżetowym obiektywem jest
> stałoogniskowy obiektyw 50mm. Żeby takim obiektywem skadrować obiekt o
> wysokości 3 metry trzeba się oddalić od niego na jakieś 8 metrów.
>
Zasadniczo ogród jest duży i wokół pola ale roślin tworzą dość gęstą
dzunglę i parę metrów wolnej przestrzeni przed może być problemem.
Przypomniało mi się jak przed paru laty Córka będąc w ZOO zrobiła
zyrafie fotkę na dwóch zdjeciach bo na jednym jej sie nie mieściła
w obiektywie
:)))
z pozdrowieniami i uśmiechami
smal
www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=12262
sklep: http://trawki.pl/
http://www.facebook.com/pages/Trawkipl/1175387782846
39

do góry

Mateusz Papiernik pisze:
> W dniu 2010-08-19 14:15, Marcin N. pisze:

>> Aczkolwiek zgadza się, makro (np. jakiś pojedynczy liść czy kwiatek
>> który miałby wypełnić cały kadr) taką 50-tką nie wchodzi w grę...
>
> Zwrocilem uwage na ten fragment "Beda tez zdjecia szczegółu liscia" -
> stad moj post.
:)
jeżeli dany gatunek naprzykład Miscanthus sinensis ma kilkaset odmian .
Ja mam ich czterdzieści i często róznica miedzy jedną a drugą odmianą to
nieco inny odcień kwiatostanów lub że jedna ma nieco bardziej sterczące
liście niż inna o takich samych ale przewieszających się lisciach
To,że odmiana różni się naprzykład ilością poprzecznych prążków
i zamiast 2-3 ma ich 4-5 na jednym liściu to już bardziej istotna różnica
:))))
z pozdrowieniami i uśmiechami
smal
www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=12262
sklep: http://trawki.pl/
http://www.facebook.com/pages/Trawkipl/1175387782846
39

do góry

> Tak sobie myślę, że jeśli chodzi o _makro_ to fotograf bez odpowiedniego
> (nie najtańszego) sprzętu i/lub doświadczenia w tego typu fotografii
> lepsze rezultaty uzyska tą Koniką-Minoltą :-)
:)
Tę Konica kupiłem też z drugiej ręki , ze 3-4 lata temu za poradą na
jednej z grup pświeconej fotografii cyfrowej,że jest to dobry aparat
do robienia zdjęć typu makro.
Służy mi dzielnie ale nie można na nim uzyskać tego efektu rozmytego tła.
Od innego znajomego słyszałem opinie, że można ten efekt można by
uzyskać na tej Konica Minolta dokupując dobry konwektor.
Wydatek rzędu dwustu złotych
:)

z pozdrowieniami i uśmiechami
smal
www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=12262
sklep: http://trawki.pl/
http://www.facebook.com/pages/Trawkipl/1175387782846
39

do góry

W dniu 2010-08-19 20:55, Tadeusz Smal pisze:
>
>> Tak sobie myślę, że jeśli chodzi o _makro_ to fotograf bez
>> odpowiedniego (nie najtańszego) sprzętu i/lub doświadczenia w tego
>> typu fotografii lepsze rezultaty uzyska tą Koniką-Minoltą :-)
> :)
> Tę Konica kupiłem też z drugiej ręki , ze 3-4 lata temu za poradą na
> jednej z grup pświeconej fotografii cyfrowej,że jest to dobry aparat
> do robienia zdjęć typu makro.
> Służy mi dzielnie ale nie można na nim uzyskać tego efektu rozmytego tła.

Ciężko i generalnie można powiedzieć, że się nie da. Potrzebujesz
aparatu z dużą fizycznie matrycą.

> Od innego znajomego słyszałem opinie, że można ten efekt można by
> uzyskać na tej Konica Minolta dokupując dobry konwektor.
> Wydatek rzędu dwustu złotych

Na pewno chodziło o rozmycie tła? Czy raczej o konwerter makro? Mi się
wydaje, że chodziło o efekt makro. Poza tym przy makro walczysz ze zbyt
małą głębią ostrości, więc niezależnie od aparatu, efekt rozmycia jest
bardzo duży.

do góry

Paweł W. wrote:
> M42, bo są drogie. Za 300-500zł można kupić 50/1.8 do innych systemów
> (za wyjątkiem Pentaksa),

i Olympusa:)


--
http://www.flickr.com/jerzy_szczudlowski/

do góry