W dniu 2010-08-19 13:47, Marcin N. pisze:
> Tu jest raczej kwestia tego na ile będzie można sie oddalić a nie zbliżyć;

Niekoniecznie - zalezy o jakich szczegolach mowa, i w jakim rozmiarze.
50/1.8 ma dosc duza minimalna odleglosc ostrzenia, wiec jakiekolwiek
makro odpada. Chyba, ze wycinek 1:1 ze zdjecia bedzie wystarczajacy.

--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

Użytkownik "Mateusz Papiernik" <m...@m...net> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4c6d1d02$0$21001$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 2010-08-19 13:47, Marcin N. pisze:
>> Tu jest raczej kwestia tego na ile będzie można sie oddalić a nie
>> zbliżyć;
>
> Niekoniecznie - zalezy o jakich szczegolach mowa, i w jakim rozmiarze.
> 50/1.8 ma dosc duza minimalna odleglosc ostrzenia, wiec jakiekolwiek
> makro odpada. Chyba, ze wycinek 1:1 ze zdjecia bedzie wystarczajacy.
>

Była mowa o obiektach od 10 cm do 3-4 metrów, więc raczej obawiałem się o
oddalenie, zwłaszcza jeśli hodowla znajduje się np. wewnątrz jakiejś
szklarni.
Aczkolwiek zgadza się, makro (np. jakiś pojedynczy liść czy kwiatek który
miałby wypełnić cały kadr) taką 50-tką nie wchodzi w grę...

pzdr
Marcin

do góry

W dniu 2010-08-19 14:15, Marcin N. pisze:
> Była mowa o obiektach od 10 cm do 3-4 metrów, więc raczej obawiałem się
> o oddalenie, zwłaszcza jeśli hodowla znajduje się np. wewnątrz jakiejś
> szklarni.

Masz racje, ten problem tez trzeba brac pod uwage. Dlatego tez nawet
przez chwile nie zanegowalem tego, co pisales o oddalaniu ;-)

> Aczkolwiek zgadza się, makro (np. jakiś pojedynczy liść czy kwiatek
> który miałby wypełnić cały kadr) taką 50-tką nie wchodzi w grę...

Zwrocilem uwage na ten fragment "Beda tez zdjecia szczegółu liscia" -
stad moj post.



--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

Użytkownik "Mateusz Papiernik" <m...@m...net> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4c6d2372$0$27024$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 2010-08-19 14:15, Marcin N. pisze:
>> Była mowa o obiektach od 10 cm do 3-4 metrów, więc raczej obawiałem się
>> o oddalenie, zwłaszcza jeśli hodowla znajduje się np. wewnątrz jakiejś
>> szklarni.
>
> Masz racje, ten problem tez trzeba brac pod uwage. Dlatego tez nawet
> przez chwile nie zanegowalem tego, co pisales o oddalaniu ;-)
>
>> Aczkolwiek zgadza się, makro (np. jakiś pojedynczy liść czy kwiatek
>> który miałby wypełnić cały kadr) taką 50-tką nie wchodzi w grę...
>
> Zwrocilem uwage na ten fragment "Beda tez zdjecia szczegółu liscia" -
> stad moj post.
>

Tak sobie myślę, że jeśli chodzi o _makro_ to fotograf bez odpowiedniego
(nie najtańszego) sprzętu i/lub doświadczenia w tego typu fotografii lepsze
rezultaty uzyska tą Koniką-Minoltą :-)

pzdr
Marcin

do góry

W dniu 2010-08-19 14:46, Marcin N. pisze:
> Tak sobie myślę, że jeśli chodzi o _makro_ to fotograf bez odpowiedniego
> (nie najtańszego) sprzętu i/lub doświadczenia w tego typu fotografii
> lepsze rezultaty uzyska tą Koniką-Minoltą :-)

Też mam takie wrażenie :-) Szybkie i proste w użyciu makro to akurat
coś, co traci się przechodząc na lustrzankę - do podobnych rezultatów
trzeba się dużo bardziej przyłożyć...


--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

W poście <i4j935$10g$1@news.onet.pl>,
Marcin N. nabazgrał:
>> Zwrocilem uwage na ten fragment "Beda tez zdjecia szczegółu liscia" -
>> stad moj post.
>>
>
> Tak sobie myślę, że jeśli chodzi o _makro_ to fotograf bez odpowiedniego
> (nie najtańszego) sprzętu i/lub doświadczenia w tego typu fotografii lepsze
> rezultaty uzyska tą Koniką-Minoltą :-)

E tam, kupując pierwsze pierścienie, obiektyw i adapter m42 zmieściłem się
chyba nawet w 100pln. W obsłudze jest toto znośne, zwłaszcza jak Ci obiekt
nie ucieka. Jedyny problem może być z przypilnowaniem światła przy Nikonie
(o ile toto w ogóle działa z takimi obiektywami), poza tym wszystko będzie
w zasięgu początkującego który poświęcił 15 minut na poradnik z netu.

No i w sumie przydałby się jeszcze statyw ;)

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Wykrakałem?
Fixing Inkscape Python extensions
ACTA: napisz list do polityka

do góry

On 19 Sie, 11:58, Tadeusz Smal <s...@s...pl> wrote:
> Witam.
> Nie zamierzam nigdy zajmować się fotografowaniem więcej niż będę musiał
> Zajmuję sie produkcja i sprzedażą wysyłkową traw ozdobnych.
> Mam ponad 200 pozycji rosnących w gruncie i muszę to  obfotografować o
> róznych porach roku oraz dnia.
> Porównując fotki zrobione moi aparatemhttp://aparaty-cyfrowe.magazyn.pl/aparaty-cy
frowe/Konica-Minolta/Mino...
> a lustrzanką znajomego Nikon D70 to te z lustrzanki są lepszej jakosci.
> Ponadto lustrzanka daje możliwość wyłowienia z całej masy zieleni roślin
> lub fragmentu a  rośliny wokół są rozmytym , niepostrzegalnym tłem .
> Muszę więc kupić sobie lustrzankę ale problem jaką w cenie z odpowiednim
> obiektywem do 1000-1100
> Ten znajmy twierdzi, ze w tej cenie to bardzo dobrym aparatem byłby Nikon70.
> Inne numery nikona twierdzi,ze albo sa zbyt profesjonalne albo zbt
> uproszczone.
> Inne marki lustrzanek cyfrowych w podobnej cenie (canony i inne takie)
> nazywa kupowaniem gadzetów do fotografowania a nie porzadnej lustrzanki
> w rozsądnej cenie .
> Muszę zakupic  aparat bo zaczynają kwitnąć najpiekniejsze z traw
> Jakie jest Wasze zdanie ?
> Czy naprawde ten nikon D70 taki dobry tzn najlepszy w tym przedziale
> cenowym.
> Nie potrzeba mi bajerów i super hiper czegos tylko aparatu do jak sadze
> jednego trybu pracy
> z pozdrowieniami i uśmiechami
> smalwww.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=12262
> sklep:http://trawki.pl/

pytanie do Autora wątku - czy dotarł do Ciebie mail ode mnie w sprawie
Nikona D70 ?
pozdrawiam z Poznania
Dominik

do góry

W dniu 2010-08-19 12:08, Janko Muzykant pisze:
> Tadeusz Smal pisze:
>> Mam ponad 200 pozycji rosnących w gruncie i muszę to obfotografować o
>> róznych porach roku oraz dnia.
>
>> Czy naprawde ten nikon D70 taki dobry tzn najlepszy w tym przedziale
>> cenowym.
>
> Każda lustrzanka wystarczy do tego, co potrzebujesz. Do tego odpowiedni
> obiektyw (może być nawet jakiś manualny w cenie kilkudziesięciu
> złotych). Jakość zdjęć będzie zależeć wyłącznie od jakości fotografa i
> operatora photoshopa.

Przypuszczam tak jak Ty że cała sprawa rozłoży się o szopa ;). W końcu
trzeba coś podkręcić, wyostrzyć i ładnie z resamplować do webowej
rozdzielczości. Nie jest to jakaś wiedza tajemna ale autor zastrzegł że
nie chce się uczyć a jego partner strzela mądrościami "Inne marki
lustrzanek cyfrowych w podobnej cenie (canony i inne takie) nazywa
kupowaniem gadzetów do fotografowania a nie porzadnej lustrzanki w
rozsądnej cenie" co raczej nie świadczy o jego profesjonalizmie ;).
No chyba że aktualnie jest tak tragicznie, że faktycznie przeskok na
lustro może dać zauważalny skok jakościowy ;).

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Tadeusz Smal pisze:
>> mnie też wydaje się, że mistrza poznać po dziełach jego a dobre
>> narzędzie czyni pracę łatwiejszą i mniej męczącą .
>
> Ale w przypadku lustrzanek, dobre narzędzie do celu jaki opisujesz jest
> dostępne od kilku lat.
> Poszukaj jakiejkolwiek lustrzanki Canona, Nikona, Pentaxa, Sonego czy
> Samsunga z obiektywem 50/1.8 - będzie okej.
:)
mnie się też tak wydaje
ale ja sie nie znam i dlatego zapytałem
:)
Jedno jest pewne, że nie mogłbym już o nic zapytać znajomego
chyba,że udałoby mi się go przekonać ,że te inne są jeśli nie lepsze to
porównywalne.
Może podrzuciłbyś jakieś argumenty przeciwko nikonom a szczegolnie D70
:)
z pozdrowieniami i uśmiechami
smal
www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=12262
sklep: http://trawki.pl/
http://www.facebook.com/pages/Trawkipl/1175387782846
39

do góry

W dniu 2010-08-19 19:02, Tadeusz Smal pisze:
>> Ale w przypadku lustrzanek, dobre narzędzie do celu jaki opisujesz
>> jest dostępne od kilku lat.
>> Poszukaj jakiejkolwiek lustrzanki Canona, Nikona, Pentaxa, Sonego czy
>> Samsunga z obiektywem 50/1.8 - będzie okej.
> :)
> mnie się też tak wydaje
> ale ja sie nie znam i dlatego zapytałem
> :)
> Jedno jest pewne, że nie mogłbym już o nic zapytać znajomego
> chyba,że udałoby mi się go przekonać ,że te inne są jeśli nie lepsze to
> porównywalne.
> Może podrzuciłbyś jakieś argumenty przeciwko nikonom a szczegolnie D70
> :)

Np. problemy z poprawną ekspozycją ;) a wręcz losowanie totolotka ;)
http://tinyurl.com/23pr229
No i jak Ci pisano słaba współpraca z manualnymi szkłami, choć na
cropowych matrycach i wizjerze manualne szkła to porażka porównując do
tego co oferują współczesne konstrukcje z podglądem na żywo na ekraniku.
Ja bym się na twoim miejscu szarpnął na Nexa w kicie od Sony, a zyskasz
mały funkcjonalny aparat do wszystkiego a nie tylko trawy ;) ba jeszcze
nagrasz film w HD jak trawa pracuje na wietrze ;)
http://www.youtube.com/watch?v=1CSjdobj0IQ

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry