witam :)

ostatni raz sprzetem komputerowym sie interesowalem w 1999 roku. wtedy
wszystko bylo prostsze, a juz zwlaszcza osnaczenia procesorow :) wiadomo
bylo ze lepiej kupic 500Mhz niz 366MHz :)

a teraz sie zwyczajnie gubie :) AMD dodaje jakies plusy do taktowania,
procesory maja iles rdzeni... Jak to sie teraz wszystko liczy, jak sie w
tym rozeznac? jest jakiss artykul o tym, albo ktos moze mi to wyjasnic?

przykladowo mamy dwa procesory:
AMD 4x 2,2 GHz (czyli jak kumam 4-rdzeniowy)
AMD 3GHz

Ktory jest szybszy? Jakby patrzec na same herze, to ten drugi, ale moze
pierwszy sie liczy wlasnie cztery razy 2,2GHz?


--
body {
name: '|<ońrad Karpieszu>|';
blog: url('http://www.muzungu.pl/'); }
p.s. O aukcjach czytaj na http://www.aukcjoteka.com

do góry

Dnia Sun, 20 Sep 2009 10:13:33 +0000 (UTC), |<ońrad napisał(a):

> AMD 4x 2,2 GHz (czyli jak kumam 4-rdzeniowy)
> AMD 3GHz
>
> Ktory jest szybszy?

W jakim zastosowaniu?

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

Dnia Sun, 20 Sep 2009 10:13:33 +0000 (UTC), |<ońrad napisał(a):

> a teraz sie zwyczajnie gubie :) AMD dodaje jakies plusy do taktowania,
> procesory maja iles rdzeni... Jak to sie teraz wszystko liczy, jak sie w
> tym rozeznac?

Nie da się :)

> przykladowo mamy dwa procesory:
> AMD 4x 2,2 GHz (czyli jak kumam 4-rdzeniowy)
> AMD 3GHz
>
> Ktory jest szybszy? Jakby patrzec na same herze, to ten drugi, ale moze
> pierwszy sie liczy wlasnie cztery razy 2,2GHz?

Za mało danych. Tak jak napisałeś na początku, teraz nie jest to takie
proste - wydajność zależy od zbyt wielu czynników i porównywanie po
częstotliwości działa co najwyżej w obrębie jednej rodziny procesorów (a i
to nie zawsze).

Tylko jedno jest pewne: 4x 2.2 GHz to zupełnie coś innego niż 8.8 GHz.

Na początek polecam poczytać o najnowszym dziecku na rynku:
http://pclab.pl/art38488.html

t.

--
_______ _______ ____ ____ _______ _______
_\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_
|_________________________\_/_________(/________(/__
_|
Revi/l124===========================================
==

do góry

Osoba |<ońrad napisała na pl.comp.pecet:

> procesory maja iles rdzeni... Jak to sie teraz wszystko liczy, jak sie
> w tym rozeznac? jest jakiss artykul o tym, albo ktos moze mi to
> wyjasnic?

Intelowskich oznaczeń sam nie kapuję ;)

Co do AMD, to numerki typu 1700+ miały odpowiadać procesorom Intela o
takim taktowaniu (czyli był se Pentium 1,7GHz, a oni zrobili Athlona z
1,4GHz, więcej cache L2 i to miało być tak samo wydajne).

W tej chwili oznaczenia AMD odnoszą się, ale nie wiadomo już do czego ;)

Generalnie jeśli masz 4 rdzeniowego proca o taktowaniu 2,2GHz, to
*każdy* rdzeń ma tyle. Czy taki procek będzie szybszy od x2 3GHz?
Zależy od zastosowania, ale przy "przeglądaniu stronek" szybszy będzie
raczej ten z większym taktowaniem.

Przy okazji:
http://www.google.pl/search?q=ranking+procesor%C3%B3
w&ie=UTF-8&oe=UTF-8
--
Pozdrawiam
Marcin Kocur
http://linux-porady.info - Linux od A do B :]

do góry

Dnia Sun, 20 Sep 2009 12:35:06 +0200, Tomasz Bątor napisał(a):
> Tylko jedno jest pewne: 4x 2.2 GHz to zupełnie coś innego niż 8.8 GHz.

aha, czyli jak rozumiem procesor 4x 2.2GHz:
- jesli ma jedno zadanie, wykorzystuje jeden rdzen 2.2GHz a pozostale
sobie czekaja na inne zadania
- jesli ma kolejne zadanie, a pierwsze trwa, zostaje ono przejete przez
drugi rdzen?

komp bedzie mial zastosowanie 100% domowe plus odpalany raz na jakis czas
bedzie serwer apache/mysql do zastosowan lokalnych. Robie strony www i
szukam laptopa tak aby nie siedziec z robota w jednym miejscu.
Najbardziej obciazony bedzie gdy bede mial otwarte dwa okna przegladarki
(raz na jakis czas odswiezane), w tle bedzie chodzil apache, mysql, ja
bede pisal w geany kod php i raz na jakis czas przelaczal sie do okna
Gimpa aby wyciac jakis obrazek. glownie zalezy mi wiec na ramie i
wielkosci ekranu, a na procesory patrze w drugiej kolejnosci. ale wolalem
zapytac

--
body {
name: '|<ońrad Karpieszu>|';
blog: url('http://www.muzungu.pl/'); }
p.s. O aukcjach czytaj na http://www.aukcjoteka.com

do góry

On 2009-09-20 12:41:38 +0200, Marcin Kocur <m...@g...com.wytnij> said:

> Zależy od zastosowania, ale przy "przeglądaniu stronek" szybszy będzie
> raczej ten z większym taktowaniem.

Ja bym postawił śmiałą tezę, że przy przeglądaniu stronek szybsze
będzie ten... podłączony do lepszego łącza ;-)


> Przy okazji:
> http://www.google.pl/search?q=ranking+procesor%C3%B3
w&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Tylko niestety to są w większości testy syntetyczne, a co prawda
potrafią ładnie wykazać, że droższe jest lepsze, ale o różnicach w
realnych zastosowaniach nie mówią prawie nic.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Dnia Sun, 20 Sep 2009 10:44:24 +0000 (UTC), |<ońrad napisał(a):

>> Tylko jedno jest pewne: 4x 2.2 GHz to zupełnie coś innego niż 8.8 GHz.
>
> aha, czyli jak rozumiem procesor 4x 2.2GHz:
> - jesli ma jedno zadanie, wykorzystuje jeden rdzen 2.2GHz a pozostale
> sobie czekaja na inne zadania
> - jesli ma kolejne zadanie, a pierwsze trwa, zostaje ono przejete przez
> drugi rdzen?

Mniej więcej. Przy czym świerzo po uruchomieniu systemu takich zadań w tle
pracuje dziesiątki, więc nigdy nie ma tak, że będzie pracował jeden rdzeń a
reszta będzie się zupelnie nudzić.

> Najbardziej obciazony bedzie gdy bede mial otwarte dwa okna przegladarki
> (raz na jakis czas odswiezane), w tle bedzie chodzil apache, mysql, ja
> bede pisal w geany kod php i raz na jakis czas przelaczal sie do okna
> Gimpa aby wyciac jakis obrazek. glownie zalezy mi wiec na ramie i
> wielkosci ekranu, a na procesory patrze w drugiej kolejnosci. ale wolalem
> zapytac

Idealne środowisko dla wielordzeniowych procków :). Myślę, że przy takich
priorytetach (ram+ekran, przy czym zakładam że poniżej 4GB pamięci nie
będziesz schodził) cokolwiek kupisz będzie się sprawdzało bezproblemowo
(nie ma już chyba nowego sprzętu opartego na jednordzeniowych CPU).

t.

--
_______ _______ ____ ____ _______ _______
_\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_
|_________________________\_/_________(/________(/__
_|
Revi/l124===========================================
==

do góry

Dnia Sun, 20 Sep 2009 12:54:21 +0200, de Fresz napisał(a):

> On 2009-09-20 12:41:38 +0200, Marcin Kocur <m...@g...com.wytnij>
> said:
>
>> Zależy od zastosowania, ale przy "przeglądaniu stronek" szybszy będzie
>> raczej ten z większym taktowaniem.
>
> Ja bym postawił śmiałą tezę, że przy przeglądaniu stronek szybsze będzie
> ten... podłączony do lepszego łącza ;-)


no ale jak juz sie ma szybkie lacze? ;)

mam teraz lacze 4Mbs i procesor 1GHz. otworzenie poczty gmail to ulamek
sekundy na polaczenie i kilka sekund na przetworzenie JS





--
body {
name: '|<ońrad Karpieszu>|';
blog: url('http://www.muzungu.pl/'); }
p.s. O aukcjach czytaj na http://www.aukcjoteka.com

do góry

Dnia Sun, 20 Sep 2009 12:41:38 +0200, Marcin Kocur napisał(a):

> Generalnie jeśli masz 4 rdzeniowego proca o taktowaniu 2,2GHz, to
> *każdy* rdzeń ma tyle. Czy taki procek będzie szybszy od x2 3GHz?
> Zależy od zastosowania, ale przy "przeglądaniu stronek" szybszy będzie
> raczej ten z większym taktowaniem.

No nie wiem. W tej chwili mam otwarte Chrome, działające na 13 procesach i
5-6x większej ilości wątków. Zakładając, że widać będzie jakąkolwiek
różnicę przy takim zadaniu jak 'przeglądanie stronek", zysk z
wieloprocesorowości będzie chyba większy niż z hertzów.

t.

--
_______ _______ ____ ____ _______ _______
_\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_
|_________________________\_/_________(/________(/__
_|
Revi/l124===========================================
==

do góry

On 2009-09-20 12:59:10 +0200, |<ońrad <k...@g...com> said:

>> Ja bym postawił śmiałą tezę, że przy przeglądaniu stronek szybsze będzie
>> ten... podłączony do lepszego łącza ;-)
>
>
> no ale jak juz sie ma szybkie lacze? ;)
>
> mam teraz lacze 4Mbs i procesor 1GHz. otworzenie poczty gmail to ulamek
> sekundy na polaczenie i kilka sekund na przetworzenie JS

A więc jakiego przyśpieszenia byś się spodziewał, z (powiedzmy) 5
sekund na 3? ;-)

IMHO dużo się rozbija o to, czy jesteś w tej szczęśliwej mniejszości,
która używa oprogramowania potrafiącego wykorzystać więcej niż 1 rdzeń.
Takiego softu (z tych naprawdę wymagających dużej mocy) wciąż jest
niewiele, ale legenda ludowa głosi, że już za momencik, już za
chwileczkę będzie całe mnustfo. I tak od 3 lat ;-)
Moim skromnym - weź coś 2-rdzeniowego (bo ciężko znaleźć coś co miałoby
mniej), z najszybszym taktowaniem w danej rodzinie procesorów, na jakie
pozwala budżet i raczej będzie wystarczające przy zastosowaniach, jakie
opisałeś w innym poście.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry