Osoba de Fresz napisała na pl.comp.pecet:

> Ja bym postawił śmiałą tezę, że przy przeglądaniu stronek szybsze
> będzie ten... podłączony do lepszego łącza ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=4SOH5wzxrYk
;]

--
Pozdrawiam
Marcin Kocur
http://linux-porady.info - Linux od A do B :]

do góry

Użytkownik "Marcin Kocur" <m...@g...com.wytnij> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:h952v2$1joe$...@n...ipartners.pl...
> Osoba de Fresz napisała na pl.comp.pecet:
>
>> Ja bym postawił śmiałą tezę, że przy przeglądaniu stronek szybsze
>> będzie ten... podłączony do lepszego łącza ;-)
>
> http://www.youtube.com/watch?v=4SOH5wzxrYk

Coś ten komputer za bardzo zamula. Na 486 i modemie strony znacznie szybciej
się wczytywały.

--
Jeżeli nie potrafisz skonfigurować NOD32, aby nie wysyłał śmieci
to lepiej nic nie pisz, gdyż nie jesteś obdarzony inteligencją.

do góry

Tomasz Bątor pisze:
> (nie ma już chyba nowego sprzętu opartego na jednordzeniowych CPU).
Nie licząc netbooków (i innych mikro-desktopów) na Atomach jednordzeniowych.

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

Dnia Sun, 20 Sep 2009 13:34:45 +0200, BartekK napisał(a):

>> (nie ma już chyba nowego sprzętu opartego na jednordzeniowych CPU).
> Nie licząc netbooków (i innych mikro-desktopów) na Atomach jednordzeniowych.

Hm, faktycznie. Ciągle mnie zdumiewa popularność tego rozwiązania...

t.

--
_______ _______ ____ ____ _______ _______
_\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_
|_________________________\_/_________(/________(/__
_|
Revi/l124===========================================
==

do góry

Użytkownik "qwerty" <q...@p...fm> napisał w wiadomości
news:h953ms$2ms$1@achot.icm.edu.pl...
> Użytkownik "Marcin Kocur" <m...@g...com.wytnij> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:h952v2$1joe$...@n...ipartners.pl...
>> Osoba de Fresz napisała na pl.comp.pecet:
>>
>>> Ja bym postawił śmiałą tezę, że przy przeglądaniu stronek szybsze
>>> będzie ten... podłączony do lepszego łącza ;-)
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=4SOH5wzxrYk
>
> Coś ten komputer za bardzo zamula. Na 486 i modemie strony znacznie
> szybciej się wczytywały.
>

a czemu się dziwisz, przecież pisało że 386DX, pewnie jeszcze bez
koprocesora, a 8MB to nawet ładnie jak na ten procesor

--
http://zbanki.prv.pl - darmowe bankowanie
http://zlokaty.prv.pl - kalkulator lokat
http://zvoip.prv.pl - tanie voipowanie

do góry

Dnia Sun, 20 Sep 2009 13:29:32 +0200, qwerty napisał(a):

>> http://www.youtube.com/watch?v=4SOH5wzxrYk
>
> Coś ten komputer za bardzo zamula. Na 486 i modemie strony znacznie szybciej
> się wczytywały.

To jest procek 386, 8MB ramu i do tego IE5. Ze starszą przeglądarką pewnie
by szybciej chodził.

--
GLaF

do góry

> a czemu się dziwisz, przecież pisało że 386DX, pewnie jeszcze bez
> koprocesora, a 8MB to nawet ładnie jak na ten procesor
>

ZTCP 386SX nie mialy koprocesorow a DX mialy.

do góry

> >> (nie ma już chyba nowego sprzętu opartego na jednordzeniowych CPU).
> > Nie licząc netbooków (i innych mikro-desktopów) na Atomach jednordzeniowych.
>
> Hm, faktycznie. Ciągle mnie zdumiewa popularność tego rozwiązania...

Intel Core 2 Solo ma raczej tylko jedne rdzeń i jest dostępny:
http://www.ceneo.pl/Laptopy;017Intel_Core_2_Solo_P1-
150210.htm
--
Pozdrawiam!
Zet

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

>>> Tylko jedno jest pewne: 4x 2.2 GHz to zupełnie coś innego niż 8.8 GHz.
>> aha, czyli jak rozumiem procesor 4x 2.2GHz:
>> - jesli ma jedno zadanie, wykorzystuje jeden rdzen 2.2GHz a pozostale
>> sobie czekaja na inne zadania
>> - jesli ma kolejne zadanie, a pierwsze trwa, zostaje ono przejete przez
>> drugi rdzen?
>
> Mniej więcej. Przy czym świerzo po uruchomieniu systemu takich zadań w tle
> pracuje dziesiątki, więc nigdy nie ma tak, że będzie pracował jeden rdzeń a
> reszta będzie się zupelnie nudzić.

Jaki system masz na myśli?

zyga
--
A fe, A psik, A ha

do góry

Użytkownik "Grzegorz Prędki" <"klark[USUN"@TO][malpa]transkomp.com> napisał
w wiadomości news:h956vo$8kq$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
>> a czemu się dziwisz, przecież pisało że 386DX, pewnie jeszcze bez
>> koprocesora, a 8MB to nawet ładnie jak na ten procesor
>>
>
> ZTCP 386SX nie mialy koprocesorow a DX mialy.


wszystkie 386 i 486SX mogły mieć koprocesor
ale tylko jako oddzielny układ i jeśli byłoo gniazdo na płycie
dopiero 486DX miały koprocesor w jednym układzie

--
http://zbanki.prv.pl - darmowe bankowanie
http://zlokaty.prv.pl - kalkulator lokat
http://zvoip.prv.pl - tanie voipowanie

do góry