W dniu 2014-01-13 16:14, Shrek pisze:
> On 2014-01-13 08:05, Artur Maśląg wrote:
>
>>> Dobrze - zgadzamy się co do faktów - ludzie w tym miejscu, z powodu
>>> fotoradaru gwałtownie i niespodziewanie hamują z prędkości 120+ do <50.
>>>
>>> Teraz ocena faktu - moim zdaniem jest to niebezpieczne (i jest to
>>> zupełnie obiektywne i oczywiste), twoim zdaniem jest to obiektywnie i w
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> sposób oczywisty zupełnie bezpieczne. Pytanie kto tu jest obiektywnie
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> powalony?
>>
>> Obiektywnie to Ty jesteś powalony, próbując mi przypisać twierdzenia,
>> które nie były mojego autorstwa. No, ale jak pisałem, ja za twoje
>> imaginacje i brednie nie odpowiadam.
>
> Dobra - fakty już stwierdziliśmy - ludziki z powodu tego fotoradaru na
> drodze dwupasmowej ekspresowej hamują gwałtownie i niespodziewanie, w
> sposób niczym nie uzasadniony (poza fotoradarem) ze 120+ do 50-.

No nie - to Ty stwierdziłeś, za mnie może się nie wypowiadaj. Faktem
jest, że niektórym zdarza się hamować przed FR (dowolnym) do 50km/h,
niezależnie od ograniczenia. Jeżeli chodzi ten konkretny FR na S8
przy Głębockiej, to mam wrażenie, że tam nawet ograniczenie było.
Pomijam fakt czy był czynny.

> I teraz twoim (subiektywnym) zdaniem jest to działanie:
>
> A - poprawiające bezpieczeństwo,
> B - bez znaczenia dla bezpieczeństwa,
> C - niebezpieczne.

D - głupie i nieuzasadnione.

> Odpowiedzi nie musisz uzasadniać.

No pewnie :)