-
21. Data: 2010-03-17 05:26:58
Temat: Re: najbardziej energooszczedny desktop w idle
Od: "R.M." <f...@g...com>
On 03/17/2010 12:31 AM, Adam Dybkowski wrote:
> W dniu 2010-03-16 23:40, MC pisze:
>
>>> Probuje dobrac komponenty (zasilacz ATX, plyta, procesor), tak aby
>>> pobieraly jak najmniej pradu w stanie idle,
>>
>> Najmniej prądu w stanie idle pobiera desktop wyłączony. Chciałbym gorąco
>> zarekomendować ten stan.
>
> Tyle że wątkotwórcy chodziło o stan "idle", w którym działa system
> operacyjny tyle że procesor akurat nie ma nic do roboty. Ale jest
> odpalony np. serwer www i czeka na połączenie.
>
> O to chodziło?
oczywiscie, ze tak :)
-
22. Data: 2010-03-17 06:00:29
Temat: Re: najbardziej energooszczedny desktop w idle
Od: "MC" <m...@g...pl>
Użytkownik "Tom" <t...@n...spam.invalid> napisał w wiadomości
news:hnpcgs$4e7$1@news.eternal-september.org...
MC wrote:
> Użytkownik "R.M." <f...@g...com> napisał w wiadomości
> news:hno71b$2or$1@news.vectranet.pl...
>> Witam,
>> Probuje dobrac komponenty (zasilacz ATX, plyta, procesor), tak aby
>> pobieraly jak najmniej pradu w stanie idle,
>
> Najmniej prądu w stanie idle pobiera desktop wyłączony. Chciałbym gorąco
> zarekomendować ten stan.
Wszystko dobrze jesli nie musisz sie zdalnie podlaczyc...
->
Wake-on-lan
-
23. Data: 2010-03-17 08:01:15
Temat: Re: najbardziej energooszczedny desktop w idle
Od: "R.M." <f...@g...com>
On 03/17/2010 07:00 AM, MC wrote:
> Użytkownik "Tom" <t...@n...spam.invalid> napisał w wiadomości
> news:hnpcgs$4e7$1@news.eternal-september.org...
> MC wrote:
>> Użytkownik "R.M." <f...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:hno71b$2or$1@news.vectranet.pl...
>>> Witam,
>>> Probuje dobrac komponenty (zasilacz ATX, plyta, procesor), tak aby
>>> pobieraly jak najmniej pradu w stanie idle,
>>
>> Najmniej prądu w stanie idle pobiera desktop wyłączony. Chciałbym
>> gorąco zarekomendować ten stan.
>
> Wszystko dobrze jesli nie musisz sie zdalnie podlaczyc...
> ->
> Wake-on-lan
musi dzialac, poniewaz chodza w nim nisko obciazajace procesy <1% load
-
24. Data: 2010-03-17 08:19:11
Temat: Re: najbardziej energooszczedny desktop w idle
Od: "R.M." <f...@g...com>
On 03/16/2010 10:38 PM, Jaroslaw Berezowski wrote:
> Moj system pod obciazeniem wezmie z 70, wiec do polowy sie co najwyzej
> zblizam. Ale nie sadze, zeby sie grzal mocno. Jezeli wierzyc
> specyfikacji, to max 10W mocy on rozprasza (trzeba do calosci doliczyc
jak to obliczyles? wlasnie o to chodzi, ze nie wiadomo, ile dokladnie
pobierze, producenci plyt glownych nie podaja ile pradu max. idzie na
12V a ile 5V lub 3.3V, a to jest roznica, bo najbardziej grzeja sie 3.3
i 5V i tu jest najwiekszy problem, na 12V to raczej problemu nie ma, bo
tego nie konwertuje, tylko idzie bezposrednio z zasilacza
-
25. Data: 2010-03-17 09:46:13
Temat: Re: najbardziej energooszczedny desktop w idle
Od: "PETE" <a...@b...com>
> z praktyki składania komputerów, mogę Ci polecić athlona 64 bit
> jednordzeniowego. on moze chodzić (jako komputer biurowy) na
> standardowym radiatorze bez wentylatora. coś jak 486 :)
>
> ToMasz
też własnie się bawiłem takim x64 3000+ Venice - kiedy go kupowałem to
porównanie było do P4 które grzało sie diabelnie, mój AMD z boxowym
radiatorem bez wiatraka temperatura wzrasta do około 60 stopni, pare obrotów
wiatraka zbija temperaturę do 35 stopni, ze standardowym boxowym coolerem,
który troszke słychać przy 1100 obrotach/minute a włącza się w idle co
jakieś 10 minut na 3 minuty (wentyl włącza sie przy 35 stopniach), musze
zmienić ten boxowy coolerek na coś lepszego
-
26. Data: 2010-03-17 09:59:00
Temat: Re: najbardziej energooszczedny desktop w idle
Od: Jaroslaw Berezowski <p...@g...pl>
Dnia Wed, 17 Mar 2010 09:19:11 +0100, R.M. napisał(a):
> On 03/16/2010 10:38 PM, Jaroslaw Berezowski wrote:
>> Moj system pod obciazeniem wezmie z 70, wiec do polowy sie co najwyzej
>> zblizam. Ale nie sadze, zeby sie grzal mocno. Jezeli wierzyc
>> specyfikacji, to max 10W mocy on rozprasza (trzeba do calosci doliczyc
>
> jak to obliczyles? wlasnie o to chodzi, ze nie wiadomo, ile dokladnie
> pobierze, producenci plyt glownych nie podaja ile pradu max. idzie na
> 12V a ile 5V lub 3.3V, a to jest roznica, bo najbardziej grzeja sie 3.3
> i 5V i tu jest najwiekszy problem, na 12V to raczej problemu nie ma, bo
> tego nie konwertuje, tylko idzie bezposrednio z zasilacza
12V tez musi, skoro zasilanie jest z zakresu 6-18V.
A straty na niskich napieciach zmniejszasz wstawiajac prostowniki
synchroniczne. Mysle ze tam tez sa.
A te moc rozpraszana to wzialem jako n>=94% i P=160W. Zgrubne to, ale cos
juz mowi.
--
Jaroslaw "jaros" Berezowski
-
27. Data: 2010-03-17 10:20:32
Temat: Re: najbardziej energooszczedny desktop w idle
Od: "Q" <n...@s...pl>
> też własnie się bawiłem takim x64 3000+ Venice - kiedy go kupowałem to
> porównanie było do P4 które grzało sie diabelnie, mój AMD z boxowym
> radiatorem bez wiatraka temperatura wzrasta do około 60 stopni, pare
> obrotów wiatraka zbija temperaturę do 35 stopni, ze standardowym boxowym
> coolerem, który troszke słychać przy 1100 obrotach/minute a włącza się w
> idle co jakieś 10 minut na 3 minuty (wentyl włącza sie przy 35 stopniach),
> musze zmienić ten boxowy coolerek na coś lepszego
boxowy wiatrak nie jest zly - zamiast go zmieniac
sprobuj najpierw wycisz go softwarowo, np. speedfan'em -
- chwale sobie ta cisze przy 20% maksymalnych obrotow wiatraka,
az uklady gubia sie z odczytywaniem predkosci :)
-
28. Data: 2010-03-17 10:33:28
Temat: Re: najbardziej energooszczedny desktop w idle
Od: rzymo <r...@g...com>
On 16 Mar, 17:00, "R.M." <f...@g...com> wrote:
> Witam,
> Probuje dobrac komponenty (zasilacz ATX, plyta, procesor), tak aby
> pobieraly jak najmniej pradu w stanie idle, atomy i inne odpadaja ze
> wzgledu na to, ze czasami bede potrzebowal wyzszej wydajnosci
Pamiętaj jeszcze o możliwości zmniejszenia napięcia (płyta z
odpowiednim biosem i/lub soft, np. RightMark CPU), przy którym
procesor będzie pracował stabilnie - zawsze to parę wat mniej ;) Chyba
że podkręcasz, to wtedy opcja zmniejszania napięcia w większości
przypadków odpada.
-
29. Data: 2010-03-17 10:57:55
Temat: Re: najbardziej energooszczedny desktop w idle
Od: Konop <k...@g...pl>
rzymo pisze:
> On 16 Mar, 17:00, "R.M." <f...@g...com> wrote:
>> Witam,
>> Probuje dobrac komponenty (zasilacz ATX, plyta, procesor), tak aby
>> pobieraly jak najmniej pradu w stanie idle, atomy i inne odpadaja ze
>> wzgledu na to, ze czasami bede potrzebowal wyzszej wydajnosci
>
> Pamiętaj jeszcze o możliwości zmniejszenia napięcia (płyta z
> odpowiednim biosem i/lub soft, np. RightMark CPU), przy którym
> procesor będzie pracował stabilnie - zawsze to parę wat mniej ;) Chyba
> że podkręcasz, to wtedy opcja zmniejszania napięcia w większości
> przypadków odpada.
Podkręcanie nie idzie w parze z energooszczędnością raczej ;)... Na
pewno obniżenie napięcia, dbanie o niskie obciążenie procesora w stanie
idle itp. jest korzystne, ale Autor nie o to pytał... Co mu z tego, że
komp pobierze 2W mniej i z 30W zrobi się 28W, skoro zasilacz "traci"
przy tak małym obciążeniu 20W?? :/...
--
Pozdrawiam
Konop
-
30. Data: 2010-03-17 11:45:06
Temat: Re: najbardziej energooszczedny desktop w idle
Od: "PETE" <a...@b...com>
>> też własnie się bawiłem takim x64 3000+ Venice - kiedy go kupowałem to
>> porównanie było do P4 które grzało sie diabelnie, mój AMD z boxowym
>> radiatorem bez wiatraka temperatura wzrasta do około 60 stopni, pare
>> obrotów wiatraka zbija temperaturę do 35 stopni, ze standardowym boxowym
>> coolerem, który troszke słychać przy 1100 obrotach/minute a włącza się w
>> idle co jakieś 10 minut na 3 minuty (wentyl włącza sie przy 35
>> stopniach), musze zmienić ten boxowy coolerek na coś lepszego
>
> boxowy wiatrak nie jest zly - zamiast go zmieniac
> sprobuj najpierw wycisz go softwarowo, np. speedfan'em -
> - chwale sobie ta cisze przy 20% maksymalnych obrotow wiatraka,
> az uklady gubia sie z odczytywaniem predkosci :)
najgorszy nie, ale głośniejszy przy niskich obrotach od revolteca jakiegoś
którego mam dodatkowo, obroty mam kontrolowane przez bios 3 stopniowo i
przez większość czasu wiatrak stoi w miejscu,
+obniżenie taktowania do 1000MHz, obniżenie napięcia do 1,3V i było jeszcze
troszkę zimniej, ale zauważalne było spowolnienie działania systemu, więc mi
sie nie opłaciło