W dniu 2013-02-23 16:08, Q pisze:
>> AERO2. I jeszcze jedno, przy zakupie routerów firmy TP-Link 3220/3240
>> musisz wziąć pod uwagę zakup aktywnego huba USB. Te routery maja za małą
>> wydajność prądową na wejściu usb.
> Jeszcze jedno:
> MR3220 jest od jakiegos czasu w nowej wersji (v2).
> Ponoc przebudowali PCB i poprawili
> wydajnosc pradowa portu USB,
> ale zeby rownowaga w przyrodzie istnialia musieli cos spierdolic :).
>
> Model v1 mial prosta, prostokatna, praktyczna obudowe.
> (abstrahujac czy byla ladna czy nie).
> Model v2 ma nowa obudowe w ksztalcie odwroconej mydelniczki
> (za cholere nie postawisz jej w pionie)
> i tak zajebiscie obudowali (czyt.: ukryli, schowali)
> port USB, ze bez przedluzacza malo co tam wetkniesz :).
>
>

Z tego co mi wiadomo to jednak nie, nic nie zrobili z usprawnieniem tego
portu USB.

do góry

Trybun wrote:
> Z tego co mi wiadomo to jednak nie, nic nie zrobili z usprawnieniem
> tego portu USB.

Jest kompletnie nowy procesor, większe anteny (większy zysk) i słabszy
sygnał emitowany przez moduł WiFi (żeby nie przekroczyć norm) i płytka
drukowana jest kompletnie zrobiona od zera.

Jakub

do góry

"Jakub Danecki" 51295ed3$0$1312$6...@n...neostrada.pl

> Już dawno i nie prawda - powyższa modyfikacja dotyczyła kart z tzw.

Ortografia też zmodyfikowana?

> blokadą TS11. Aktualnie bedące karty BDI nie mają tej "przypadłości".

Czy to znaczy, że każde urządzenie z UMTSem
na 900 MHz łączy się bezproblemowo z Aero2?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

> Jak to z anteną? Niedawno kupiłem za tą sumę, ale bez anteny
> zewnętrznej. Potwierdzam że ten modem bardzo dobrze współpracuje z kartą
> AERO2. I jeszcze jedno, przy zakupie routerów firmy TP-Link 3220/3240
> musisz wziąć pod uwagę zakup aktywnego huba USB. Te routery maja za małą
> wydajność prądową na wejściu usb.

U mnie Huawei 3131 bezproblemowo działa z TP-Linkiem 3420 podłączony
bezpośrednio.

Piotr

do góry

> MR3420 ma z boku i działa i wszystko pasuje. W MR3220 jest inaczej?

Mam 3420 (prostokątnego) i nieco wkurza mnie jeden drobiazg: Huawei 3131
jest wkładany gniazdem antenowym do dołu, więc musiałem coś pod TP-Linka
podłożyć, aby nie leżał krzywo na wtyczce.

Piotr

do góry

Uncle Pete wrote:
> Mam 3420 (prostokątnego) i nieco wkurza mnie jeden drobiazg: Huawei
> 3131 jest wkładany gniazdem antenowym do dołu, więc musiałem coś pod
> TP-Linka podłożyć, aby nie leżał krzywo na wtyczce.

Najlepiej użyć... przedłużacza USB.

Jakub

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> > Już dawno i nie prawda - powyższa modyfikacja dotyczyła kart z tzw.
> Ortografia też zmodyfikowana?

Czepiactwa jednak nie wyrugowała :P

> > blokadą TS11. Aktualnie bedące karty BDI nie mają tej "przypadłości".
> Czy to znaczy, że każde urządzenie z UMTSem
> na 900 MHz łączy się bezproblemowo z Aero2?

Teoretycznie tak, w praktyce może sobie nie poradzić z silniejszym
sygnałem UMTS 2100 przy słabszym sygnale UMTS 900 MHz (najczęściej
logowanie do sieci trwa dłużej, czasem jest niemożliwe - rozwiązanie to
wymuszenie UMTS 900, ale to jest możliwe chyba tylko w modemach Huawei).

Jakub

do góry

"Jakub Danecki" 512d2315$0$26683$6...@n...neostrada.pl

>> > Już dawno i nie prawda - powyższa modyfikacja dotyczyła kart z tzw.
>> Ortografia też zmodyfikowana?

> Czepiactwa jednak nie wyrugowała :P

Też uważasz, że tylko komuchy dbają o polski język, gdyż
o ten język dbał minister Jerzy Wiatr? Gdy któregoś razu
zwróciłem podobną uwagę białostockiemu prawnikowi (synowi
prezydenta Białegostoku) ten odparł, że nie jest komuchem,
więc i nie musi znać języka polskiego aż tak dokładnie. :)

Gdy poprosiłem o wyjaśnienie głębsze, odparł, że o język
polski dbał minister Wiatr, który był (tu padło jakieś
wzmocnienie ;) -- którego już dziś nie pamiętam) komuchem...


>> > blokadą TS11. Aktualnie bedące karty BDI nie mają tej "przypadłości".

>> Czy to znaczy, że każde urządzenie z UMTSem
>> na 900 MHz łączy się bezproblemowo z Aero2?

> Teoretycznie tak, w praktyce może sobie nie poradzić z silniejszym
> sygnałem UMTS 2100 przy słabszym sygnale UMTS 900 MHz (najczęściej
> logowanie do sieci trwa dłużej, czasem jest niemożliwe - rozwiązanie to
> wymuszenie UMTS 900, ale to jest możliwe chyba tylko w modemach Huawei).

I tylko z tego powodu mogą być trudności?
Jeśli 2100 nie zagłuszy 900 -- modem (czy smartfon)
nie będzie miał trudności w łączeniu z masztem Aero2?

-=-

BTW -- czy Aero2 chodzi także na LTE?
I czy każdy modem LTE obsługuje częstotliwość 2.5 GHz?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> > Czepiactwa jednak nie wyrugowała :P
> Też uważasz, że tylko komuchy dbają o polski język, gdyż
> o ten język dbał minister Jerzy Wiatr? Gdy któregoś razu
> zwróciłem podobną uwagę białostockiemu prawnikowi (synowi
> prezydenta Białegostoku) ten odparł, że nie jest komuchem,
> więc i nie musi znać języka polskiego aż tak dokładnie. :)

Generalnie zajmuję się pisaniem prawie zawodowo. Ale to co wyżej, to
było czepiactwo, a nie dbanie o język.

> Gdy poprosiłem o wyjaśnienie głębsze, odparł, że o język
> polski dbał minister Wiatr, który był (tu padło jakieś
> wzmocnienie ;) -- którego już dziś nie pamiętam) komuchem...

No i? :P

> > Teoretycznie tak, w praktyce może sobie nie poradzić z silniejszym
> > sygnałem UMTS 2100 przy słabszym sygnale UMTS 900 MHz (najczęściej
> > logowanie do sieci trwa dłużej, czasem jest niemożliwe - rozwiązanie
> > to wymuszenie UMTS 900, ale to jest możliwe chyba tylko w modemach
> > Huawei).
>
> I tylko z tego powodu mogą być trudności?

Standard GSM tego nie przewiduje. To nie jest TYLKO.

> Jeśli 2100 nie zagłuszy 900 -- modem (czy smartfon)
> nie będzie miał trudności w łączeniu z masztem Aero2?

Może mieć. Nie ma znaczenia, czy to modem czy telefon - moduł GSM jest w
zasadzie taki sam. I mam takie urządzenia w ręku, które sobie z tym radzą
i takie, które miewają problemy.

> BTW -- czy Aero2 chodzi także na LTE?

Tak. W zasadzie - prawie tak, bo pozwoleń na nadajniki jest 5, a nikomu
nie udało się potwierdzić działania żadnego z nich - z braku sprzętu.

> I czy każdy modem LTE obsługuje częstotliwość 2.5 GHz?

Rozumiem, że nomenklatura UKE i Aero2 jest ważniejsza, od norm
nazewnictwa prztyjętych przez ITU... no to nie wiem, czy powinienem
odpowiadać na pytanie z błędem terminologicznym inaczej, niż "nie ma
pasma 2,5 GHz, więc nie ma też takich modemów". Do tego zasady ortografii
i interpunkcji nakasują oddzielnać część dziesiętną przecinkiem. Czepiamy
się dalej?

Potrzebujesz modemu pracującego w paśmie 2,6 GHz z obsługą trybu TDD,
który poradzi sobie z operatorem, którego kanał nadawczy obejmuje całe
pasmo 38 (ang. band 38), czyli pełne 50 MHz.

Jakub

do góry

"Jakub Danecki" 512e019c$0$1318$6...@n...neostrada.pl

> Generalnie zajmuję się pisaniem prawie zawodowo. Ale
> to co wyżej, to było czepiactwo, a nie dbanie o język.

Jak na zawodowca -- kiepski jesteś. :)
Nawet amator pisze 'nieprawda'.

>> Gdy poprosiłem o wyjaśnienie głębsze, odparł, że o język
>> polski dbał minister Wiatr, który był (tu padło jakieś
>> wzmocnienie ;) -- którego już dziś nie pamiętam) komuchem...

> No i? :P

No i nie przypomniałem sobie tego wzmocnienia.
Prawdę mówiąc -- nie starałem się.

>> > Teoretycznie tak, w praktyce może sobie nie poradzić z silniejszym
>> > sygnałem UMTS 2100 przy słabszym sygnale UMTS 900 MHz (najczęściej
>> > logowanie do sieci trwa dłużej, czasem jest niemożliwe - rozwiązanie
>> > to wymuszenie UMTS 900, ale to jest możliwe chyba tylko w modemach
>> > Huawei).

>> I tylko z tego powodu mogą być trudności?

> Standard GSM tego nie przewiduje. To nie jest TYLKO.

Nie przewiduje czego?

>> Jeśli 2100 nie zagłuszy 900 -- modem (czy smartfon)
>> nie będzie miał trudności w łączeniu z masztem Aero2?

> Może mieć. Nie ma znaczenia, czy to modem czy telefon - moduł GSM jest w
> zasadzie taki sam. I mam takie urządzenia w ręku, które sobie z tym radzą
> i takie, które miewają problemy.


Jest zatem kłopot w Twoich wypowiedziach -- może mieć te trudności czy nie?
Odrzucam rzecz jasna wypadek zepsutego modemu czy zbyt dużej odległości.


>> BTW -- czy Aero2 chodzi także na LTE?

> Tak. W zasadzie - prawie tak, bo pozwoleń na nadajniki jest 5, a nikomu
> nie udało się potwierdzić działania żadnego z nich - z braku sprzętu.

Ale nieprawdą jest, jakoby Aero2 nie miał pozwoleń na LTE?

>> I czy każdy modem LTE obsługuje częstotliwość 2.5 GHz?

> Rozumiem, że nomenklatura UKE i Aero2 jest ważniejsza, od norm

Ja nie jestem zawodowcem (w odróżnieniu od Ciebie?) i mnie
nomenklatura nie interesuje tutaj zbyt mocno. Nie ma mowy
tutaj o pomyłce -- 2500 MHz czy 2.6 GHz to stale to samo
w tym kontekście.

> nazewnictwa prztyjętych przez ITU... no to nie wiem, czy powinienem
> odpowiadać na pytanie z błędem terminologicznym inaczej, niż "nie ma
> pasma 2,5 GHz, więc nie ma też takich modemów". Do tego zasady ortografii
> i interpunkcji nakasują oddzielnać część dziesiętną przecinkiem. Czepiamy
> się dalej?

Cyfry są te same w wielu językach i w wielu krajach.
W różnych regionach świata stosuje się różne zapisy
a nie można w Polsce obyć się bez zapisów obcojęzycznych.

Tlen czy oksygen lub oxygen -- IMO jedna chwała.
Tlen to twór polski, ale nauka jest ponadnarodowa i ponadkulturowa.
Natomiast nie ma pisania 'nie prawda' (w wiadomym kontekście)
w żadnym języku -- poza językiem analfabetów. :)


Moim zdaniem maskujesz swoją niewiedzę.

> Potrzebujesz modemu pracującego w paśmie 2,6 GHz z obsługą trybu TDD,
> który poradzi sobie z operatorem, którego kanał nadawczy obejmuje całe
> pasmo 38 (ang. band 38), czyli pełne 50 MHz.

Pytam, czy każdy modem LTE obsługuje częstotliwość, na której pracuje Aero2.
Mogę otrzymać odpowiedź? Jak powszechnie wiadomo i UMTS to nie tylko 900 MHz,
i LTE wykorzystuje częstotliwości różne -- przykładowo 2.1 GHz. W specyfikacjach
telefonów są pokazane częstotliwości pracy UMTS, ale przy LTE nie ma szczegółów,
co może sugerować, iż każdy modem LTE pracuje w każdej częstotliwości LTE. Taką
też odpowiedź już otrzymałem. Chcę wiedzieć, czy otrzymana odpowiedź jest prawdziwa.

-=-

Wracając do ,,czepiactwa'' -- 2.5 GHz, 2.6 GHz, 2500 MHz, 2600 MHz to
równorzędne oznaczenia w LTE. Nie ma tu możliwości pomylenia czegoś
z czymś innym. Natomiast 'nieprawda' nie znaczy tego samego co 'nie prawda'.

pięćset, piecset, pećset -- to stale tyle samo
5,2,S -- to różne wartości

Czepiactwem ;) byłoby czepiaczenie ;) się słowa czepiactwo.

http://www.sjp.pl/czepiactwo

Tego słowa raczej nie ma w języku polskim i raczej jest ono źle
skonstruowanym neologizmem, o ile można je nazwać neologizmem.
Kolejnym czepiactwem ;) byłoby nazwanie ciebie schizofrenikiem
z powodu używania neologizmów. :) Schizofrenicy używają neologizmów,
na dodatek słabo skonstruowanych. Przykładowy tlen (od tlenia się)
jest dobrym neologizmem -- i nawet doskonale przyjął się w języku
polskim jako zwykłe słowo.

Raczej po polsku należy mówić (czy pisać) czepianie się, czyli i czepialstwo.
I takie słowo nawet ;) jest uznane nie tylko przeze mnie, choć ja nie uważam
siebie za zawodowca w tej dziedzinie.

http://www.sjp.pl/czepialstwo

Oba te słowa różnią się -- jedno ma swoją odmianę/deklinację
oraz jednoznaczna ortografię, drugie nie ma niczego poza
wzmianką o swym... nieistnieniu. Pomijam filozoficzny
dylemat istnienia nieistniejącego. ;)

czepiactwo

słowo nie występuje w słowniku





czepialstwo

dopuszczalne w grach

-=-

Wielokrotnie przyłapałem Cię na pisaniu bzdur.
A teraz, jeśli można, zapraszam Cię do zastanowienia się
nad moim pytaniem i do udzielenia mi poprawnej odpowiedzi
na moje pytanie. Czy (jak w wypadku UMTS) są różne modemy
współpracujące tylko z wybranymi częstotliwościami (na
przykład UMTS 900 MHZ) czy może każdy modem LTE musi
współpracować poprawnie z każdą częstotliwością używaną w LTE?

Czy nie będzie znów problemów typu -- mam modem LTE,
ale na 2.1 GHz, nie na 2.6 GHz.

Jak już wspomniałem, pewien spec wyjaśnił mi, że każdy
modem LTE współpracuje z każdą częstotliwością używaną
przez technologię LTE.

-=-

Jak widać -- kropka jest lepszym separatorem. Przecinek
w jej miejscu zmusza do stosowania średników. Na ten
problem zwracano mi uwagę 35 lat temu, gdy uczyłem się
w podstawówce.

2.6 GHz, 2.1 GHz, 2.5 GHz
2,6 GHz; 2,1 GHz; 2,5 GHz

Użycie dodatkowego znaku jest konieczne a zarazem niezbyt trafione,
jako że średnik jest mocniejszym separatorem od przecinka? Niby tak,
ale zasady interpunkcji nie są stosowane w matematyce. ;) Powyżej
nie ma konfliktu ,,mocy'' separatorów, ale w zwykłym zdaniu ten
konflikt może ujawnić się -- i zwykle ujawnia się. Aby tego konfliktu
unikać, wystarczy wstawiać kropkę jako separator w liczbie.

Jak więc widzisz, moje pisanie (kropi zamiast przecinka)
ma nieco głębsze uzasadnienie niż Twoje 'nieprawda'.
Ponadto nie jest ono niepoprawnym zapisem.


Mam nadzieję taką, iż nie muszę przytaczać zdania, w którym
konflikt ,,mocy'' przecinka i średnika ujawni się. ;) Jest
to problem o tyle trudny, iż w języku ,,ludzkim'' nie ma
jednoznaczności co do ,,mocy'' znaków interpunkcyjnych.
Swego czasu para myślników była słabsza od pary nawiasów,
później była tu równoznaczność... Jako zawodowiec na pewno ;)
wiesz, o jaką ,,moc'' mi chodzi.

-=-

Jak w cyfrach (5 ma inną wartość niż 2) i literach (tu jest większa
redundancja) ludzie zaklinają swe myśli, tak i w znakach interpunkcyjnych
czy ortograficznych w ogóle, w tym i w zasadach pisania łącznego...


Nawet amator wie, że 5 znaczy coś innego niż 2 -- nie tylko zawodowy matematyk. ;)
Dlaczego zatem ktoś, kto twierdzi, iż pisze zawodowo, nie rozumie mego
,,czepiactwa''?

-=-

Ale -- jeśli łaska --- skoncentruj się na modemie LTE z jego wielopasmowością.
Czy każdy modem LTE obsłuży każde pasmo LTE. Jeśli tak nie jest -- opisz
wyraźnie modemy tak, aby ludzie nie kupowali takich, z których nie będą
mogli korzystać.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry