W dniu 2011-07-28 00:29, J.F. pisze:
> Dnia Wed, 27 Jul 2011 18:59:33 +0200, philips napisał(a):
>> Jakoś nie zauważyłem (może nie doczytałem), aby ktoś stanął w obronie
>> wolnego rynku! Jeżeli klient chce, to kupi jednorazówkę, jeżeli nie
>> chce, to wyda 5 razy tyle forsy i kupi coś, co powinno wytrzymać 30 lat.
>
> Ale wiesz - pralka nie mieso. Kupujesz taka i myslisz ze bedzie pracowala
> wiele lat. Zepsuje sie po dwoch latach, to kupisz innej firmy - bo
> poczujesz sie oszukany. A Panstwo powinno pilnowac zeby obywatela nie
> oszukiwano.
>
Nie żebym Cię atakował, ale myśleć sobie możesz co chcesz. Jeżeli
producent nie powie Ci, że sprzęt wytrzyma 30 lat, to nie możesz tego
założyć. Jeżeli czujesz się oszukany, to zgłaszasz to do prokuratury, a
o winie orzeka sąd. Jeżeli rzeczywiście Cię oszukano, to orzeknie karę
dla winowajcy. Jeżeli coś Ci się wydawało, to nie. Nie trzeba wymyślać
nowych przepisów - wystarczy stosować istniejące. Państwo nie ma
pilnować, aby obywatela nie oszukiwano, bo nie jest w stanie tego
zrobić. Wtedy przy każdej transakcji musiałby stać urzędnik i
kontrolować. Państwo ma umożliwiać dochodzenie swoich praw i karać tych,
którzy obywatela oszukali. I to już jest. Za oszustwo chyba można pójść
do więzienia.

> Najlepiej dla klienta by bylo, gdyby producent popieral swoja marke
> gwarancja. Wtedy bylby wolny rynek a nie loteria.
>
A nie jest tak? Jeden producent daje 1 rok gwarancji inny - 5 lat.
Produkt z 5 letnią gwarancją jest zazwyczaj droższy. Do Ciebie należy
wybór, który produkt kupisz.

>> Oby tylko producent zapewnił części zamienne w tym czasie. O ile się nie
>> mylę, to można kupić zarówno sprzęt tani jak i drogi - wedle oczekiwań
>> klienta.
>
> A czy ten drogi ma dluga gwarancje czy tylko dobra opinie ?
>
Nie wiem. Ten z długą gwarancją zostanie Ci naprawiony za darmo lub
wymieniony, jeżeli w okresie objętym gwarancją się zepsuje. W przypadku
tego z dobrą opinią możesz tylko liczyć na to, że jest faktycznie dobry
i się nie zepsuje.

>> Dziwię się, że jest tylu zwolenników zmuszania producentów przez
>> urzędników, aby robili coś innego, czy inaczej niż do tej pory.
>
> ale wiesz - do niedawnej pory to dobrze robili, pralka z polaru 15 lat
> krecila. A teraz wlasnie robia co innego.
>
Jestem przekonany, że robią to, czego oczekuje klient. Jeżeli klient
woli kupić tani syf i co 2 lata go zmieniać, to producent dobrego,
trwałego, ale drogiego sprzętu może upaść, więc zaczyna robić tani syf
psując swoją markę - taki jest dzisiaj świat. Gdyby ludzie woleli
droższy i trwalszy sprzęt, to sowimi decyzjami - nie kupowaniem taniego
syfu - zmusiliby producenta, aby produkował drożej, ale lepiej.
Producent nie jest głupi, robi to, co ludzie od niego kupią.
Osobiście nie kupię drogiego sprzętu, który jest drogi bo jest wykonany
z materiałów, które mogą w kosmos latać. Nie sądzę, abym poleciał z tym
sprzętem w kosmos, więc po co mi to? Wolę sprzęt tańszy i zmienić go na
nowszy, z większą ilością funkcji model (jeśli ta większa ilość funkcji
będzie mi potrzebna). A co ze starym sprzętem? Jeżeli jest sprawny, to
znajdą się biedniejsi ode mnie ludzie, którzy go po prostu wezmą. Oprócz
nowego sprzętu będę miał dziką satysfakcję z tego, że pomogłem innemu
człowiekowi.
Jeżeli nie da się sprzętu nikomu oddać to pozostaje tylko jego jak
najlepszy recykling. Wydaje się, że wspomniana pralka jest jednym z
lepiej recyklingowalnych sprzętów.

>> Według
>> mnie ludzie ci nie zauważają, że skoro urzędnik może zmusić producenta
>> do czegoś, to również może zmusić zwolennika takich regulacji do
>> robienia czegoś, czego on nie chce. Domyślam się, że są to ludzie,
>> którzy nie zauważają konsekwencji pozwolenia urzędnikowi na zbyt dużo
>> lub są to ludzie o moralności Kalego. Dopóki urzędnik zmusza kogoś
>> innego, to jest dobrze, bo Kali na tym skorzysta. Płacz i zgrzytanie
>> zębów zacznie się, gdy urzędnik "weźmie się" za Kalego...
>
> Ano, sporo w tym racji. Nie zycze sobie zeby urzednik mi dyktowal co i jak
> drogo mam sprzedawac.
>
Cieszę się, że się zgadzamy :-) Zawsze wolę szukać u ludzi wspólnych
cech niż różnych :-)

> Ale popatrz np na takie koszta telefonow w roammingu.
> Obnizyli urzednicy .. i widziales gdzies narzekanie ile to teraz
> operatorzy musza doplacac ? Bo nie musza ? Czyste wykorzystywanie swojej
> monopolistycznej pozycji ?
>
Chodzi o zasady. Oczywiście, że zyskał na tym klient. Mi chodzi o
zasadę, że jeżeli urzędnik mógł zmusić jakąś firmę do konkretnej
czynności, to również mnie może zmusić - a tego sobie nie życzę. Taka
prosta zasada. I pamiętać należy, że dzisiaj dostał w d..ę producent
telefonów, czy pralek, a jutro Ty, czy ja.
> Oczywiscie byc moze zamiast dyktowac ceny lepiej by bylo gdyby europoslowie
> zarzadzili wprowadzenie wolnego wyboru operatora roamingowego.
> Choc to tez odgorny nakaz.
>
Generalnie należy rozbijać monopole ze względu na możliwość dyktowania
przez nie cen. W Polsce jest tak jakoś, że najpierw państwo dzieli rynek
na kilka kawałków, dużych oczywiście, co umożliwia powstanie monopoli, a
potem dzielnie walczy ze stworzonym przez siebie problemem. Tak jest z
telefonią komórkową, czy energią elektryczną. Tak został podzielony
rynek i firmy, że monopole muszą powstać. A wtedy taki, czy inny
urzędnik będzie mógł pokazać w TV jak dzielnie walczy o szarego Polaka i
jaki to on jest potrzebny na swoim urzędzie.