W dniu 2011-10-24 17:56, kamil pisze:
> On 24/10/2011 16:36, Arek wrote:
>> W dniu 2011-10-24 17:09, kamil pisze:
>>> On 24/10/2011 15:42, Arek wrote:
>>>
>>>>>>>> http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2011,nr,133/p
oz,770.html
>>>>>>>>
>>>>>>>> § 7. Urządzenie rejestrujące dokonujące pomiaru prędkości, na
>>>>>>>> potrzeby
>>>>>>>> prowadzonych postępowań w sprawach o wykroczenia, nie zapisuje za
>>>>>>>> pomocą
>>>>>>>> technik utrwalania obrazów naruszeń polegających na przekroczeniu
>>>>>>>> przez
>>>>>>>> kierujących pojazdami dopuszczalnej prędkości o 10 lub mniej km/h.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> I według ciebie "urządzenie nie zapisuje" oznacza to samo, co "można
>>>>>>> jechać"?
>>>>>>
>>>>>> To Ty tak twierdzisz.
>>
>> *
>>>>> Ja twierdzę, że "A ten w BMW mógł zgodnie z przepisami jechać 79"?
>>
>> **
>>>> Gdzie tak napisałem?
>>>
>>> Ty poważnie pytasz? Zapominasz własnych teorii o jeszcze zarzucasz innym
>>> problemy z czytaniem i logiką?
>>
>> Twoje problemy z czytaniem są przerażające. Może tym razem postaram się
>> pomóc, poznaj moją dobroć.
>>
>> Postaram się powoli, może to pomoże:
>> 1. Przeczytaj jeszcze raz swoje pytanie oznaczone "*"
>> 2. Zastanów się
>> 3. Przeczytaj jeszcze raz moje pytanie oznaczone "**"
>> 4. Teraz uwaga: moje pytanie dotyczyło Twojego pytania, z którego
>> wynikało, że sugerowałem Ci jakąś wypowiedź.
>> 5. Jako, że nic takiego Ci nie sugerowałem, więc zapytałem gdzie tak
>> napisałem.
>
> Arku. Piszesz, że kierowca BMW mógł "zgodnie z przepisami" jechać 79.
> Potem twierdzisz, że nigdzie tak nie napisałeś. Teraz odwracasz kota
> ogonem sugerując, że ja coś sugerowałem, aż przestałem nadążać za Arkową
> logiką.

Po prostu wykazałem, że piszesz jakiś strumień świadomości bez ładu i
składu. Przeczytaj jeszcze raz powyższego posta.

> Moje pytanie jest boleśnie proste - czy napisałeś, że za znakiem 70
> można jechać 79?

Wskażesz miejsce w którym twierdzę, że nie napisałem czegoś co
napisałem? Tak się składa, że ogólniki, uniki i wycieczki osobiste, to
są elementy Twojej i Artura argumentacji.

A.