W sobota, 29 maja 2010 18:56, J. F. wyraził następujacą opinię:
> On Fri, 28 May 2010 17:18:50 +0200, Dariusz Zygmunt wrote:
>>W dniu 5/28/2010 4:17 PM, Anonymouse pisze:

>> ... nie mówisz o torze optycznym w powiększalniku
>>tylko o naświetlarce która ma określoną _rozdzielczość_ i każdy szczegół
>>który jest poniżej tej rozdzielczości znika?
> A nawet oko ma swoja rozdzielczosc.

No i? Jak szczegółów nie będzie to ile byś się nie wpatrywał i tak nic nie
dojrzysz.

Zeskanowałem kiedyś w tej samej rozdzielczości trzy zdjęcia "legitymacyjne",
klasyczne BW, kolor z negatywu i współczesny wydruk z cyfrówki. Różnica była
kolosalna, szczególnie między BW a wydrukiem.
Na wydruku był totalny pointylizm, zero szczegółów, oko składało się z
kilku, może kilkunastu plam w dziwnych kolorach - ale to akurat normalne,
liczy się przecież to co "widzi nieuzbrojone oko" które jak napisałeś "ma
swoją rozdzielczość".
Za to na skanie zdjęcia BW widać było wszelkie szczegóły jak na normalnym,
pełnowymiarowym portrecie, były szczegóły ubrania i fryzury, było odbicie
światła w oku, była ostrość ustawiona na bliższe oko i wyraźnie widoczne
rozmycie poza GO.
Oczywiście, te szczegóły dostrzegalne były jedynie na skanie o wysokiej
rozdzielczości lub pod dobrym szkłem powiększającym, "gołe" oko ze "swoją
rozdzielczością" tego nie zobaczy, ale one tam były, nie zostały usunięte bo
"nie warto, i tak nikt ich nie dojrzy" ;-)

>>Jeśli masz obraz o wielkości ok. 12Mpx czyli 2800x4200 i naświetlisz go
>>"punkt w punkt" z rozdzielczością 300dpi to uzyskasz obraz o wymiarach
>>około 9,3 na 15 cali {jakieś 24x36 cm}.
> A jak to w ogole jest z naswietlarkami - te do robienia "odbitek"
> amatorom maja 300dpi czy wiecej ?

Musiałyby mieć dobrze ponad 600dpi żeby wykorzystać 12Mb na formacie 10x15.

> Poligraficzne dochodza chyba do 2400, ale to czarno-biale.

Można szukać jeszcze bardziej egzotycznych metod druku, ale nie o tym jest
rzecz.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E