On 02/01/2011 07:30 PM, R. P. wrote:
> W dniu 2011-02-01 18:07, Michoo pisze:
>> W dniu 01.02.2011 16:57, R. P. pisze:
>>>
>>> Taka np. klasa string w C++ na pewno właściwą strukturą nie jest, bo to
>>> samo napisane w interpretowanym awk (ten sam algorytm przetwarzania
>>> tekstu) potrafi zadziałać 3x szybciej... Podobnie wiele innych klas w
>>> std jest w c++ spapranych.
>> Konkret - co takiego było 3 razy szybsze w AWK?
>
> Pewien algorytm obrabiający tekstowy plik CSV, zawierający milion
> rekordów, każdy po 30 pól. Nic wielkiego, ale do testów wystarczy.
> Algorytm był ten sam, na awk przepisałem go dosłownie tak samo.
> Złożoność algorytmu była O(n). W awk wykonał się 3x szybciej.

Awk jest specjalizowanym narzędziem do przetwarzania tekstu, nic
dziwnego, że będzie działał szybciej niż napisany naprędce program w
C++. Fakt, że jest interpretowany, specjalnie nie przeszkadza, bo część
międląca napisy to kod cyzelowany pewnie od późnych lat
siedemdziesiątych. XIX wieku. W sensie - od dawna.

>>> Chociażby stream'y też są wydajnościowo
>>> skopane i w C zawsze wychodzi szybciej.
>> Ale mierzyłeś, tak? Czy na jakiej podstawie tak twierdzisz? (I w
>> porównaniu do czego?).
>>
>
> Tak mierzyłem. Miałem zestaw funkcji wczytujący pliki do pamięci (pliki
> 2-3 Gb) - stream okazał się 3x wolniejszy od chamskiego C-owego fgets'a.
> To są fakty.

Bo stream może zrobić 3 razy więcej od chamskiego C-owego fgets. Poza
tym fgets czyta do stałego bufora. W świetle tego trzykrotna różnica nie
jest taka powalająca.

JD