W dniu 19.07.2010 23:24, a...@p...pl pisze:
>> Wszystkie SiI i VIA bez problemu działają.
>
> ktore lepsze?

Raczej polecałbym SiI.

> cos w tym stylu
> http://www.komputronik.pl/index.php/product/78978/Po
dzespo_y_PC/Kontrolery/PCI_Kontroler_USB_2_0_x4_SATA
_1_1_IDE_4World.html

Tu już widać, że są trzy osobne scalaki (a więc karta integ-
ruje trzy prawie odrębne urządzenia), a każde z nich jest
ledwie wykorzystane (jeden port ATA, jeden port SATA).
Szczerze mówiąc polecałbym raczej dwie osobne karty, jedną
ATA i jedną SATA w zależności od potrzeb. USB da się zaś
załatwić zewnętrznym koncentratorem.

> mam obecnie kontroler 2 x ata (promise - bardzo dobrze sie sprawuje),

Kartę interfejsu, nie "kontroler". Poczytaj sobie:
http://www.grush.one.pl/article.php?id=ide

A czemu nie wykorzystujesz wbudowanego interfejsu ATA płyty
głównej? Czyżby strasznie wolny?

> myslalem o mnogosci roznych kombinacji. A po co USB? Ano dlatego, ze w
> pc sa tylko usb 1.1 i dysk/flash wolno czyta/pisze.

Na 2.0 będzie tylko trochę szybciej, szczerze mówiąc. Owszem,
18 MiB/s zamiast 9 MiB/s, ale nie będzie to rewelacja.

> Wiem, powinien zainwerstowac w nowszy komp, ale nie chce mi sie

Na pewno bardziej by się to opłacało. Choćby wymienić płytę
z procesorem i pamięcią. Za używki pewnie dasz niewiele wię-
cej, niż za te karty rozszerzające, a zysk z wydajności bę-
dzie o *wiele* większy. Tym bardziej, że starsze płyty czę-
sto mają wolniejsze PCI, bardziej "zagracone" zintegrowanymi
urządzeniami.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./