Czesc,

potrzebuje wlozyc do kompa kontroler dyskowy na PCI

min. 2 x sata 2 + 1 x esata
min. 1 x ata (lub najlepiej 2)

i moze jakies 2x USB (pod dyski przenosne)

Macie moze jakies w miare przyzwoite modele jakiegos w miare
przyzwoitego producenta.

No i chyba najlepiej jakby pod Linuxem (moze kiedys bedzie potrzebne)
biegal?

--
ThinkXtra

do góry

W dniu 19.07.2010 11:57, a...@p...pl pisze:
> potrzebuje wlozyc do kompa kontroler dyskowy na PCI

Nie kontroler, tylko kartę interfejsu.

> Macie moze jakies w miare przyzwoite modele jakiegos w miare
> przyzwoitego producenta.

W zasadzie olbrzymia większość jest na układach SiI lub VIA.

> No i chyba najlepiej jakby pod Linuxem (moze kiedys bedzie potrzebne)
> biegal?

Wszystkie SiI i VIA bez problemu działają.

Ale na dużą wydajność nie licz. Dlatego też zresztą większość
takich kart ma 2-3 gniazda SATA, bo i tak nawet transmisja
SATA 1.5 Gbps na jednym gnieździe zatka PCI. Dopiero karty
PCIe SATA mogą rozwinąć skrzydła.

No i nie wiem, czy znajdziesz jedną kartę z SATA, ATA i USB
zarazem.

Po co Ci tyle wyjść na dyski? Bardziej opłaca się wywalić
nadmiarowe dyski i kupić jeden pojemny, niż inwestować w
tego typu karty.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./

do góry

On Mon, 19 Jul 2010 17:21:27 +0200, Radosław Sokół
<r...@m...com.pl> wrote:

>Wszystkie SiI i VIA bez problemu działają.

ktore lepsze?

>Ale na dużą wydajność nie licz. Dlatego też zresztą większość
>takich kart ma 2-3 gniazda SATA, bo i tak nawet transmisja
>SATA 1.5 Gbps na jednym gnieździe zatka PCI. Dopiero karty
>PCIe SATA mogą rozwinąć skrzydła.
>
>No i nie wiem, czy znajdziesz jedną kartę z SATA, ATA i USB
>zarazem.

cos w tym stylu

http://www.komputronik.pl/index.php/product/78978/Po
dzespo_y_PC/Kontrolery/PCI_Kontroler_USB_2_0_x4_SATA
_1_1_IDE_4World.html


>Po co Ci tyle wyjść na dyski? Bardziej opłaca się wywalić
>nadmiarowe dyski i kupić jeden pojemny, niż inwestować w
>tego typu karty.

mam obecnie kontroler 2 x ata (promise - bardzo dobrze sie sprawuje),
ale potrzebuje podlaczyc wiekszy dysk sata, a tamtego nie chce ruszac.
Poza tym potrzebuje czasami jakies dyski podlaczyc (backup, odzysk
danych) ale nie koniecznie musi to ekstremalnie szybko dzialac. Wiec
myslalem o mnogosci roznych kombinacji. A po co USB? Ano dlatego, ze w
pc sa tylko usb 1.1 i dysk/flash wolno czyta/pisze.

Wiem, powinien zainwerstowac w nowszy komp, ale nie chce mi sie
pewnych rzeczy porzucac,zmieniac - wiec jak zwykle lekki update.

--
ThinkXtra

do góry

W dniu 19.07.2010 23:24, a...@p...pl pisze:
>> Wszystkie SiI i VIA bez problemu działają.
>
> ktore lepsze?

Raczej polecałbym SiI.

> cos w tym stylu
> http://www.komputronik.pl/index.php/product/78978/Po
dzespo_y_PC/Kontrolery/PCI_Kontroler_USB_2_0_x4_SATA
_1_1_IDE_4World.html

Tu już widać, że są trzy osobne scalaki (a więc karta integ-
ruje trzy prawie odrębne urządzenia), a każde z nich jest
ledwie wykorzystane (jeden port ATA, jeden port SATA).
Szczerze mówiąc polecałbym raczej dwie osobne karty, jedną
ATA i jedną SATA w zależności od potrzeb. USB da się zaś
załatwić zewnętrznym koncentratorem.

> mam obecnie kontroler 2 x ata (promise - bardzo dobrze sie sprawuje),

Kartę interfejsu, nie "kontroler". Poczytaj sobie:
http://www.grush.one.pl/article.php?id=ide

A czemu nie wykorzystujesz wbudowanego interfejsu ATA płyty
głównej? Czyżby strasznie wolny?

> myslalem o mnogosci roznych kombinacji. A po co USB? Ano dlatego, ze w
> pc sa tylko usb 1.1 i dysk/flash wolno czyta/pisze.

Na 2.0 będzie tylko trochę szybciej, szczerze mówiąc. Owszem,
18 MiB/s zamiast 9 MiB/s, ale nie będzie to rewelacja.

> Wiem, powinien zainwerstowac w nowszy komp, ale nie chce mi sie

Na pewno bardziej by się to opłacało. Choćby wymienić płytę
z procesorem i pamięcią. Za używki pewnie dasz niewiele wię-
cej, niż za te karty rozszerzające, a zysk z wydajności bę-
dzie o *wiele* większy. Tym bardziej, że starsze płyty czę-
sto mają wolniejsze PCI, bardziej "zagracone" zintegrowanymi
urządzeniami.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./

do góry

On Tue, 20 Jul 2010 10:09:37 +0200, Radosław Sokół
<R...@p...pl> wrote:

>W dniu 19.07.2010 23:24, a...@p...pl pisze:
>>> Wszystkie SiI i VIA bez problemu działają.
>>
>> ktore lepsze?
>
>Raczej polecałbym SiI.

a Promise co ma w srodku?

A to moze podlacze sobie (na jakis czas do czasu nowego kompa) dysk
SATA[2] porzez przejsciowke SATA > ATA i tak wielkich transferow nie
osiagne (bo tu nie o to chodzi, tylko po "przestrzen zyciowa w GB/TB".
Obecnie i tak mam Promise TX100 z ATA100 (dyski 200GB) i to mi
wystarcza.

Tylko pytanie czy ten kontroler sobie z duzym dyskiem poradzi. Dawno
temu wgrywalem firmware (aby cos poprawic z obsluga dyskow > 127GB).
Myslalem o dysku 500/640GB....1TB na SATA i pewnie bylby to juz SATA2.

Czy te przejsciowki daja rade z SATA2???

Czy te przejsciowki to sa uniwersalne i czy dzialaja w dwie strony?

dysk sata ---- p ----- ata interfejs

dysk ata ---- p ----- sata interfejs

czy trzeba zakupic na konkretny kierunek?


--
ThinkXtra

do góry

W dniu 21.07.2010 11:45, a...@p...pl pisze:
>> Raczej polecałbym SiI.
>
> a Promise co ma w srodku?

Własne układy chyba mają. Nie mam z nimi doświadczenia.

> A to moze podlacze sobie (na jakis czas do czasu nowego kompa) dysk
> SATA[2] porzez przejsciowke SATA> ATA i tak wielkich transferow nie

Chyba bym bardziej polecał kartę. Aczkolwiek wynika to raczej
z tego, że z "przejściówkami" nie miałem po prostu do czynie-
nia -- jak potrzebowałem podłączyć dysk SATA do starszego
komputera, wkładałem kartę interfejsu SATA i nigdy nie mia-
łem z takim rozwiązaniem problemów.

> Tylko pytanie czy ten kontroler sobie z duzym dyskiem poradzi. Dawno
> temu wgrywalem firmware (aby cos poprawic z obsluga dyskow> 127GB).
> Myslalem o dysku 500/640GB....1TB na SATA i pewnie bylby to juz SATA2.

SATA nie ma problemów z pojemnościami.

> Czy te przejsciowki daja rade z SATA2???

Nie ma takiego czegoś, jak "SATA2" ;)

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./

do góry

Dnia 2010-07-19, o godz. 23:24:13
a...@p...pl napisał(a):


> mam obecnie kontroler 2 x ata (promise - bardzo dobrze sie sprawuje),
> ale potrzebuje podlaczyc wiekszy dysk sata, a tamtego nie chce ruszac.
> Poza tym potrzebuje czasami jakies dyski podlaczyc (backup, odzysk
> danych) ale nie koniecznie musi to ekstremalnie szybko dzialac. Wiec
> myslalem o mnogosci roznych kombinacji. A po co USB? Ano dlatego, ze w
> pc sa tylko usb 1.1 i dysk/flash wolno czyta/pisze.

Backup/odzysk to lepiej przejściówka IDE/SATA na USB z zewnętrznym
zasilaniem. Nie musisz wtedy otwierać kompa by dysk podłączyć a jak sam
piszesz prędkość nie jest priorytetem. Używam czegoś takiego od lat i
zero problemów a pracuję głównie pod Linuxem. Odpada Ci wtedy szukanie
kontrolera z oboma interfejsami do dysków zwłaszcza że są one dość
rzadkie.

Zdrówko

do góry