Mnie dokładnie w podobny sposób - wchodząc prosto przed przedni zderzak a później za
tylny - zatrzymywał strażnik miejski gdy
jechałem po chodniku (pod pracą, dzień jak co dzień 5/365) - w czasach, gdy straż
miejska nie była uprawniona do zatrzymania pojazdu
w ruchu (i nie było zakazu parkowania na chodniku).
BTW cholernie im przeszkadzałem w legitymowaniu babć tradycyjnie w tym miejscu od 30
lat handlujących pietruszką.

do góry

Użytkownik kk k...@o...pl.invalid ...

>
> Facet stanął na drodze samochodu bo mógł. Nie musiał być logizny albo
> nielogiczny. Kierująca samochodem w ogóle nie ogarnęła sytuacji i na
> niego najechała. I teraz jest jak z Szydło, że zamiast kierowcy który
> nie zachował szczególnej ostrożności odpowiada kierowca, który tylko
> minimalnie przyczynił się do zdarzenia. Wypaczenie.

Z tego co pisza to stanał nie dlatego ze mogł ale dlatego zeby celowo
zatrzymac pojazd.
wiec nie tłumacz ze mozna sobie rekami machac do woli bo jak trafiłes w
nos to juz nie mozesz do woli.

Rowniez z tego co pisza, to kierowczyni na nikogo nie najechała - cofajac
dotkneła stojacego przechodnia (zapewne po to zeby argumentem siły
wytłumaczyc mu zeby poszedł w swoja strone)
Nie mowie ze zrobiła madrze, ale tak to jest ze jak trafi debil na debila
to trudno szukać mądrych efektów...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
DZIAŁ KADR PRZYPOMINA PRACOWNIKOM O BADANIACH OKRESOWYCH KRWI I KAŁU
W CELU USTALENIA CZY PRACOWNIK MA PRACĘ WE KRWI CZY W DUPIE

do góry

https://www.youtube.com/channel/UCgS7hePul99bDcP7dkm
NM2A

Ruscy mieli chamów mamy i my ;-)

do góry

Niezła patologia ;-)

https://youtu.be/G4HumWjOyd0

do góry

W dniu 25-02-2020 o 18:41, kk pisze:
> On 2020-02-25 17:22, yabba wrote:
>> W dniu 25-02-2020 o 15:33, j...@j...org pisze:
>>> On Tuesday, February 25, 2020 at 10:57:13 PM UTC+9, yabba wrote:
>>>>> On Tuesday, February 25, 2020 at 10:00:04 PM UTC+9, Budzik wrote:
>>>>>> Użytkownik Jacek Maciejewski j...@g...pl ...
>>>>>>
>>>>>>>> I za to powinien odpowiedzieć przed sądem. Ona za potrącenie i
>>>>>>>> jazdę po chodniku, on za bezprawne uniemożliwienie korzystania z
>>>>>>>> jej samochodu.
>>>>>>>
>>>>>>> A co z obywatelskim zatrzymaniem?
>>>>>>
>>>>>> Nakreciła film. Po co eskalować sytuacje?
>>>>>> Twierdzisz ze jak ktos idac ulicą zaklnie "ty chu..." to masz
>>>>>> prawo go
>>>>>> zatrzymywac?
>>>>>
>>>>> Raczej wyraz bezsilności:
>>>>>
>>>>>     Już raz mało nie zostałem tam potrącony. Moja żona tak samo.
>>>>> Regularnie zgłaszam auta
>>>>>     zaparkowane w tym miejscu.
>>>>>
>>>>
>>>> Trudno być potrąconym przez zaparkowane auta. Z opisu jego zachowań
>>>> wynika, że wchodzi specjalnie pod wyjeżdżające/cofające samochody.
>>>
>>> ...których wg. prawa tam nie powinno być, a państwowe służby
>>> poinformowane o tym fakcie zlewają to cieplejszym czy zimniejszym
>>> moczem.
>>
>> Kierowca usuwa ostrożnie i powoli samochód z chodnika, a ten człowiek
>> to utrudnia. Po pierwsze brak logiki w jego działaniu, po drugie sam
>> obiera kierunek kolizyjny. Z literalnego punktu widzenia samochód nie
>> wymusił na nim pierwszeństwa, a ten człowiek swoim zachowaniem
>> doprowadza do niebezpiecznej sytuacji.
>
> Jakiego literalnego? Ty wiesz w ogóle co piszesz?
>
> Facet stanął na drodze samochodu bo mógł. Nie musiał być logizny albo
> nielogiczny. Kierująca samochodem w ogóle nie ogarnęła sytuacji i na
> niego najechała. I teraz jest jak z Szydło, że zamiast kierowcy który
> nie zachował szczególnej ostrożności odpowiada kierowca, który tylko
> minimalnie przyczynił się do zdarzenia. Wypaczenie.
>

Wiem co piszę, a czy Ty wiesz co czytasz o tym zdarzeniu?

Z opisu samego "bohatera" wynika, że kierowca wycofywał samochodem z
chodnika, a on sam podszedł z tyłu, żeby mu zagrodzić drogę i się
"podłożyć" pod uderzenie.


>>
>> Popatrz na odwrotną sytuację. Budują drogę, teren zamknięty, zakaz
>> wstępu dla osób postronnych, a jacyś aktywiści przywiązują się do
>> drzew. Według Ciebie operator koparki lub spychacza powinien spokojnie
>> wykonywać swoją pracę, bo przecież tam nikogo według prawa nie powinno
>> być.
>
> Ale, że pieszy stojącym piechtochodem potrącił samochód?

W omawianym przypadku, to jednak pieszy nie stał, a specjalnie obrał
kurs kolizyjny, żeby doprowadzić do zetknięcia z samochodem.

>
>>
>>>
>>> Gdzieś był filmik, w którym jakiś baran przejechał autem przez stację
>>> metra. Może należałoby wszystkim tam obecnym pasażerom wlepić
>>> mandaty? (A obowiązkowo architektowi).
>>>
>>
>> Za przebywanie na stacji metra nie, ale za rzucanie się z premedytacją
>> pod koła samochodu, to tak.
>
> Na stacji metra?????????????????????????????????????????????
>

Wyobraź sobie sytuację: jedzie sobie samochód po peronie. Podbiega ktoś
i staje mu przed maską. Samochód dotyka pieszego. Pieszy krzyczy, że
wariat próbował go rozjechać.
Kierowca, nawet jadący w nieodpowiednim miejscu, nie powinien odpowiadać
za samobójcze zapędy pieszych.

>> Co do architekta, to nie rozumiem Twojego toku myślenia.
>
> To prosta sprawa jest. Gość (potencjalnie słusznie) wysyłał donosy na
> kierowców, które policja chciała ignorować i żeby się odczepił to
> skierowała sprawę do sądu. Zawsze tak postępują bo to ścierwo zwykłe jest.

Ale co to ma wspólnego z architektem stacji metra?

Sam napisałeś, że gość wysyłał donosy "potencjalnie słusznie", a nie na
pewno. Nie wiadomo jak na prawdę sytuacja wyglądała.
A co do donosów i samozwańczych szeryfów, to mój sąsiad dostał karną
naklejkę na szybę samochodu za postój na własnym miejscu w parkingu
podziemnym.


yabba

do góry

On 2020-02-25 20:50, yabba wrote:
> W dniu 25-02-2020 o 18:41, kk pisze:


>>>
>>> Kierowca usuwa ostrożnie i powoli samochód z chodnika, a ten człowiek
>>> to utrudnia. Po pierwsze brak logiki w jego działaniu, po drugie sam
>>> obiera kierunek kolizyjny. Z literalnego punktu widzenia samochód nie
>>> wymusił na nim pierwszeństwa, a ten człowiek swoim zachowaniem
>>> doprowadza do niebezpiecznej sytuacji.
>>
>> Jakiego literalnego? Ty wiesz w ogóle co piszesz?
>>
>> Facet stanął na drodze samochodu bo mógł. Nie musiał być logizny albo
>> nielogiczny. Kierująca samochodem w ogóle nie ogarnęła sytuacji i na
>> niego najechała. I teraz jest jak z Szydło, że zamiast kierowcy który
>> nie zachował szczególnej ostrożności odpowiada kierowca, który tylko
>> minimalnie przyczynił się do zdarzenia. Wypaczenie.
>>
>
> Wiem co piszę, a czy Ty wiesz co czytasz o tym zdarzeniu?

Co brałeś?

>
> Z opisu samego "bohatera" wynika, że kierowca wycofywał samochodem z
> chodnika, a on sam podszedł z tyłu, żeby mu zagrodzić drogę i się
> "podłożyć" pod uderzenie.

Nic takiego nie wynika. Dorabiasz ideologię. Kierowca wjechał w pieszego
bo nie ogarnął sytuacji a nie dlatego, że mu wskoczył pod koła. Z filmu
to wynika. Widać reakcję tej kobiety.

>

>>> Popatrz na odwrotną sytuację. Budują drogę, teren zamknięty, zakaz
>>> wstępu dla osób postronnych, a jacyś aktywiści przywiązują się do
>>> drzew. Według Ciebie operator koparki lub spychacza powinien
>>> spokojnie wykonywać swoją pracę, bo przecież tam nikogo według prawa
>>> nie powinno być.
>>
>> Ale, że pieszy stojącym piechtochodem potrącił samochód?
>
> W omawianym przypadku, to jednak pieszy nie stał, a specjalnie obrał
> kurs kolizyjny, żeby doprowadzić do zetknięcia z samochodem.

Masz filmik. Widać, że wchodzi i staje. Jeszcze raz, wchodzi bo może,
taka jest funkcja chodnika. Jak ktoś chce po nim jeździć to przepuszcza
pieszych.

>

>>>> Gdzieś był filmik, w którym jakiś baran przejechał autem przez
>>>> stację metra. Może należałoby wszystkim tam obecnym pasażerom wlepić
>>>> mandaty? (A obowiązkowo architektowi).
>>>>
>>>
>>> Za przebywanie na stacji metra nie, ale za rzucanie się z
>>> premedytacją pod koła samochodu, to tak.
>>
>> Na stacji metra?????????????????????????????????????????????
>>
>
> Wyobraź sobie sytuację: jedzie sobie samochód po peronie.

Nie mogę, to absurdalne.


> Podbiega ktoś
> i staje mu przed maską. Samochód dotyka pieszego. Pieszy krzyczy, że
> wariat próbował go rozjechać.
> Kierowca, nawet jadący w nieodpowiednim miejscu, nie powinien odpowiadać
> za samobójcze zapędy pieszych.
>
>>> Co do architekta, to nie rozumiem Twojego toku myślenia.
>>
>> To prosta sprawa jest. Gość (potencjalnie słusznie) wysyłał donosy na
>> kierowców, które policja chciała ignorować i żeby się odczepił to
>> skierowała sprawę do sądu. Zawsze tak postępują bo to ścierwo zwykłe
>> jest.
>
> Ale co to ma wspólnego z architektem stacji metra?

Nie omawiamy stacji metra.

>
> Sam napisałeś, że gość wysyłał donosy "potencjalnie słusznie", a nie na
> pewno. Nie wiadomo jak na prawdę sytuacja wyglądała.

Mogły nie być słuszne. Tak czy siak, chciano go spławić a nie dawał się.

> A co do donosów i samozwańczych szeryfów, to mój sąsiad dostał karną
> naklejkę na szybę samochodu za postój na własnym miejscu w parkingu
> podziemnym.

Dostał, hehe

do góry

Użytkownik Przemek Jedrzejczak p...@g...com ...

> Niezła patologia ;-)
>
> https://youtu.be/G4HumWjOyd0

W tym filmie rzeczywiscie jest troche patologii i troche smiechu
jednoczesnie:
- autka cofajace szybko i niebezpiecznie po chodniku
- ludzie nie znajacy prawa i wykłucajacy sie o niefilnowanie
Ale dla mnie taka sama głupotą jest ktos kto w poczuciu obywatelskiego
obowiązku probuje własnym ciałem zastawiac przejazd, utrudniac przejazd
etc. nawet osobie łamiącej przepisy.
Mniej chamstwa, wiecej wyrozumiałosci z obu stron, prosze Pana!
Tak juz mam ze głupote nazywam głupotą - sorry. Taki klimat ;-D

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Stwierdzono, że demokracja jest najgorszą formą rządu, jeśli nie
liczyć wszystkich innych form, których próbowano od czasu do czasu."
Winston Churchill

do góry

On Wednesday, February 26, 2020 at 1:22:49 AM UTC+9, yabba wrote:
> > On Tuesday, February 25, 2020 at 10:57:13 PM UTC+9, yabba wrote:
> >>> On Tuesday, February 25, 2020 at 10:00:04 PM UTC+9, Budzik wrote:
> >>>> Użytkownik Jacek Maciejewski j...@g...pl ...
> >>>>
> >>>>>> I za to powinien odpowiedzieć przed sądem. Ona za potrącenie i
> >>>>>> jazdę po chodniku, on za bezprawne uniemożliwienie korzystania z
> >>>>>> jej samochodu.
> >>>>>
> >>>>> A co z obywatelskim zatrzymaniem?
> >>>>
> >>>> Nakreciła film. Po co eskalować sytuacje?
> >>>> Twierdzisz ze jak ktos idac ulicą zaklnie "ty chu..." to masz prawo go
> >>>> zatrzymywac?
> >>>
> >>> Raczej wyraz bezsilności:
> >>>
> >>> Już raz mało nie zostałem tam potrącony. Moja żona tak samo. Regularnie
zgłaszam auta
> >>> zaparkowane w tym miejscu.
> >>>
> >>
> >> Trudno być potrąconym przez zaparkowane auta. Z opisu jego zachowań
> >> wynika, że wchodzi specjalnie pod wyjeżdżające/cofające samochody.
> >
> > ...których wg. prawa tam nie powinno być, a państwowe służby poinformowane o tym
fakcie zlewają to cieplejszym czy zimniejszym moczem.
>
> Kierowca usuwa ostrożnie i powoli samochód z chodnika, a ten człowiek to
> utrudnia. Po pierwsze brak logiki w jego działaniu

Czekał na przyjazd policji, która w jego zamyśle powinna ukarać kierowcę, który
nielegalnie wjechał na ogrodzony słupkami chodnik. Dlaczego jest to twoim zdaniem
nielogiczne? Lubisz, jak auta jeżdżą po chodniku? Lubisz, jak cały chodnik jest
upierdzielony plamami od oleju?


> Popatrz na odwrotną sytuację. Budują drogę, teren zamknięty, zakaz
> wstępu dla osób postronnych, a jacyś aktywiści przywiązują się do drzew.
> Według Ciebie operator koparki lub spychacza powinien spokojnie
> wykonywać swoją pracę, bo przecież tam nikogo według prawa nie powinno być.

Trochę nietrafione porównanie. Ten człowiek ma prawo przebywać na chodniku; aktywiści
na cudzej budowie - nie. Skoro według ciebie operator koparki nie powinien rozjeżdżać
aktywisty, to dlaczego według ciebie rozjeżdżanie przechodniów według ciebie jest w
porządku?


> > Gdzieś był filmik, w którym jakiś baran przejechał autem przez stację metra. Może
należałoby wszystkim tam obecnym pasażerom wlepić mandaty? (A obowiązkowo
architektowi).
> >
>
> Za przebywanie na stacji metra nie, ale za rzucanie się z premedytacją
> pod koła samochodu, to tak.
> Co do architekta, to nie rozumiem Twojego toku myślenia.

Na stację metra nie powinno być możliwe wjechanie autem. A przynajmniej nie dla
każdego barana z ulicy.

do góry

On Wednesday, February 26, 2020 at 2:59:55 AM UTC+9, Budzik wrote:
>
> >> > Ja to się bardziej dziwię, że mu się w ogóle chciało z babą tak
> >> > szarpać - mogę się tylko domyślać, że to już jakiś przejaw
> >> > desperacji.
> >>
> >> Ja mysle ze to raczej taki charakter - mało to takich ludzi...
> >> Ja rozumiem ze sa miejsca do parkowania etc i nei znam miejsca ale
> >> czy naprawde tak mu tam te samochody przeszkadzały?
> >
> > A mogę zaparkować w twoim ogródku? Czy naprawdę będzie ci
> > przeszkadzał mój samochód, z którego wycieka olej i zostawia plamy?
> >
> Zaraz sie okaze ze to był tir z wystającymi widłami z ktorego wyciekał
> chlor...

Przejdź się po dowolnym chodniku, na którym wolno parkować. I napisz, czy podobają ci
się plamy po oleju. Jak podobają, to wylej sobie przed domem parę litrów oleju, dla
ozdoby.

do góry

Użytkownik j...@j...org ...

>> Zaraz sie okaze ze to był tir z wystającymi widłami z ktorego
>> wyciekał chlor...
>
> Przejdź się po dowolnym chodniku, na którym wolno parkować. I
> napisz, czy podobają ci się plamy po oleju. Jak podobają, to wylej
> sobie przed domem parę litrów oleju, dla ozdoby.

Jest pincet rzeczy ktore przeszkadzaja mi bardziej.
Nie bede robił z siebie głupka wskakujac pod cofajacy pojazd tylko po to
zeby pokazac jaki to kierowca zły a jaki ja poprawnie swietojebliwy.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiedza to władza. Ale niewiedza, niestety, nie oznacza jeszcze
braku władzy." Niels Bohr

do góry