Użytkownik s...@g...com ...

>> >> >> I za to powinien odpowiedzieć przed sądem. Ona za potrącenie
>> >> >> i jazdę po chodniku, on za bezprawne uniemożliwienie
>> >> >> korzystania z jej samochodu.
>> >> >
>> >> > A co z obywatelskim zatrzymaniem?
>> >>
>> >> Nakreciła film. Po co eskalować sytuacje?
>> >> Twierdzisz ze jak ktos idac ulicą zaklnie "ty chu..." to masz
>> >> prawo go zatrzymywac?
>> >>
>> > Bo moze ten ktos juz kiedys cos nagral, wyslal i nie wykryto
>> > sprawcy? To tym razem postaral sie lepiej.
>>
>> A co mu tak zalezy?
>
> Moze ostatnim razem ucierpial?

To akurat mozliwe. Takie cierpienie nazywa sie "bol dupy"

> To akurat nieistotne. Zrobil co zrobil. Mial prawo i stac i nagrac.
> Czy mial prawo blokowac juz rozstrzygnal sad. Ale nie dowalili mu
> bezzasadnego zatrzymania obywatelskiego. W arcie tez o tym nic nie
> ma.

A nastapiło zatrzymanie obywatelskie?
Ale masz racje - sad słusznie imo orzekł ze wchodzenie celowo pod
cofajacy pojazd podlega penalizacji! Brawo sad!
>> >
>> > I w moich oczach on nie eskalowal, ma prawo stac na chodniku
>> > gdzie mu sie podoba. To nie byl chodnik z miejscem do parkowania.
>> > To babka na niego najechala. Nawet jesli sie przyjmie ze on
>> > eskalowal to ona eskalowala bardziej.
>> >
>> Ba, mogł sie nawet połozyc na tym chodniku a potem mowic ze tylko
>> sobie lezał... DAj spokoj, takie bajki to dla dzieci...
>>
> Ano mogl. My tu nie o bajkach a o realiach. Zrobicl co zrobil. Sad
> osadzil. Po co drazyc temat w tym aspekcie?
>
No nie wiem. A po co uczestniczysz w tej dyskusji?

>> > Jak ci ktos przez salon pojedzie to tez sie odsuniesz zeby nie
>> > eskalowac?
>> >
>> Jak ktos przejedzie przez moj salon to ma flache! Za wyobraznie!
>>
>
> Fajnie, ale raczej reprezentatywny statystycznie nie jestes. Albo
> nie chcesz zrozumiec sedna. W sensie braku czy potrzeby eskalacji w
> sytuacji kiedy cos sie dzieje.
>
Nic sie nie działo. Dopóki "ofiara" nie zaczeła bawic sie w szeryfa.
>
>> > Co bysmy o sytuacji nie pisal se tutaj to sad pokazal jak dziala.
>> > Tam nie ma sprawiedliwosci i madrosci czy jakiegos pozycia
>> > spolecznego. Jest egzekucja przepisow.
>> >
>> IMO podszedł do sprawy wyjatkowo zyciowo.
>>
>
> Jak widac sa inne opinie. I inne oczekiwania od sadow.

Serio? Widac? Zbytnio reprezentatywny statystycznie to ty nie jestes...

> Co jest o tyle ciekawe ze mamy nieco przeciwstawne rezultaty. Raz ze
> pieszy ma byc swiety na pasach a drugie ze mozna go tykac zderzakiem
> na chodniku.
>
> Nieco niekonsekwentne.

Tylko jezeli naciagnac sytuacje ze pieszy sobie spokojnie stał a kierowca
go tyknał. Ale tu tak nie było - to pieszy dazył do tego zeby być
tyknietym. Taki syndrom ofiary (losu...)
>
>> > A policja nie ma pomagac tylko dokumentuje tych co przepisy
>> > lamia. Iw wali czy lamia bo przepis glupi czy dlatego ze tego
>> > wymaga sytuacja. Zamiast jednego maja dwu do statystyk.
>> >
>> Ja uwazam, ze jednak ma przede wszystkim pomagac a nie bezmyslnei i
>> literalnie stosowac kazdy przepis. Jeżeli uwazasz inaczej to po
>> kazdym przeklenstwie wyslij na komende samopoddanie sie karze i
>> zapłac mandat.
>>
>
> To co uwazasz ty czy ja jest nieistotne w obliczu tego co oni
> uwazaja i robia. A faktem jest to ze oni od pomagania nie sa.
> "Sluzba" zmienila sie w sciganie.
>
Spotkałem sie w zyciu z dosłownie jedna sytuacja w której policja
rzeczywiście mi pomogła. To rzeczywiście zdecydowanie za mało.



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Obdarowany mówi dziękuję,
a w duchu myśli - jeleń!" Richard Fish