W dniu 27-02-2020 o 22:30, kk pisze:
> On 2020-02-27 21:47, yabba wrote:
>> W dniu 27-02-2020 o 20:14, kk pisze:
>
>
>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>>>> Popatrz na odwrotną sytuację. Budują drogę, teren zamknięty,
>>>>>>>> zakaz wstępu dla osób postronnych, a jacyś aktywiści przywiązują
>>>>>>>> się do drzew. Według Ciebie operator koparki lub spychacza
>>>>>>>> powinien spokojnie wykonywać swoją pracę, bo przecież tam nikogo
>>>>>>>> według prawa nie powinno być.
>>>>>>>
>>>>>>> Ale, że pieszy stojącym piechtochodem potrącił samochód?
>>>>>>
>>>>>> W omawianym przypadku, to jednak pieszy nie stał, a specjalnie
>>>>>> obrał kurs kolizyjny, żeby doprowadzić do zetknięcia z samochodem.
>>>>>
>>>>> Masz filmik. Widać, że wchodzi i staje. Jeszcze raz, wchodzi bo
>>>>> może, taka jest funkcja chodnika. Jak ktoś chce po nim jeździć to
>>>>> przepuszcza pieszych.
>>>>
>>>> Na moim filmie samochód wolno cofa, a pieszy zaczyna iść w stronę
>>>> samochodu i w ostatniej chwili jeszcze specjalnie skręca, żeby
>>>> oprzeć się o samochód. Samobójca? Jeśli tak, to dlaczego kierowca ma
>>>> odpowiadać za jego czyny?
>>>
>>> Dlatego, że na chodniku ma uważać na pieszych a nie piesi na niego.
>>>
>>
>> Nawet na pieszych, którzy sami chcą zrobić sobie krzywdę jak autor
>> tego filmu?
>
> Sam sobie? Skąd Ty takie brednie wymyślasz. Mógł co najwyżej chcieć by
> ktoś mu zrobił krzywdę. I dalej nie można go za to winić.
>

Tu masz rację. Nie można winić kierowcy, za kolizję spowodowaną przez
pieszego.

>>
>>>> Jeśli narwaniec, to mandat mu się należał za podjęcie działań
>>>> prowadzących do niebezpiecznej sytuacji.
>>>
>>> Kierowcy. Wjechał na chodnik i chciał ich przejechać.
>>>
>>
>> Obejrzyj film jeszcze raz. Kierowca cofał w zupełnie innym kierunku
>> niż znajdował się pieszy. To pieszy swoim postępowaniem chciał
>> doprowadzić do kolizji z samochodem. A celowe doprowadzenie do kolizji
>> jest jak widać karalne. Autor filmu sam przygotował materiał dowodowy
>> przeciwko sobie.
>
> Najechał piechtochodem samochód na chodniku. Weź Ty się puknij. Mógł
> zablokować przejazd i nic ponadto.

Przyjrzyj się nagraniu. Do ostatniej chwili idzie w kierunku samochodu,
specjalnie doprowadzając do "kolizji".
Nie stoi i nie blokuje wyjazdu (co też jest głupotą i wykroczeniem, za
co dostał grzywnę), ale aktywnie stara się być potrącony.

>
>
>>>>>> Sam napisałeś, że gość wysyłał donosy "potencjalnie słusznie", a
>>>>>> nie na pewno. Nie wiadomo jak na prawdę sytuacja wyglądała.
>>>>>
>>>>> Mogły nie być słuszne. Tak czy siak, chciano go spławić a nie dawał
>>>>> się.
>>>>>
>>>>
>>>> Jeśli nie słuszne, to co się dziwi, że nie jest traktowany poważnie
>>>> przy hurtowej produkcji donosów.
>>>
>>> Nie rozumiesz. Wiadomo, że są, tylko nie ma to znaczenia.
>>>
>>
>> Ma znaczenie. Jeśli wiadomo
>
> Nie ma :-) To jedne zdarzenia a to inne. Zupełnie inne.
>

Czy według Ciebie pisanie bezpodstawnych donosów jest w porządku?

>>
>>>>
>>>>>> A co do donosów i samozwańczych szeryfów, to mój sąsiad dostał
>>>>>> karną naklejkę na szybę samochodu za postój na własnym miejscu w
>>>>>> parkingu podziemnym.
>>>>>
>>>>> Dostał, hehe
>>>>
>>>> Proszę, podkręć jasność wypowiedzi.
>>>
>>> Do ręki? Polizać?
>>
>> A, o to Ci chodziło. Już wyjaśniam. Dostał naklejkę na szybę w
>> znaczeniu, że ktoś mu nakleił na przednią szybę samochodu karną
>> naklejkę za niewłaściwe parkowanie.
>
> I to jest właśnie śmieszne, jakoby dostał.



yabba