Re: jsp vs php - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › jsp vs php › Re: jsp vs php

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!eu.feeder.erje.net!news.etla.org!aioe.org!.POSTED!not-for-mail
From: Michal Kleczek <m...@k...org>
Newsgroups: pl.comp.programming
Subject: Re: jsp vs php
Date: Mon, 13 May 2013 09:59:47 +0200
Organization: Aioe.org NNTP Server
Lines: 72
Message-ID: <kmq6hd$rac$1@speranza.aioe.org>
References: <c...@g...com>
<klqg29$o16$1@news.mm.pl>
<0...@g...com>
<klsle1$ogf$1@news.mm.pl>
<2...@g...com>
<km4nal$kkp$1@news.mm.pl>
<4...@g...com>
<d...@g...com>
<e...@g...com>
<51874eb2$0$1250$65785112@news.neostrada.pl>
<6...@g...com>
<kmau09$ju5$1@speranza.aioe.org>
<8...@g...com>
<kmbgce$ile$1@speranza.aioe.org>
<e...@g...com>
<kmd4e5$k0a$1@speranza.aioe.org>
<3...@g...com>
<kmijq0$tc$1@speranza.aioe.org>
<2...@g...com>
NNTP-Posting-Host: ZzNcjiVEyHSgCAKxRrAf8w.user.speranza.aioe.org
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Complaints-To: a...@a...org
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:15.0) Gecko/20120824
Thunderbird/15.0
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.2
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:203343
[ ukryj nagłówki ]
On 2013-05-11 01:25, M.M. wrote:
> W dniu piątek, 10 maja 2013 12:57:09 UTC+2 użytkownik Michal Kleczek napisał:
>
>> A co to znaczy "fizyczne"?
> To znaczy minimalizowac ilosc operacji dyskowych poprzez lepsze-fizyczne
> rozlozenie danych na nosnikach.
>

W calym watku to sie pojawia wielokrotnie:
1. twoje rozwiazania tego nie zapewniaja bo operuja na poziomie systemu
plikow - a od systemu plikow do fizycznego rozlozenia danych na
nosnikach jeszcze baaaaaaardzo daleka droga
2. DBMS jest dokladnie pod to projektowany, by minimalizowac ilosc
operacji we/wy przy dostepie do danych

>
>> Ktďż˝ry talerz/sciezka/glowica, czy co tam
>> jeszcze w tych dyskach siedzi? A jesli jest RAID? A jesli jest SSD?
> Obojetnie, byle dzialalo szybko.
>

Wziac dobry (odpowiedni do zastosowan) DBMS. NIE probowac robic "lepiej".

>
>> Poczytaj o poziomach abstrakcji.
> Jakis link do lektury?
>

Na poczatek moze:
http://en.wikipedia.org/wiki/Database_design#Types_o
f_Database_design

>> Tylko, ze to nic innego jak indeksy w DBMS.
> Nie wiem, moze czegos nie zrozumialem. Jakie inne indeksy
> umozliwia trzymanie danych obok siebie?

Kazdy indeks jest po to, zeby minimalizowac czas dostepu do danych.
Rozne rodzaje indeksow sa przeznaczone do
a) roznego rodzaju dostepu
b) roznych rodzajow danych

Trzymanie danych "obok siebie" niekoniecznie jest najlepsza strategia.
Sa rozne rodzaje indeksow. Na poczatek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Database_index

> Clustered mozna
> zakladac tylko na jedno pole, wiec odpada, prawda?
>

Nieprawda.

>
>> Zgadza siďż˝ - utrzymanie indeksow ma swoj koszt.
> Ale nnie o to chodzilo, nie mam juz sily powtarzac tego samego.
>
>
>> Bez indeksow? Hmm... Kolejny patent?
> Nie pamietasz tego o czym pisalismy kilka postow wyzej, albo jestes
> po prostu zlosliwy.
>

Jestem - probuje ci chyba bezskutecznie uswiadomic, ze proponowane przez
ciebie rozwiazania to nic innego jak indeksy w DBMS.

>
>> Niewatpliwie. RDBMS to za Ciebie zalatwi.
> Wwiem ze zalatwi, nie wiem tylko jak wolno.
>

Prawie na pewno szybciej, niz zrobi to kod pisany przez ciebie.

--
Michal