On 2009-03-30 23:48:34 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> de Fresz pisze:
>> Masz może jakiś materiał porównawczy, do organoleptycznego przekonania
>> się o lepszości nastu bitów w takich przypadkach?
>
> Ojej, nie chce mi się, ale dobra. Powinienem wygenerować gradient, ale
> nie będę wredny :)

Gradienty mają to do siebie, że... trzeba je wygenerować ;-)
W prawdziwym życiu takie, które się brzydko schodkują podczas obróbki,
to rzadkość. No i obróbka musi być naprawdę intensywna.


> Nawet lepiej - chcąc się samemu przekonać wziąłem źródłowo ośmiobitowy
> skan bez przejść tonalnych typu niebo itp, zrobiłem dokładnie te same
> ruchy na kopii ośmio i szesnastobitowej. Po lewej przed poprawą, w
> środku ósemka, szesnastka po prawej.
> Oczywiście w takim mini nic nie widać, ale już wycinek pokazuje różnicę
> - może i subtelną i ginącą w szumach, ale z ósemki mamy więcej brudu i
> fioletów na białej sukience.

Ale już od zielono-niebieskich plam na gajerze jednego z panów - nie
uchroniło. A to IMHO rzuca się w oczy bardziej niż niuanse w światłach,
które mogą równie dobrze wynikać z wybranej metody. Coś tam próbowałem
dłubnąć w prewce którą pokazałeś, ale raz że na takim maleństwie
wychodzi straszna pixeloza, a dwa po 15 minutach (bez zabaw z
selekcjami) się poddałem - nie mam wypracowanej metodyki, a ktoś
musiałby dobrze zapłacić, żeby mi się chciało babrać z takim
paskudztwem ;-)


> Trochę to po łebkach zrobione, ale sorry, nie mam siły dokładniej.

Cały myk w tym, że takie porównania nie mogą być robione po łebkach,
jeśli mają być w jakiś sposób miarodajne. Mi z różnych testów na
interesujących mnie polach obróbki wyszło, że w znakomitej większości
przypadków, _wyraźna_ lepszość pracy na nastu bitach, to mit. Jakbym
nie porównywał, zawsze były to conajwyżej - niuanse (100% w Szopie i
więcej, aby to wogóle zobaczyć).

--
Pozdrawiam
de Fresz