obraz żyleta czy miękki?

jakiej firmy polecasz?


rabin

do góry

syriusz wrote:

>>>> O ile dobrze zrozumiałem, chodziło o to, że dla tego samego kadru
>>>> 85/1.8
>>>> na FF daje płytszą GO niż 50/1.8 na cropie. A tak przecież jest.
>>>
>>> No chyba jednak nie :)
>>>
>>> 50/1.8 na nikonowskim cropie daje tyle samo, co 75mm na FF.
>>>
>>> Porównujemy więc 85mm na FF i 75mm na FF.
>>
>> Ale to 75 nie będzie już mieć prysłony 1.8, tylko 2.7
>
> Oczywiście, że będzie :)
>
> Wraz z rozmiarami matrycy zmienia się ekwiwalent ogniskowej, ale
> przysłona pozostaje ta sama.

Ale jak chcesz przeliczać GO to już nie pozostaje ta sama. Czas się nie zmieni,
ale rozmycie tak. Inaczej Obiektyw 5/2 w kompakcie dawałby taki sam obraz jak
100/2 w FF.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

jian napisał(a):
> John Smith wrote:
>> jian napisał(a):
>>> porównaj 85/2.7 i 50/1.7 po cropie co daje 75/2.7
>>
>> I co jeszcze mam porównać?
>> Przeczytaj cały wątek, to się zorientujesz, że porównujemy konkretne
>> obiektywy: "portretówkę" 85/1.8 i "klasyczny" 50/1.8
>
> no właśnie przeczytaj
>
> podałem ci 2 konkretne przykłady na to ze głębia ostrości się nie zmieni

W obu przykładach powołujesz się na nieistniejące obiektywy, czyli
teoretyzujesz, jeszcze zakładasz, że są przypięte do tego samego
korpusu, a porównanie Mateusza dotyczyło konkretnych istniejących
szkieł, w dodatku każde na innym korpusie, a nie tak jak założyłeś na
tym samym.

Ja o kozie a Ty o wozie.

--
Mirek

do góry

John Smith wrote:
>> Poważnie? :)
>
> Nie, w "uszach"

Zapomniałeś uśmiechu na końcu... :)

>> Przyznam, że nigdy nie zakładałem 50/1.8D do cropa, ale według Ciebie
>> wtedy nie wyjdę na body poniżej przysłony 2.7? (w sensie - nie uzyskam
>> 1.8?)
>
> Nie.

"Nie, nie jest tak, jak piszę", czy "nie, nie uzyskam"? :)
Bądźżeż precyzyjny w stwierdzeniach! :P


> Pisałem o "ekwiwalentnym" świetle. Pojęcie to chyba jeszcze w
> literaturze nie występuje.

Może więc właśnie odkrywamy coś nowego...(!) ;P

> Możesz podejść do tego na trzy sposoby:
> a) uwierzyć, że GO z obiektywu o określonym świetle przypiętego do cropa
> będzie takie jakbyś do FF przypiął obiektyw o ogniskowej przemnożonej
> przez cropa a przysłonie podzielonej przez cropa

Wyjaśnimy sprawę GO, jeśli mi pokażesz, że cropuje się również przysłona
- wtedy przyznam Ci rację co do GO.

Hmmm...
Jeśli koledzy z optyczne.pl ;) zrobili takie zdjęcia:

http://optyczne.pl/66.11-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50
_mm_f_1.8D_Podsumowanie.html

używając cropa (D200), no to jednak na body można (fizycznie) uzyskać f/1.8.
Wnioskując więc dalej, według Ciebie na cropie zakładając 50/1.8
pracujemy jakby na f/2.7 (tak jak pracujemy jakby na 75mm).
To by jednak oznaczało, że światłomierz powinien pokazywać nieco inne
parametry ekspozycji niż na FF (bo docierało by do niego mniej światła)
tak, jak nieco węższy kadr widać w wizjerze (bo pracujemy jakby na
75mm). A światłomierze są przecież skalibrowane równo niezależnie od
tego czy FF, czy crop.
Bagnet ten sam, odległość obiektywu od matrycy też ta sama dla cropa i FF.

Czy ktoś mógłby zrobić eksperyment (bo ja nie dysponuję cropowym body
nikona) najlepiej na jakiejś stałce:
- założyć stałkę na FF, ustawić minimalną liczbę przysłony (maksymalna
dziura) i ustawić parametry ekspozycji jakiejś sceny;
- założyć tę stałkę na cropa, ustawić minimalną liczbę przysłony
(maksymalna dziura) i ustawić parametry ekspozycji tej samej sceny
sceny (a więc odejść odpowiednio od obiektu, aby uzyskać ten sam kadr);

Według mnie parametry ekspozycji nie będą się różniły (z dokładnością
światłomierzy w obu body).
Innymi słowy bzdury waszmość opowiadasz :)
Jeśli jest inaczej - proszę przekonaj mnie - przyznam się wtedy do błędu.


> b) wyprowadzić sobie to ze wzorów (tu nie pomogę)

... a szkoda... :)

> c) liczyć za każdym razem misternie np tutaj:
> www.dofmaster.com

Ja nie chcę liczyć GO, tylko chcę się dowiedzieć, jak pomniejszenie
matrycy (crop) może wpłynąć na zmniejszenie jasności tego samego
obiektywu... :)


Pozdrawiam,
syriusz

do góry

jian wrote:
> co do przesłony to nie zależy ona od wielkości matrycy tylko od
> odwrotności otworu względnego co daje się przedstawić jako stosunek
> średnicy obiektywu do ogniskowej

A właśnie...
Może więc Koledzy Mirek i Mateusz zapomnieli, że przy przejściu FF->crop
zmienia się EKWIWALENT ogniskowej, a nie fizyczna ogniskowa układu
optycznego.
Zatem korpus obiektywu się nie zmienia - ma tę samą dziurę z przodu, z
tyłu i tę samą długość fizyczną.
Układ optyczny (układ soczewek, jego ogniskowa) też jest ta sama - tyle,
że zmienia się rozmiar matrycy.

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

syriusz napisał(a):
> John Smith wrote:
>>> Poważnie? :)
>>
>> Nie, w "uszach"
>
> Zapomniałeś uśmiechu na końcu... :)

Niczego nie zapomniałem.

> Ja nie chcę liczyć GO, tylko chcę się dowiedzieć, jak pomniejszenie
> matrycy (crop) może wpłynąć na zmniejszenie jasności tego samego
> obiektywu... :)

Nie pisałem o jasności ani o świetle.
Pisałem o "ekwiwalentnym" świetle. Pojęcie analogiczne do
"ekwiwalentnej" ogniskowej. Jeśli nie zrozumiałeś poprzednich moich
tłumaczeń, to nic więcej nie poradzę. Chodzi o mnemoniczny skrót
ułatwiający szacowanie GO, podobnie jak pojęcie ekwiwalentnej ogniskowej
służy do oszacowania kąta widzenia obiektywu. Jeśli tobie nie ułatwia,
pozostaje liczenie i nieporozumienia z tym związane.

--
Mirek

do góry

syriusz wrote:
> jian wrote:
>> co do przesłony to nie zależy ona od wielkości matrycy tylko od
>> odwrotności otworu względnego co daje się przedstawić jako stosunek
>> średnicy obiektywu do ogniskowej
>
> A właśnie...
> Może więc Koledzy Mirek i Mateusz zapomnieli, że przy przejściu FF->crop
> zmienia się EKWIWALENT ogniskowej, a nie fizyczna ogniskowa układu
> optycznego.
> Zatem korpus obiektywu się nie zmienia - ma tę samą dziurę z przodu, z
> tyłu i tę samą długość fizyczną.
> Układ optyczny (układ soczewek, jego ogniskowa) też jest ta sama - tyle,
> że zmienia się rozmiar matrycy.
>
> Pozdrawiam,
> syriusz


napisałem już to w swoim poście łącznie z wzorem matematycznym ale nie
dodarło

i zostałem posądzony o teoretyzowanie

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Inaczej Obiektyw 5/2 w kompakcie dawałby taki
> sam obraz jak 100/2 w FF.

No i twierdzę, że tak właśnie może być! :)
Przy odpowiednim zachowaniu się pozostałych parametrów oczywiście.

Innymi słowy: obiektywem 5/2 kompaktu uzyskasz dokładnie taką samą GO
(na tym samym kadrze) jak w 100/2 na FF, jeśli tylko:
- matryca będzie odpowiednio mała
- ustawisz się w odpowiednio małej odległości od obiektu (aby zachować
ten sam kadr)

Cała filozofia :)

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

syriusz napisał(a):
> jian wrote:
>> co do przesłony to nie zależy ona od wielkości matrycy tylko od
>> odwrotności otworu względnego co daje się przedstawić jako stosunek
>> średnicy obiektywu do ogniskowej
>
> A właśnie...
> Może więc Koledzy Mirek i Mateusz zapomnieli, że przy przejściu FF->crop
> zmienia się EKWIWALENT ogniskowej, a nie fizyczna ogniskowa układu
> optycznego.

Nie zapomnieli.

> Zatem korpus obiektywu się nie zmienia - ma tę samą dziurę z przodu, z
> tyłu i tę samą długość fizyczną.
> Układ optyczny (układ soczewek, jego ogniskowa) też jest ta sama - tyle,
> że zmienia się rozmiar matrycy.

Przy porównaniu 85mm/1.8 na FF vs 50/1.8 na cropie (a od tego się
zaczęła dyskusja) zmienia się zarówno ogniskowa, jak i rozmiary matrycy.

> Pozdrawiam,
> syriusz

Podobnie jak jian masz rację, tyle że nie w temacie sporu.

--
Mirek

do góry

syriusz napisał(a):
> Mateusz Ludwin wrote:
>> Inaczej Obiektyw 5/2 w kompakcie dawałby taki sam obraz jak 100/2 w FF.
>
> No i twierdzę, że tak właśnie może być! :)
> Przy odpowiednim zachowaniu się pozostałych parametrów oczywiście.
>
> Innymi słowy: obiektywem 5/2 kompaktu uzyskasz dokładnie taką samą GO
> (na tym samym kadrze) jak w 100/2 na FF, jeśli tylko:
> - matryca będzie odpowiednio mała
> - ustawisz się w odpowiednio małej odległości od obiektu (aby zachować
> ten sam kadr)
>
> Cała filozofia :)

Tyle, że to układ równań bez rozwiązań :-)
Ale policz sam.

--
Mirek

do góry