Re: jaka sta???????????? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › jaka stałka do D80 ? › Re: jaka sta????????????

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Mateusz Ludwin <n...@s...org>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: jaka sta????????????
Date: Wed, 22 Apr 2009 00:50:24 +0200
Organization: WSI
Lines: 37
Message-ID: <g...@t...hamstera.pl>
References: <gsk0pk$rgd$1@inews.gazeta.pl> <gsk39a$2me$1@news.interia.pl>
<gsk5bv$kff$2@inews.gazeta.pl> <gsk50n$54m$1@news.interia.pl>
<gsk6nm$qqc$1@inews.gazeta.pl> <gsk67v$6k1$1@news.interia.pl>
<gsk7ej$lk$1@inews.gazeta.pl> <gskbqs$dc5$1@news.interia.pl>
<gsk4hc$ubf$2@node1.news.atman.pl> <gskd3v$f0q$1@news.interia.pl>
<gskfta$e5g$3@inews.gazeta.pl> <gskfqq$i5s$1@news.interia.pl>
<gskipk$sf7$2@inews.gazeta.pl> <gskjeb$mea$1@news.interia.pl>
<gskcth$vkv$1@node1.news.atman.pl> <gsl5ql$dba$1@news.interia.pl>
<g...@t...hamstera.pl> <gslamc$jno$1@news.interia.pl>
<g...@t...hamstera.pl> <gslhgq$rnl$1@news.interia.pl>
NNTP-Posting-Host: 213.134.174.123
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1240354352 16188 213.134.174.123 (21 Apr 2009 22:52:32 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 21 Apr 2009 22:52:32 +0000 (UTC)
X-User: matl
X-Face: W!ajY'U`ruD6nAwGG)zH2ok)I*<9|ew*_goysC^n4Qoa&/wkE>e.IMAKu`U.S"q_GrDV(br
m4YRY=l8ssfDL?GVK%)9tZ(EQ/`uN(&$18'-T&OjCu;'1-\VE&YGKVe$W}JgvW't=q)@@<'__PV!Cm
V5J)o,VN"$T/$%/83:.=LHyzAt'za~P01t"ze?.$j[|D
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1 Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:803076
[ ukryj nagłówki ]
Rzecze syriusz:

> Mateusz Ludwin wrote:
>>> 85/1.8 na FF daje dużo mniejszą GO przy tym samym kadrze niż 50/1.8 na
>>> cropie
>>>
>>> Przecież to "bzdura na resorach"... ;-P
>>
>> Udowodnij to przedstawiając odpowiednie wyliczenia.
>
> Wystarczy jeśli podam Ci wzór na GO - no nie pisz, że nie wystarczy, bo
> zwątpię w Twoją inteligencję... ;-P
>
> Zajrzyj choćby tu (choć to nie "literatura fachowa"... ;):
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
>
>
>> Odpowiedz też na pytanie jak to się dzieje że kompakty mają mniejszą GO.
>
> Chyba _większą_! :)

Większą oczywiście.

> W kompaktach zwykle "wszystko jest ostre"... ;)
> Dlatego np. kompakty bardziej się nadają do makrofotografii niż większe
> formaty...
> Ano z kilku względów (mających bezpośredni wpływ na GO):
> - bardzo krótka ogniskowa układu optycznego
> - zwykle większa liczba przysłony dla obiektywów kompaktów
> - mniejszy wymagany krążek rozproszenia dla małych matryc

No ale weź LX3 ustawiony na ekwiwalent 50/2.8 i DSLR FF z 50/2.8
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com