On Fri, 29 Jan 2010, Sebastian Nibisz wrote:

> Problemem jest to, że aparat rejestruje obraz inaczej niż ludzkie oko. Aparat
> może rejestrować duży zakres tonalny, jednak w cieniach obraz będzie miał
> zbyt małą rozdzielczość, aby można go było sensownie pokazać.

Ależ doskonale zdaję sobie z tego sprawę - nie raz próbowałem
"wyciągać z cieni" :)

Idzie o to, że >13EV to już *nie jest tak mało*, mimo wyciągania.
I w Fuji właśnie *to* co opisujesz, czyli ograniczona rozdzielczość,
jest ominięte razem z zakresem: poprzez "podwójne próbkowanie"
(sprzętowo, różne piksele), mimo że rozdzielczość *każdego
z rodzajów* pikseli jest taka jak w "zwykłej matrycy"[1], to owo
"poszerzenie dynamiki" jednocześnie staje się "poszerzeniem
rozdzielczości".

Nie wiem, czy nie przemyślałeś atakując ten punkt :), ale
*mimo* że odstęp sygnał/szum jest w S* przeciętny, to rozdzielczość
jest *tak samo* jak sam zakres - *większa* niż w "zwykłej
matrycy".

[1] - i to nie najnowszej, w końcu S* są już dość stare,
rekompensowane jest to częściowo większymi pikselami, bo jest
ich tylko 2x6Mpix - a małe są małe, więc relatywnie nieistotne
dla powierzchni, głównie "odstęp" wadzi.

W warunkach które opisałem (jasne odbicie "od dołu", duże okno)
może wystarczyć 14-bit przetwornik "zwykłej lepszej" lustrzanki.
A Fuji S3/S5 ma "podwójne" piksele.
Mając światła nieco ponad 3,5 EV od obrazu ze "zwykłej matrycy",
w warunkach w których ze "zwykłej matrycy" widać byłoby silny
banding, w S* zostaje 3 do 4 bity (czyli 8 do 16 *razy*) więcej
poziomów.

> Zachęcam do przeczytania tekstu Janusza Body, wyjaśniającego tę kwestię.

Ależ tu nie ma co wyjaśniać - wystarczy przyjąć, że z S* mamy
mniej więcej 10x tyle poziomów co z aparatów "jednopikselowych".

Przypomnę, że mój komentarz zaczął się od uwagi iż decydujące
są warunki, czyli czy 13++ EV wystarczy *na zdjęcie* (nie
na artefakty w cieniach ;))

pzdr, Gotfryd