On 23 Lip, 08:26, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "DX" <j...@o...pl> napisał w
wiadomościnews:e1de99f0-ce31-454e-83f6-a166aa1654de@
y11g2000yqm.googlegroups.com...
> On 22 Lip, 15:36, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>
>
>
>
>
> >> jest w tym wszystkim maly problem - w oczach nie moze wypalic
> >> dziury.
> >> Dlatego nie jest to po prostu promien, ale szybko odchylany na
> >> boki, albo i bardziej zaawansowane poruszanie.
> >> W efekcie srednia gestosc mocy jest niewielka, na pewno nie
> >> wystarczy na ubranie.
> >Tu się z Tobą nie zgodzę : widziałem niedawno program na Discovery
> >o
> >organizowaniu pokazu laserów na koncercie rockowym i gość
> >przepalił
> >sobie podczas próby laserem koszulę z boku na wylot, na szczęście
> >nie
> >przypalił siebie (koszula była luźna), gdyż poczuł ciepło i dym
> >spalonego materiału. Fakt, że był wtedy bardzo blisko tego lasera
> >i
> >był on przeznaczony do zamontowania na górze nad sceną, więc
> >odległość
> >od widzów była znaczna, miał większą moc.
>
> No coz, zeby laser dawal efekt widoczny musi miec spora moc - ale
> podtrzymuje - zdecydowanie nie moze to oslepiac publiki.
> W powyzszym albo sie skaner zepsul [powinny zadzialac
> zabezpieczenia] albo ktos po prostu za blisko podszedl i wiazka sie
> rozlozyla na 20cm a nie 40m.
>
> Jarre na koncercie w stoczni w taki laser paluchy wkladal - widac
> nie parzylo.
>
> >A co do oślepiania lustrzanek to raczej chodzi o zakłócenie ich
> >czułosci przed zdjęciem niż o uszkodzenie fizyczne. To tak, jakbyś
> >komuś poświecił latarką w oczy nocą z bliska lub w jego
> >noktowizor,
> >wystarczy, byś nic nie zobaczył i o to chodzi. Aparat nie widzi -
> >nie
> >ma zdjęcia ...
> >System jest dość skomplikowany o ile pamiętam, ale jak ktoś ma 50
> >mln
> >$ na łódkę, to i znajdzie 0.5 mln $ na taki system, jak chce mieć
> >prywatność na maxa. :))
>
> Obawiam sie ze pol miliona moze nie starczyc.
> Sa jakies zdjecia tego jachtu z pracujacym systemem ?
>
> J.

Muszę poszukać tego artukułu, postaram sie po południu.

J.