Pewnie, że lepiej skalować wektor - one właśnie do tego są
stworzone...

No i nie mówcie, że różnicy nie widzicie, twojej lewej stronie brakuje
mnóstwa fragmentów, które zostały wyżarte przy skalowaniu.
Różnica jest widoczna na pierwszy rzut oka i jeśli twierdzisz inaczej,
to nie obrońca wektorów ma problem z przyznaniem się do błędu tylko
Ty...

Inną sprawą jest to, że tak bardzo różnicę będzie widać tylko w
specyficznych przypadkach (litery, krzywe inne niż poziome i pionowe,
itp) różnicy nie będzie widać przy płynnych zmianach kolorów i braku
szczegółów do zepsucia...

do góry

On 2011-07-01 09:21:22 +0200, Robert <w...@g...com> said:

> No i nie mówcie, że różnicy nie widzicie, twojej lewej stronie brak
> uje
> mnóstwa fragmentów, które zostały wyżarte przy skalowaniu.

Poprzyj te fantastyczne tezy wskazaniem dokładnych przypadków.


> Różnica jest widoczna na pierwszy rzut oka i jeśli twierdzisz inaczej,
> to nie obrońca wektorów ma problem z przyznaniem się do błędu tylko
> Ty...

Skoro już się bawimy w wytykanie problemów, to Twój ma związek z oczami
i sugeruję pilne umówienie się na wizytę u okulisty - takie zaburzenia
wzroku mogą być niebezpieczne.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 01.07.2011 09:21, Robert wrote:
> Pewnie, że lepiej skalować wektor - one właśnie do tego są
> stworzone...
>
> No i nie mówcie, że różnicy nie widzicie, twojej lewej stronie brakuje
> mnóstwa fragmentów, które zostały wyżarte przy skalowaniu.
> Różnica jest widoczna na pierwszy rzut oka i jeśli twierdzisz inaczej,
> to nie obrońca wektorów ma problem z przyznaniem się do błędu tylko
> Ty...

Wektory przydają się przy powiększaniu. Przy pomniejszaniu nie ma to
takiego znaczenia. Przy pomniejszaniu tracisz część informacji z
bitmapy, a odwzorowanie wektora też jest mniej dokładne.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

W dniu 2011-06-30 17:22, Jakub Witkowski pisze:
> W dniu 2011-06-29 17:39, "Paweł W." pisze:
>> Jak dla mnie, to udowodniłeś coś przeciwnego do prezentowanej przez
>> ciebie tezy. Przyglądam się im, przyglądam i nie mogę różnicy dostrzec.
>
> Różnica jest może zbyt subtelna dla gospodyń z Gdańska,
> ale dla prawdziwego profi widoczna na pierwszy rzut oka ;)
>

Też widzę różnicę, ale nie uważam jej za istotną - na literce "u".
Reszta jest praktycznie identyczna. A gdyby tak skalować w dół nie jpg,
a bitmapę, to w ogóle byłoby dużo trudniej rozpoznać. Poza tym tak mały
znaczek i tak nie będzie wyraźny.


--
http://www.stopakcyzie.pl/

do góry

marcin.STIG.saldat napisał:
> Pod "znaki wodne" stosuje sie calkowicie inne wersje logotypow, lub
> modyfikuje sie je specjalnie w tym celu. Nikt normalny nie wrzuci sobie
> logo jako "zw", skoro wyglada paskudnie lub jest nieczytelne.
>
Dlatego na samym początku podkreśliłem, że chodzi o niskiej jakości
materiał wejściowy...

m.

do góry

> Wektory przydają się przy powiększaniu. Przy pomniejszaniu nie ma to
> takiego znaczenia. Przy pomniejszaniu tracisz część informacji z
> bitmapy, a odwzorowanie wektora też jest mniej dokładne.

Każdy dobry grafik woli mieć wektor niezaleznie od tego czy musi powiększyć
czy pomniejszyć obrazek. Pomniejszanie wektorów do bitmap nie jest trywialną
sprawą i trzeba umiec to zrobić. Nie warto się o to kłócić. Jak wolisz
pomniejszac logo w bitmapie to twoja sprawa.

Š

do góry