W dniu 2011-11-27 07:48, Andrzej Kubiak pisze:
>>>> A gdzie jest takie cudo i jak oznakowane?
>>> Pod wieloma większymi sklepami.
>> OK, a jaka jest podstawa prawna tego?
>
> Prawna pewnie żadna, podobnie jak znaków sugerujących jazdę "na zamek". Ot,
> taka próba wprowadzenia odrobiny uprzejmości i myślenia o innych.

Zgadzam się i napisałem to powyżej, ale literalnie podchodząc do tematu
podstawy prawnej brak, więc egzekucja nie jest możliwa.
>
>>> Tak. Jak trzeba np. wyjąc dziecko z fotelikiem, albo go w tym foteliku
>>> przypiąć, albo jak większe dzieci, to nie mają siły utzrymać drzwi i
>>> można uszkodzić sąsiada.
>> Ale to jest problem tego, który przyjeżdża z dzieckiem do sklepu. Jeśli
>> nie może tak zaparkować żeby nie uszkodzić sąsiedniego auta, to niech
>> poszuka miejsca gdzie może otworzyć drzwi bez takiego ryzyka.
>
> No i mają takie miejsca przygotowane. Źle?
Nie, że źle, ale nadal jest to "miękkie" oznaczenie. Jak udowodnisz że
samochód który zaparkował przyjechał bez dzieci? Albo że inwalida który
zaparkował nie przyjechał z dzieckiem?

>>> Bo nie mają go z kim zostawić? Albo chcą z nim spędzić trochę czasu, a
>>> tu akurat trzeba pojechać do marketu, bo kran cieknie?
>> Nooo teraz to przesadziłeś. Chcą? OK, to wolny kraj. Niech sobie to tak
>> zorganizują, żeby ich "chcenie" nie naruszało chęci posiadania
>> nieobitego samochodu innym ludziom.
>
> Wyjaśnisz, skąd takie wnioski? Jedzie człowiek do sklepu, zabiera dziecko,
> ma miejsce, gdzie może je wygodnie wysadzić - super. Nie ma - kombinuje,
> żeby mieć. Gdzie widzisz tu podejście "miejsca nie ma, to se go przytrę"?
> Jak dla mnie, to dośpiewujesz sobie coś, co nie zostało napisane i radośnie
> dyskutujesz z przyjętymi przez siebie samego tezami.
To Twoja opinia. Ja się odniosłem do stwierdzenia, że ktoś "musi" jechać
z dzieckiem do hipermarketu. To nie moja teza, tylko przedpiśccy.
>
>> "Spędzania czasu z dzieckiem w
>> markecie" kojarzy mi się nieodmiennie z taką jedną sytuacją sprzed kilku
>> miesięcy, gdy to dzieciak "spędzający czas z tatusiem" w Castoramie
>> widowiskowo zdemolował stoisko z lampami i żyrandolami.
>
> Niektórzy mają normalne dzieci i ich pilnują w miejscach publicznych.
Niektórzy owszem. Niestety przywoływana przez Ciebie statystyka IMHO
pokazuje co innego.
>
>> Zwykle nie zgadzam się z uwagami AŁ, ale tym razem zadał konkretne
>> pytania. Ty natomiast odpowiedziałeś w stylu "bo mi się należy i już".
>
> Przecież Tomek całkiem normalnie odpisał, jakie są zagrożenia i do czego
> takie miejsce może się przydać, o kij ci właściwie chodzi? Nie ma
> wydzielonego miejsca - OK, też da się z tym poradzić, tylko trochę więcej
> zabiegów może być.
Nie. On napisał że takie miejsce się "należy", bo ..itd. Zasadnicza
różnica. I z takim podejściem się nie zgadzam.
>
>> Otóż według obowiązujących przepisów PoRD "nie należy się". Tak samo jak
>> przyklejenie "zielonego listka" nie oznacza że możesz bezkarnie obijać
>> cudze auta.
>
> Owszem, nie należy się. Jazda na zamek też się nie należy i wpuszczanie
> kogoś z podporządkowanej też się nikomu nie należy. Ale ułatwia życie i
> jakoś milej jest.
Tak jak napisałem to jest kwestia kultury. Natomiast pytanie
rozpoczynające ten wątek brzmiało gwoli przypomnienia "Chcialbym sie
dowiedziec jak wyglada sprawa zajmowania miejsc przeznaczonych dla
samochodow rodzicow z dzieckiem. Jak wyglada to od strony prawnej".

Więc od strony prawnej wygląda to tak jak napisałem i kwestie
zwyczajowo-kulturowe nie mają przy tak postawionym problemie zastosowania.

--
MZ
OC/AC samochodu w LibertyDirect dodatkowo do 100 zł taniej:
Kod promocyjny: 2011-87579484