Użytkownik Jaskiniowiec napisał:
> W dniu 26.07.2012 o 20:57 Mr Misio <m...@g...pl> pisze:
>
>> 1) musze kupić procek Sandy Bridge z 5 na koncu, bo te maja HD3000,
>> socket 1155 (nowszy)
>
> Jak masz mozliwsc, to lepiej wez i5 Ivy Bridge. Cena niewiele wieksza,
> tudziez taka sama do starszych odpowiednikow, a jest odrobine
> oszczedniejszy od Sandy i ma mocniejsza grafike (HD4000) niz Sandy
> Bridge(HD3000). Poza tym, posluzylby Ci juz na dluzej, niz i3... Na
> upartego, nie musialbys w przyszlosci nawet brac i7, bo podejzewam, ze
> nawet mocy tego i5 w normalnych warunkach jest ciezko skonsumowac :) Do
> gier i tak wystarczy, bo w nich wazniejsza jest grafika, a do
> pozostalych zastosowan... Wszystko wprawdzie zalezy od zadan, jednakze
> przyrost mocy i7 wzgledem i5 nie jest na tyle duzy, by za to az tyle
> placic (niestety).

Wlasciwie to glownym powodem zmiany na mocniejszy jest to, ze mi sie
filmiki HD troche dlugo renderuja. Wiec i5 wykorzystam - momentami :)

Granie mnie na tym kompie nie interesuje ;)

>>> 2) do tego plyte z chipsetem Z77 lub H77 - i tutaj wlasciwie mam sie
>>> teraz kierowac tylko tym, jakie sloty na karty rozszerzen sa, bo widze,
>>> ze albo jest PCIex16 i te nowe krotkie x1 lub stare poczciwe PCI.
>>
> Plyty z chipsetami serii P i Z miewaja tez zazwyczaj mocniejszy blok
> zasilania (co by to nie znaczylo), co w przypadku mocnych prockow ma
> znaczenie.

Czyli Z77 mi zostaje :)

>
>> coś takiego "wypaczylem" ;)
>>
>> wizualnie ma wyjscia jakie potrzebuje, sloty na karty rozszerzen
>> wszelakie, bo x1 x16 jak i zwykle PCI...
>>
>> http://www.morele.net/plyta-glowna-asus-p8h77-v-4616
82/
>
> Odnosnie plyt i marek, to sie nie wypowiem, aczkolwiek z marek wolalbym
> Intel lub AsRock niz GigaByte i Asus.

Akurat na marke nie patrzylem, tylko szybko po obrazkach, zeby miala
roznorodne sloty na karty :)

W Intel to albo 3xPCI albo 3xPCIex1, AsRocki co przegladalem to dziwne,
bo albo maja 2x PCIe x16 i 2 x x1 albo jeszcze mniej...

>> Tylko co to ten UEFI BIOS i czy mi jest to potrzebne czy obojetne czy
>> bede mial UEFI czy klasyczny bios? Bo ta plyta to chyba jakis "wypas"
>> pelen nowinek...
>
>
> UEFI, to taki nowoczesny graficzy BIOS ;P Obecnie do wiekszosci nowych
> plyt toto sie instaluje, zatem tym sie nie sugeruj...
>
> Pisales tez cos o energooszczednosci. Nie wiem, jak w serii i3, ale w i5
> i i7 szukaj tych z literkami T (najoszczedniejszy) i S (oszczedny).

Znaczy nie musze za bardzo popadac w energooszczednosc. Juz samo
pozbycie sie zewnetrznej karty (z wiatrakiem na niej) to postep w moim
przypadku. Potem skonfiguruje (mam nadzieje, ze i3/i5) obsluguja
obnizanie czestotliwosci taktowania w idle i pobor mocy spadnie (C2D tak
chodzi jak go nie zywam).

> Cenowo od swoich "normalnych" modeli sie nie roznia, aczkolwiek dostac
> je w PL trudno.
>
> I na koniec - rozgladales sie w rozwiazaniach AMD? Tez nie sa zle, za to
> o wiele tansze.

Nie chce AMD :)

Skladalem kilka kompow na AMD znajomym na przestrzeni lat, i zawsze byly
mniej wydajne. Wiem, ze to za to, ze byly tansze. Ale jakos mam tak, ze
mnie o irytuje. Mam drugiego kompa PC na AMD, i to skladanego po tym jak
skladalem C2D. Teoretycznie nowszy, nowoczesniejszy, ale jednak do C2D
sie nie umywa. A wybieralem komponenty podobnej klasy do tych w C2D.
Czyli plyta nie jakis low end tylko "rekomendowana przez wymagajacych"
itp...

do góry

> Jak kot do jeza, ale staram sie podejsc do zlozenia sobie komutera.
> Docelowo na i7, ale jak zwykle u mnie, najpierw najtanszy procek i3 i
> dobra plyta, a za jakis czas wymiana procka na "wypasiony".

Kiedys tez stosowalem taka polityke, ale z wiekiem stwierdzilem,
ze "to sie nie oplaca", tzn.:
Lepiej wziac tansza (ale dobra) plyte i jakiegos szybszego procka
zamiast brac najtanszy proc + wypasiona plyte.

> Ale ogolnie poleglem na wstepie przy wyborze chipseta (intel h55 p55 q57)

Rozumiem, ze zadnych PCI, PCIe nie potrzebujesz, czyli po jednym PCI
i jednym PCIe x16 (i ew. jakies PCIe x1) w zupelnosci wystarczy?
Jesli tak, to moze cos micro ATX:
ASRock Z68 Pro3-M
http://www.ceneo.pl/12312972
ok. 350zl
Ma dobre opinie i calkiem niezle kreca sie na niej procki z "K".

Do tego i5 3570K (ok. 950zl), ew. i5 2500K (ok. 900zl)
+ 4x4 GB DDR3 (ok. 300-400zl), ew. 2x4 GB (ok. 150-200zl).

Calosc (plyta+proc+ram) wyjdzie wtedy ok. 1400-1500zl.

do góry

> Jesli tak, to moze cos micro ATX:
> ASRock Z68 Pro3-M
> http://www.ceneo.pl/12312972
> ok. 350zl

Ups, czas leci i juz mamy Z77.
To moze cos podobnego tyle, ze nowszego:
(cena ta sama - tez ok. 350zl)

ASRock Z77 Pro4-M
http://www.ceneo.pl/16701755

ew.
ASRock Z77M
http://www.skapiec.pl/site/cat/13/comp/4569081

Niestety nie znam tych plyt - zobacz co ludzie o nich pisza.

do góry

Mr Misio nabazgrał(a):

>> Odnosnie plyt i marek, to sie nie wypowiem, aczkolwiek z marek wolalbym
>> Intel lub AsRock niz GigaByte i Asus.
> Akurat na marke nie patrzylem, tylko szybko po obrazkach, zeby miala
> roznorodne sloty na karty :)
> W Intel to albo 3xPCI albo 3xPCIex1, AsRocki co przegladalem to dziwne, bo
> albo maja 2x PCIe x16 i 2 x x1 albo jeszcze mniej...

Może powiedz czego oczekujesz ?? bo na razie podałeś tylko Intel seria
i3/i5/i7 do tego obsługa grafili z proca + stabilność.
Jak ma być tylko procek + wbudowana grafika + slot PCI-E na przyszłość i ma
to być stabilne jak skała to zostaje ci tylko Intel albo coś z Asrocka choć
najtańsze płyty są takie sobie ...

Popatrz na takie modele:

http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=Z77%20Ex
treme4-M&cat=Specifications
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=Z77%20Pr
o3&cat=Specifications
http://www.intel.com/content/www/us/en/desktops/desk
top-board-dh77eb-media-brief.html

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

do góry

W dniu 27.07.2012 o 00:29 Mr Misio <m...@g...pl> pisze:

>>> 1) musze kupić procek Sandy Bridge z 5 na koncu, bo te maja HD3000,
>>> socket 1155 (nowszy)
>>
>> Jak masz mozliwsc, to lepiej wez i5 Ivy Bridge. Cena niewiele wieksza,
>> tudziez taka sama do starszych odpowiednikow, a jest odrobine
>> oszczedniejszy od Sandy i ma mocniejsza grafike (HD4000) niz Sandy
>> Bridge(HD3000). Poza tym, posluzylby Ci juz na dluzej, niz i3... Na
>> upartego, nie musialbys w przyszlosci nawet brac i7, bo podejzewam, ze
>> nawet mocy tego i5 w normalnych warunkach jest ciezko skonsumowac :) Do
>> gier i tak wystarczy, bo w nich wazniejsza jest grafika, a do
>> pozostalych zastosowan... Wszystko wprawdzie zalezy od zadan, jednakze
>> przyrost mocy i7 wzgledem i5 nie jest na tyle duzy, by za to az tyle
>> placic (niestety).
>
> Wlasciwie to glownym powodem zmiany na mocniejszy jest to, ze mi sie
> filmiki HD troche dlugo renderuja. Wiec i5 wykorzystam - momentami :)

Gdybys od poczatku tak zaczal, to nie byloby niepotrzebnego pisania ;)
Do renderingu filmow polecam i5/i7/E3. Po reszte odsylam do google lub
*.intel.com, haslo: QuickSync.


> Granie mnie na tym kompie nie interesuje ;)
>
>>>> 2) do tego plyte z chipsetem Z77 lub H77 - i tutaj wlasciwie mam sie
>>>> teraz kierowac tylko tym, jakie sloty na karty rozszerzen sa, bo
>>>> widze,
>>>> ze albo jest PCIex16 i te nowe krotkie x1 lub stare poczciwe PCI.
>>>
>> Plyty z chipsetami serii P i Z miewaja tez zazwyczaj mocniejszy blok
>> zasilania (co by to nie znaczylo), co w przypadku mocnych prockow ma
>> znaczenie.
>
> Czyli Z77 mi zostaje :)

Niekoniecznie. Ja mam AsRock Z68 Extreme3 Gen3 (jak u Ciebie, zalezalo mi
na slotach PCI, oraz na stabilnosci, oraz dobrym wsparciu dla
wirtualizacji) a na nim Xeon E3v2 odpowiednik i7v2.
W sieci pojawiaja sie jakies opinie i porownania odnosnie serii Z60 i Z70
i stwierdzenia, ze starsza seria jest lepsza (co by to nie znaczylo).
Musisz poszukac po sieci i poczytac co autorzy tych teorii mieli na mysli.

...

> W Intel to albo 3xPCI albo 3xPCIex1, AsRocki co przegladalem to dziwne,
> bo albo maja 2x PCIe x16 i 2 x x1 albo jeszcze mniej...

To chcesz PCIe czy PCI? ;) Poza tym, p/w. Sa plyty, posiadajace zarowno to
i to, tylko trzeba dobrze poszukac ;)

>>> Tylko co to ten UEFI BIOS i czy mi jest to potrzebne czy obojetne czy
>>> bede mial UEFI czy klasyczny bios? Bo ta plyta to chyba jakis "wypas"
>>> pelen nowinek...
>>
>>
>> UEFI, to taki nowoczesny graficzy BIOS ;P Obecnie do wiekszosci nowych
>> plyt toto sie instaluje, zatem tym sie nie sugeruj...
>>
>> Pisales tez cos o energooszczednosci. Nie wiem, jak w serii i3, ale w i5
>> i i7 szukaj tych z literkami T (najoszczedniejszy) i S (oszczedny).
>
> Znaczy nie musze za bardzo popadac w energooszczednosc. Juz samo
> pozbycie sie zewnetrznej karty (z wiatrakiem na niej) to postep w moim
> przypadku. Potem skonfiguruje (mam nadzieje, ze i3/i5) obsluguja
> obnizanie czestotliwosci taktowania w idle i pobor mocy spadnie (C2D tak
> chodzi jak go nie zywam).

Bywaja b. energooszczedne karty jak np. AMD FirePro 2270, ktore w stresie
ciagna gora 16W :) (lub odpowiednik NV 20W). Ale to tak tylko do
informacji, bo majac i5/i7 mozna swobodnie pracowac na tym co ma w srodku,
a czasem nawet i pograc :)


>> I na koniec - rozgladales sie w rozwiazaniach AMD? Tez nie sa zle, za to
>> o wiele tansze.
>
> Nie chce AMD :)
>
> Skladalem kilka kompow na AMD znajomym na przestrzeni lat, i zawsze byly
> mniej wydajne. Wiem, ze to za to, ze byly tansze. Ale jakos mam tak, ze
> mnie o irytuje. Mam drugiego kompa PC na AMD, i to skladanego po tym jak
> skladalem C2D. Teoretycznie nowszy, nowoczesniejszy, ale jednak do C2D
> sie nie umywa. A wybieralem komponenty podobnej klasy do tych w C2D.
> Czyli plyta nie jakis low end tylko "rekomendowana przez wymagajacych"
> itp...
>
Niekoniecznie. AMD nadgonilo (szczegolnie ostatnie jednostki zapowiadaja
sie ciekawie). Fakt, ze w Twoich zastosowaniach (AV) nadaja sie srednio,
aczkolwiek odnosnie gier lub do laptopa, wolalbym AMD.


--
...

do góry

Użytkownik Jaskiniowiec napisał:

>> Wlasciwie to glownym powodem zmiany na mocniejszy jest to, ze mi sie
>> filmiki HD troche dlugo renderuja. Wiec i5 wykorzystam - momentami :)
>
> Gdybys od poczatku tak zaczal, to nie byloby niepotrzebnego pisania ;)

Tyle, ze to nie jest główne moje zajecie, wiec ewentualnie pomysle nad
i5 zamiast i3 :)
>> W Intel to albo 3xPCI albo 3xPCIex1, AsRocki co przegladalem to
>> dziwne, bo albo maja 2x PCIe x16 i 2 x x1 albo jeszcze mniej...
>
> To chcesz PCIe czy PCI? ;) Poza tym, p/w. Sa plyty, posiadajace zarowno
> to i to, tylko trzeba dobrze poszukac ;)

No wlasnie szukam szukam, bo chce to i to :)

> Niekoniecznie. AMD nadgonilo (szczegolnie ostatnie jednostki zapowiadaja
> sie ciekawie). Fakt, ze w Twoich zastosowaniach (AV) nadaja sie srednio,
> aczkolwiek odnosnie gier lub do laptopa, wolalbym AMD.

No grac sie da, na "giercowym" kompie mam AMD i to dosc leciwy a do tego
wypasiona (jak na mnie) karta grafiki :) I dziala :D

do góry

Dnia Fri, 27 Jul 2012 12:09:17 +0200, Jaskiniowiec napisał(a):

...
>>
> Niekoniecznie. AMD nadgonilo (szczegolnie ostatnie jednostki zapowiadaja
> sie ciekawie). Fakt, ze w Twoich zastosowaniach (AV) nadaja sie srednio,
> aczkolwiek odnosnie gier lub do laptopa, wolalbym AMD.

Właśnie te najnowsze to nie za bardzo. Seria A (ta z wbudowaną grafiką) to
nadaje się tylko do zastosowań biurowych + proste gry i odtwarzanie video.
FX ośmiojajowy jest troszeczkę szybszy i trochę tańszy niż najszybsze i5.
Do obróbki video wyśmienity. Tu akurat fizyczna ilość rdzeni prawie liniowo
przekłada się na wydajność. Niestety grafikę trzeba wsadzić zewnętrzną.
Nawet płyty z grafiką na chipsecie AM3+ nie idzie kupić.


--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

do góry

W dniu 27.07.2012 o 14:29 Leszek K. <l...@n...pl> pisze:


>> Niekoniecznie. AMD nadgonilo (szczegolnie ostatnie jednostki zapowiadaja
>> sie ciekawie). Fakt, ze w Twoich zastosowaniach (AV) nadaja sie srednio,
>> aczkolwiek odnosnie gier lub do laptopa, wolalbym AMD.
>
> Właśnie te najnowsze to nie za bardzo. Seria A (ta z wbudowaną grafiką)
> to
> nadaje się tylko do zastosowań biurowych + proste gry i odtwarzanie
> video.
> FX ośmiojajowy jest troszeczkę szybszy i trochę tańszy niż najszybsze i5.
> Do obróbki video wyśmienity. Tu akurat fizyczna ilość rdzeni prawie
> liniowo
> przekłada się na wydajność. Niestety grafikę trzeba wsadzić zewnętrzną.
> Nawet płyty z grafiką na chipsecie AM3+ nie idzie kupić.

No nie do konca, bo QuickSync daje ogromnego kopa. Nawet CUDA i inne
wynalazki maja przy tym zadyszke... A w Ivy Bridge rozszerzono QS o 3D,
zwiekszono maksymalna obrabiana rozdzielczosc i dodano obsluge OpenCL,
wiec mozna i z tego korzystac przy konwersji i obrobce.

Gdyby wylaczyc QS, to sie zgadzam, ze wtedy AMD jest na zblizonym poziomie.

Poza tym, piszac o AMD, mialem na mysli dopiero to, co ma wyjsc na
jesieni, a tam juz nie jest zle. W dodatku do gier nie potrzeba ogromnej
mocy CPU. Wystarczy wlasnie sredniak AMD, za to GPU, obojetnie, czy majac
CPU Intela, czy AMD i tak musisz kupic osobne, by pograc w cos
mocniejszego niz tetris.


--
...

do góry