Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:bec6e36e-6bec-44d1-9658-62a758215b48@go
oglegroups.com...
W dniu piątek, 8 maja 2020 02:01:39 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
>> >To nie jest proste. Podam przykład, chociaż może nie będzie
>> >najlepszy.
>
>> calkiem dobry - w kwestii tego, czy wyeliminowane grube bledy
>
>> >Elementy wyposażenia przedziału ładunkowego w promach kosmicznych
>> >były mocowane na wkręty, przenizane przez otwór w jakimś elemencie
>> >blaszanym, potem umocowane w nakrętce. NASA miała program praktyk
>> >dla
>> >studentów- kazali im odtworzyć w 3D cały prom, do ostatniej
>> >śrubki. Z
>> >zestawień materiałowych dostępnych w postaci tabel. No i okazało
>> >się
>> >że głębokość wkręcenia tych wkrętów w nakrętki w niektórych
>> >przypadkach wynosiła jeden, a nawet mniej niż jeden zwój gwintu.
>
>> >No więc oszacuj jaki byłby koszt zidentyfikowania takiego problemu
>> >przed startem promu.
>
>> ogolnie gdzies w okolicach zera, bo to powinien zauwazyc projektant
>> w
>> ramach obowiazkowej etyki.
>> Ewentualnie jego sprawdzajacy ... o ile byl :-)
>> Pewnie bylo tak, ze dal srubki dobre, potem ktos dal grubsza
>> blache,
>> nie popatrzyl na srubki, albo popatrzyl, ale notatka gdzies
>> zaginela

>A może ktoś dał temu konstruktorowi złe dane o tolerancjach,

I jeszce powiedzial, ze kazdy wystajacy mm, to wielka strata, bo
rakieta za ciezka :-)


>a może długości były dla czynnego gwintu, a on myślał że dla całej
>śruby włącznie z fazką, a może to a może tamto.
>Te wszystkie "a może" powinny być wypisane w analizie zagrożeń i ktoś
>coś z tym powinien zrobić. A już samo wypisanie kosztuje pieniądze,
>co dopiero podjęcie czynności. Jak się rozbije projekt na milion
>takich punktów, to wtedy bardzo łatwo wyznaczyć ten punkt z wykresu.
>Tylko trzeba umieć.

IMO - jak tak kazda duperele bedziesz wypisywal i analizowal, to nigdy
rakiety nie zbudujesz :-)

>> >W czasach kiedy budżet NASA wynosił więcej niż PKB Polski, nie
>> >dało
>> >się tak zorganizować projektu żeby technik który to dokręcał
>> >zgłosił
>> >problem do kierownika. O ile trzeba by było zwiększyć ten budżet
>> >żeby
>> >zgłosił? Trzeba by im było płacić w złocie?

>> -a ten kierownik ... to podziekowal za takie uwagi, czy powiedzial
>> "ty
>> nie jestes od myslenia, tylko od dokrecania, czemu normy nie
>> wyrobiles
>> ?"

>No właśnie- to wszystko jest kapitał społeczny.

>> >W projekcie Manhattan postdoki (doktorzy) kręcili korbkami w
>> >maszynach o których nie mieli pojęcia. Celowo ich tam zatrudniono,
>> >żeby byli w stanie zauważyć i zareagować na jakieś nieprzewidziane
>> >nieprawidłowości. No ale ile było w historii projektów o takim
>> >budżecie jak Manhattan?
>
>> Ja tam slyszalem, ze kobiety krecily. Inteligent mialby naturalna
>> tendencje dopytywania o te maszyny, a to nie bylo pozadane.

>Może tam różne korbki były w tej maszynie.

Albo rozne maszyny.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1
044030597001232

Women were a major component of the work force at Y-12 because men
were away in uniform. The men employed at Oak Ridge worked in the more
skilled positions associated with machine trades. Typically, only high
school educated women calutron operators were preferred to physicists
because they could be relied upon to keep their eyes on the measured
beam currents and make only minimal adjustments to operating voltages
and tank pressures. Physicists, on the other hand, had a reputation
for trying to make the system perform better by making constant
adjustments to the controls.

>> a swoja droga ... to, ze Fermi pol miasta nie zmiótl przy pierwszym
>> reaktorze ... to szczescie czy wiedza ?

>Szczęścia jak narazie nikt nie wycenia w walucie. Ale niewiele
>projektów bez niego by się udało.

No ale skad wiedzial, ze spokojny reaktor buduje, a nie bombe atomową
?

Roznica jest niewielka ... i w owym czasie nieznana :-)

J.