On 20 Lut, 21:24, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:

> Raz mamy inlinie i procesor musi przedrzec sie przez gaszcz
> skokow warunkowych aby dotrzec do wlasciwego kodu.
>
> Drugi raz procesor musi odlozyc parametry na stosie, wyszukac
> adres w tablicy i zrobic call(adres) .
>
> I w jednym i w drugim przypadku procesor ma do wykonania
> pewna prace aby dotrzec do wlasciwego kodu, u mnie wyszlo
> ze kod z gaszczem ifow jest wyraznie szybszy.

Widac korzysci z inline sa wystarczajaco duze ze niweluja
'gaszcz' 3 ifów.
W przypadku ze wskaznikami zapewne tez wszytkie zmienne,
sztuk 3, laduja na stosie. Przy inline moze byc to robione inaczej.

> Bardzo lubie kod z wskaznikami (albo wirtualami), co zrobic
> aby bylo rownie wydajnie?

Lepszy kompilator:)
Trudno cos wymyslic nie wiedzac, jak wyglada generowany kod.
[chwilowo zajety, nie chec mi sie samemu tewstowac].

Jesli nie potrzebujesz tych funkcji ogolniej, wpakuj funkcje w klase
ktora bedzie znala adres int t[4] a przekazywac funkcjom bedziesz
tylko x. I nic nie bedziesz odbierac, bo modyfikacja odbedzie sie
wewnatrz funkcji. W wersji lzejszej, przekazujesz tylko t i x,
tez nic nie zwracasz.

Strzal na slepo, ale moze zadzialac.

> > A jak kompilator dobry będą tylko 3 ify.
> > BTW, dlaczego nie swith-case? kompilator miałby
> > ułatwione zadanie.
>
> Ze swich-case w duzym kodzie dziala jeszcze wolniej, a
> w malym szybciej. Przynajmniej w moich testach tak bylo.

Dziwne:)

Duzym/malym?
Do obu proc1/proc2 dodaleś swith/case? Do proc2, jak?

pozdrawiam
bartekltg