On 21 Lut, 03:10, bartekltg <b...@g...com> wrote:
> On 21 Lut, 01:48, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
> > On 20 Lut, 23:51, bartekltg <b...@g...com> wrote:
>
> > > On 20 Lut, 21:42, bartekltg <b...@g...com> wrote:
>
> > > Wyniki najlepisze:
> > > wsk    333   100%
> > > case   339  101.8%
> > > if        348   104.5%
>
> > Kurka wodna... inny kompilator, inna maszyna no i inne wyniki. No ale
> > tak to już jest z językami wysokiego poziomu. Może ja walczę z
> > wiatrakami
> > próbując optymalizować kod w jezyku wysokiego poziomu.
>
> Jakbys pisal w asm zaleznosc od sprzetu byla by podobna.
>
> > U mnie machanie myszka zaburzalo wyniki co najwyzej o 0.1%
> >=dwa rdzenie?
>
> > > Kompilator - tradycyjnie VC.
>
> > A moze vc jest na tyle sprytny, ze zobaczyl tablice const i
> > rozwinal inline?
>
> Nie. W asm dla wskaznikow jest call na wyliczona funkcje z tabelki.
>
> A dalej sie robi ciekawie.
> Wersja z if nie przeszukuje tego 'binarnie' ale liniowo,
> sprawdza, czy r==0, jak tak, to wykonuje kod i skacze na koniec,
> jak nie, przeskakuje do porownanie r==1 i robi to samo.
> Czyli dla r=7 wykona 8 porownan.
>
> Wersja z case jest sprytniejsza. Dla r>6 (default, 7 i wiecej)
> robi skok, w przeciwnym wypadku robi
>         jmp     DWORD PTR $LN36@proc3[eax*4]

GCC robi podobny kod. Ale... zupelnie zapomnialem, bo
my tu mamy takie wartosci ze mozna adresy skokow warunkowych
wsadzic do liniowej tablicy. Jakby bylo
swicht
case -100:
case 1000:
case 666:
case 50:
to kompilator by musial zbudowac sterte a nie tablice liniowa i
zrobic wyszukiwanie binarne.

> to tablice etykiet w rozpisanym kodzie. Czyli dokaldnie to, co
> podejrzewam, chciales uzyskac tablicami.
>
> Zrobilem jeszcze wersje z recznym wyszukiwaniem binarnym,
> zawsze mamy 3 porownania.
> Widac jednak duzo skakania, bo mimo tego, ze 3<8/2, to ta
> wersja dziala minimalnie dluzej niz liniowe if.
Gcc tez robi dla if-ow wyszukiwanie liniowe, widocznie wyszukiwanie
binarne nie oplaca sie dla tak malej ilosci.

> > > To jest naprawde dziwne:)
> >Nie az tak dziwne. Nie wiem jak to jest naprawde, ale wyobrazam sobie,
>
> Tu zupelnie nie o to chodzi. Nie siedze az tak gleboko, ale
> czy case nie mozna traktowac jako lukier syntaktyczny na taka
> drabinke if? W ten sposob moze byc realizowana. Czemu kompilator
> mialby ja realizowac gorzej, zwlaszcza, ze to najprostrzy sposob.
Jeśli mamy wartosci case 0,1,2...N to faktycznie switch - case
powinno byc najwydajniejsze. Teraz to totalnie nie wiem czemu
kilka lat temu spotkalo mnie troche przykrosci za to ze zaproponowalem
swich-case zamiast gaszczu if-ow. Tam tez mielismy case od 0 do N.
Na malym programie bylo szybciej, a na duzym wolniej.

> Przedzej podejrzewam, ze gcc chcialo zbyt dobrze i za bardzo
> 'zoptymalizowalo', tworzac, jak ja  w tym watku, wyszukiwanie binarne.
Wyglada na to ze w tym przykladzie gcc robi dokladnie to samo co VC .
Pozostaje jeszce kwestia procesora.

Pozdrawiam