"Lucjan J.A. Tumim" <L...@a...fm.pl> wrote:

> > W SVG są tylko krzywe 3-go stopnia, zawsze opisywane 4 punktami
> > kontrolnymi. Skąd Ci się wzięły "3 różne sposoby reprezentacji"?
>
> Zajrzyj proszę np. tu
> http://tutorials.jenkov.com/svg/path-element.html
> albo
> http://www.developer.com/java/other/article.php/3689
251/Drawing-grids-Bzier-
> Curves-and-Elliptical-Arcs-Using-Java-and-SVG.htm

> Niestety jest w svg kilka reprezentacji. Do tego dochodzi Arc i masz 3
> sposoby ;(

Ale to tylko pozornie jest skomplikowane. W istotcie dla każdej krzywej
Beziera zawsze możesz odczytać 4 punkty kontrolne, dla odcinka jego
końce no i znaleźć wszystkie parametry łuku eliptycznego.

> > Klikasz w krzywą, czy obszar przez nią ograniczony?
>
> Obojętne. To nie jest aż tak szczegółowe.
> Mam obiekty generowane dynamicznie i chcę mieć możliwośc ich oznaczania. Aby
> to zrobić muszę wiedzieć czy punkt jest wewnątrz takiej krzywej.

Skoro nie jest potrzeba super dokładność, proponuję: przybliż krzywe
Beziera i łuki eliptyczne łamanymi - w efekcie otrzymujesz wielokąt.
I wtedy masz problem pod tytułem: czy punkt znajduje się w wielokącie,
co jest łatwo googlowanlna i są do tego gotowce. Tu np.:
http://en.wikipedia.org/wiki/Point_in_polygon

> Dlatego myslalem o javascripcie bo jest niejako w tym samym srodowisku.
> Wiele przegladarek obsluguje svg.

Ale chyba też tylko wyświetlają. Kiedyś bawiłem się SVG w Firefoxie
i nie pamiętam, żeby były funkcje związane z interakcją.

w.

--
Kto ma włącznik do włączania, niechaj włącza!
kto ma włancznik do włanczania, niechaj włancza!

do góry

Użytkownik "Stachu 'Dozzie' K." <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid>
napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hmjn71$9bc$...@s...org...
> Tak? Czyli dla sinusoidy y = sin(x) styczną jest prosta x = 0? ROTFL.

Taka prosta ma nieskończenie wiele punktów z sinusoidą. Zanim zaczniesz się
śmiać z kogoś, to najpierw sprawdź co piszesz.

> Weź ty się może doucz matematyki. Styczna w punkcie k (leżącym na
> krzywej) to prosta, do której dążą sieczne poprowadzone przez k i inny
> punkt k' leżący na tej krzywej, gdy k' zbliża się do k.

I tu się mylisz. Styczną można zdefiniować jako linię mającą dokładnie jeden
punkt wspólny z figurą domkniętą. Dla wypukłych wystarczy. Nie jest
potrzebna analiza matematyczna, granice i cały ten zgiełk. Analiza będzie ci
potrzebna jeżeli chcesz wyznaczyć taką styczną - i to nie zawsze.

slawek

do góry

On 2010-03-02, slawek <s...@h...pl> wrote:
>
> Użytkownik "Stachu 'Dozzie' K." <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid>
> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hmjn71$9bc$...@s...org...
>> Tak? Czyli dla sinusoidy y = sin(x) styczną jest prosta x = 0? ROTFL.
>
> Taka prosta ma nieskończenie wiele punktów z sinusoidą. Zanim zaczniesz się
> śmiać z kogoś, to najpierw sprawdź co piszesz.

Tak? (0, 0). To jest jeden. Gdzie drugi? Zanim zaczniesz się śmiać
z kogoś, to najpierw sprawdź co piszesz.

>> Weź ty się może doucz matematyki. Styczna w punkcie k (leżącym na
>> krzywej) to prosta, do której dążą sieczne poprowadzone przez k i inny
>> punkt k' leżący na tej krzywej, gdy k' zbliża się do k.
>
> I tu się mylisz. Styczną można zdefiniować jako linię mającą dokładnie jeden
> punkt wspólny z figurą domkniętą. Dla wypukłych wystarczy.

Hint: nie można. Nawet jeśli się uprzeć, sinusoida nie jest wypukła.
Suma dwóch półprostych o wspólnym początku też nie jest wypukła, o ile
półproste nie leżą na jednej prostej.

No chyba że mówimy o bulbulatorach. Niech bulbulatorem krzywej k będzie
półokrąg (bez końców) mający dokładnie trzy punkty wspólne z rzeczoną
krzywą, a jeden koniec k1 (nienależący do tego półokręgu) leży na
krzywej k.

Oczywiście masz prawo sobie zdefiniować bulbulator. Ba! Masz pełne prawo
go nazwać dla draki i zamieszania parabolą! Ale mówimy o matematyce
i powszechnie przyjętych definicjach, a nie twoich wymysłach.

> Nie jest
> potrzebna analiza matematyczna, granice i cały ten zgiełk.

Widzisz, analiza matematyczna jest potrzebna żeby się nie wygłupiać na
grupach dyskusyjnych. Na razie bredzisz że na wierzchołku jest (sic!)
wiele (sic!) stycznych.

> Analiza będzie ci
> potrzebna jeżeli chcesz wyznaczyć taką styczną - i to nie zawsze.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

Użytkownik "Michoo" <m...@v...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hmjpih$6ol$...@n...onet.pl...

> Ztcp styczna ma jeden punkt wspólny W OTOCZENIU e i przy tym ma określone
> warunki np co do pochodnej tej krzywej. Jeżeli masz wielokąt wklęsły (a
> początkowe założenie to uwzględniało) to styczna będzie miała wiele
> punktów wspólnych z nim.

Zgoda, ale wtedy załatwia to się lokalnością i dopełnieniem. Trywialne.

Przy okazji można uogólnić na n-wymiarów.

Tu zagadka: masz sześcian, rozcinasz go na dwa czworościany, czy te dwa (nie
ruszane z miejsc) czworościany są styczne do siebie czy nie? :)

slawek

do góry

Użytkownik "Stachu 'Dozzie' K." <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid>
napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hmjtg4$nfa$...@s...org...
> Widzisz, analiza matematyczna jest potrzebna żeby się nie wygłupiać na
> grupach dyskusyjnych. Na razie bredzisz że na wierzchołku jest (sic!)
> wiele (sic!) stycznych.

Zero pomocy w temacie wątku, zero umiejętności logicznego myślenia, tylko
podniecasz się, że udało ci się (pewnie przez pomyłkę) zaliczyć semstrzyk
matmy na jakiejś szkółce dla informatyków.

Styczna się styka. Paniał? Analiza matematyczna (albo konstrukcje
geometryczne) pomagają nam taką linię znaleźć - czasami.

slawek

do góry

Użytkownik "slawek" <s...@h...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hmjrk2$ni3$...@n...news.neostrada.pl.
..
> Taka prosta ma nieskończenie wiele punktów z sinusoidą. Zanim zaczniesz
> się śmiać z kogoś, to najpierw sprawdź co piszesz.

Autopoprawka, prosta pozioma.

Po prostu zaczynasz mnie wnerwiać jako żeś zwykły chamski troll, i aż się od
tego mylę w prostych sprawach. Tym razem wprost piszę ci za jakiego cymbała
cię mam, gdyż jak do tej pory nic a nic nie wniosłeś do tego, aby rozwiązać
problem - tj. stwierdzić czy punkt jest wewnątrz krzywej. Jeszcze parę razy
miałkniesz - i trafiasz do filtra, będziesz tam w doborowym towarzystwie.

slawek

do góry

On 2010-03-02, slawek <s...@h...pl> wrote:
>
> Użytkownik "Stachu 'Dozzie' K." <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid>
> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hmjtg4$nfa$...@s...org...
>> Widzisz, analiza matematyczna jest potrzebna żeby się nie wygłupiać na
>> grupach dyskusyjnych. Na razie bredzisz że na wierzchołku jest (sic!)
>> wiele (sic!) stycznych.
>
> Zero pomocy w temacie wątku,

Gdybym miał pomagać OP-owi, odpisywałbym OP-owi. To jest usenet, mój
drogi.

> zero umiejętności logicznego myślenia,

Ę? Że co? O_o

> tylko
> podniecasz się, że udało ci się (pewnie przez pomyłkę) zaliczyć semstrzyk
> matmy na jakiejś szkółce dla informatyków.

Chłopcze, na razie się wygłupiasz. Twierdzisz uparcie, że w punkcie
osobliwym krzywej opisanej funkcją istnieje styczna, podczas gdy do
istnienia stycznej potrzebne jest istnienie pierwszej pochodnej funkcji
opisującej krzywą. Tego uczą nawet w szkółkach dla informatyków, gdzie
semestrzyk matematyki można zaliczyć przypadkiem. Więcej: tego uczyli
kiedyś w liceum! Jeszcze nie tak dawno, raptem osiem lat temu.

> Styczna się styka. Paniał? Analiza matematyczna (albo konstrukcje
> geometryczne) pomagają nam taką linię znaleźć - czasami.

Zwykle, nie czasami. Policzyć pochodną akurat jest na ogół łatwo, więc
i łatwo analitycznie znaleźć styczną.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

On 2010-03-02, slawek <s...@h...pl> wrote:
>
> Użytkownik "slawek" <s...@h...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:hmjrk2$ni3$...@n...news.neostrada.pl.
..
>> Taka prosta ma nieskończenie wiele punktów z sinusoidą. Zanim zaczniesz
>> się śmiać z kogoś, to najpierw sprawdź co piszesz.
>
> Autopoprawka, prosta pozioma.
>
> Po prostu zaczynasz mnie wnerwiać jako żeś zwykły chamski troll,

A w którym miejscu jestem chamski? Na razie to ty mnie wyzywasz od
trolli i cymbałów oraz sugerujesz że jestem niedoedukowany, a sam nie
odróżniasz prostych stycznych od przecinających krzywą.

> i aż się od
> tego mylę w prostych sprawach. Tym razem wprost piszę ci za jakiego cymbała
> cię mam, gdyż jak do tej pory nic a nic nie wniosłeś do tego, aby rozwiązać
> problem - tj. stwierdzić czy punkt jest wewnątrz krzywej.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

Użytkownik "Stachu 'Dozzie' K." <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid>
napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hmk13c$v1n$...@s...org...
> A w którym miejscu jestem chamski? Na razie to ty mnie wyzywasz od
> trolli i cymbałów oraz sugerujesz że jestem niedoedukowany, a sam nie
> odróżniasz prostych stycznych od przecinających krzywą.

Takich jak ty jest parę milionów w okolicy i parę miliardów na Ziemi.
Przeciętnych, nudnych, bez polotu. To że trollujesz to oczywiste - i choć
tym razem to ja czepiam się ciebie - to jednak w tej piaskownicy to ty
zboczyłeś z tematu pierwszy i sam się o to prosiłeś.

Nie potrafisz wnieść nic ciekawego do dyskusji (sprawdź! ja dałem 3 rady, w
tym szkic algorytmu, ty żadnej), zwyczajnie mnie wnerwiasz (a ja nie lubię
przemocy i cenię spokój). Przy tym mam 100% pewność, że nie byłbyś mi w
niczym nigdy pomocny, co widać na przykładzie tego wątku, więc po co czytać
co tam wydzięcialarz na klawiaturze? Zwykle nie jestem aż tak bezpośredni,
ale że właśnie masz wydać odgłos wpadania w KF, to pomyślałem że i tobie coś
się od życia należy... szczera opinia ci się należy.

PLONK

slawek

do góry