On 2010-03-02, slawek <s...@h...pl> wrote:
>
> Użytkownik "Stachu 'Dozzie' K." <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid>
> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hmjn71$9bc$...@s...org...
>> Tak? Czyli dla sinusoidy y = sin(x) styczną jest prosta x = 0? ROTFL.
>
> Taka prosta ma nieskończenie wiele punktów z sinusoidą. Zanim zaczniesz się
> śmiać z kogoś, to najpierw sprawdź co piszesz.

Tak? (0, 0). To jest jeden. Gdzie drugi? Zanim zaczniesz się śmiać
z kogoś, to najpierw sprawdź co piszesz.

>> Weź ty się może doucz matematyki. Styczna w punkcie k (leżącym na
>> krzywej) to prosta, do której dążą sieczne poprowadzone przez k i inny
>> punkt k' leżący na tej krzywej, gdy k' zbliża się do k.
>
> I tu się mylisz. Styczną można zdefiniować jako linię mającą dokładnie jeden
> punkt wspólny z figurą domkniętą. Dla wypukłych wystarczy.

Hint: nie można. Nawet jeśli się uprzeć, sinusoida nie jest wypukła.
Suma dwóch półprostych o wspólnym początku też nie jest wypukła, o ile
półproste nie leżą na jednej prostej.

No chyba że mówimy o bulbulatorach. Niech bulbulatorem krzywej k będzie
półokrąg (bez końców) mający dokładnie trzy punkty wspólne z rzeczoną
krzywą, a jeden koniec k1 (nienależący do tego półokręgu) leży na
krzywej k.

Oczywiście masz prawo sobie zdefiniować bulbulator. Ba! Masz pełne prawo
go nazwać dla draki i zamieszania parabolą! Ale mówimy o matematyce
i powszechnie przyjętych definicjach, a nie twoich wymysłach.

> Nie jest
> potrzebna analiza matematyczna, granice i cały ten zgiełk.

Widzisz, analiza matematyczna jest potrzebna żeby się nie wygłupiać na
grupach dyskusyjnych. Na razie bredzisz że na wierzchołku jest (sic!)
wiele (sic!) stycznych.

> Analiza będzie ci
> potrzebna jeżeli chcesz wyznaczyć taką styczną - i to nie zawsze.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot