"de Fresz" <d...@N...pl> napisał:

>[...]
> >>> Za kilkanaście zł raczej nie, ale gdy ktoś będzie chciał kupić zdjecia
z ich
> >>> portfolio - skaklkuluja zapewne znacznie taniej niz zawodowiec który
by
> >>> musiał wykonać takie zdjęcie na zamówienie.
> >>
> >> Zawodowiec z własną bazą fot też może mieć takie już zrobione. Ale w
> >> takim konkretnie przypadku granica jest niezwykle płynna.
> >
> > Może mieć - ale musi nieco inaczej kalkulować - gdyż musi się z
fotografii
> > utrzymać.
>
> Owszem, ale często:
> - łatwiej do niego dotrzeć
> - łatwiej z nim rozmawiać o konkretach (warunki umowy, sposób
> dostarczenia materiałów itp).
>
Z tym się zgadzam.

>
> >> Nie zapominajmy o sztokach. A te ostatnie znacznie łatwiej znaleźć, niż
> >> takiego świetnie wyposażonego w sprzęt i wiedzę amatora.
> >>
> > Znaczna część tych zdjęć na sztokach pochodzi też od amatorów.
>
> Z tą "znaczną" bym nie przesadzał, zwłaszcza jeśli mowa o zdjęciach
> naprawdę dobrych.

Cóż - znów ciężko będzie dotzreć do miarodajnych danych. Znam amatoró
wstawiajacych zdjęcia w duzej ilości na stocki, ale sprawdzić jakie
dokładnie są proporcje zdjeć amatoró do zawodowców będzie bardzo trudno.

> A Sztoki i tak fotki dla odbiorców wyceniają po
> swojemu (i po swojemu płacą dostarczającym).
>
Owszem.

>[...]
> >> Myślisz że "zdolny amator" byłby w stanie zorganizować sesję plenerową
> >> - znaleźć lokalizację, wyczekać pogodę, zorganizować transport,
> >> wizażystkę (tak, do takich szmacianych ciuchów też się ją bierze),
> >> makeupistkę, rekwizyty, przenośne oświetlenie? Ot tak, na zawołanie?
> >
> > Zdolny amator poszukałby pasującego zdjecia w swoim portfolio - i są
duze
> > szanse, że by cos odpowiedniego znalazł - bez zatrudniania wizażystki:-)
>
> Akurat w takim konkretnym układzie, zakładając że brief obejmował
> zwyczajnie ubraną rodzinę 2+2 przy ognisku z kiełbaskami nad ogniskiem
> na tle lasu? Mniejsza z tym, faktem jest że poszukiwanie takich zdjęć
> zaczyna się w sztokach, dopiero jeśli tam nie uda się znaleźć, myśli
> się o sesji.
>
Mam wrazenie, że całkiem sporo osób ma takie zdjecia jako pamiątkę z
wakacji. Większym problemem może być uzyskanie zgody modeli - nie każdy
chciałby widzieć swoją twarz w reklamach.

>
> >> Śmiem wątpić. Pomijając już, że to najpewniej ze sztoka. Pakszoty?
> >> Bardzo się mylisz. One może wyglądają trywialnie, ale raz że w
> >> oryginale są znacznie większe, dwa że to na poły rzeźba w Szopie.
> >>
> > Ale... co kogo obchodzi jakie były w oryginale? Czy do wydrukowania
znaczka
> > pocztowego trzba oryginału zdjecia w rozdzielczości na plakat?
>
> Ech, z całym szacunkiem Marku, tym tekstem właśnie udowadniasz dlaczego
> nikt (niech będzie: prawie nikt) z amatorami nawet nie gada o takich
> robotach. To są pakszoty firmowych produktów, czas życia takich zdjęć
> jest długi, czasem ładnych parę lat, muszą być przygotowane "na
> wszystko" - od takich mikrych reklamek, po plakaty. A4@300 ppi, to jest
> standard. Tak więc jednak raczej kogoś (np. klienta) obchodzi jakie są
> w oryginale.
>
Cóż- jak ktoś potrzebuje do wydruku metr na półtora to trochę inna rozmowa.
wtedy faktycznie grono amatoró mogących stawać w szranki mocno się
przerzedza. Ale - czy często firmie bedzie sie opłacało przepłacać za
zdjęcie wdo wydruku wielkoformatowego? Jakoś reklam wgazetach widzę
znacznie więcej niż plakatów, również w katalogach na jedno zdjęcie A4
przypada zwykle kilka lub kilkanaście o rozmiarach pocztówki lub mniejszych.
>
> >>> Str. 6 - Getinbank - tak samo.
> >>
> >> A to już jest prawdopodobnie cukierkowa fotka ze sztoka. Nie jakaś
> >> specjalnie trudna, ale i tu mam poważne wątpliwości czy zwykły (nawet i
> >> uzdolniony) amator ogarnął logistykę. Pakszot - niby prosty, ale front
> >> wygląda na mocno refleksyjny, czego może przy tej wielkości nie widać,
> >> ale takich zdjęć nie robi się najczęściej tylko pod tak mikry format.
> >>
> > Front prawdopodobnie refleksyjny - takie błyszczące, przydymiane plexi
i...
> > co z tego? Co za problem postawić ten odtwarzacz do sesji na jakimś
kawałku
> > czarnej matowej tkaniny albo tektury pomalowanej czarną matową farbą
tak,
> > aby obiektyw widział odbicie w przedniej ściance matowej czerni?
Przecież i
> > tak motyw zostal z tła wycięty podczas obrabiania zdjęcia w komputerze.
A
> > nie jestem pewien, czy nawet takie działania były konieczne - bardzo
> > możliwe, że filtr polaryzacyjny na obiektywie plus drobne poprawki w
> > programie graficznym załatwiły temat refleksów.
>
> Na pocieszenie Ci powiem, że takich zdjęć często dotyczy uwaga jak
> wyżej - przy większych promocjach takie fotki wyciąga się od
> przedstawicieli producentów, w końcu ten bank pareset tych sprzętów
> kupił, żeby je "rozdać". Filtr polaryzacyjny raczej się nie sprawdzi,
> bo zostawi smugi. Tu i tak było pójście na łatwiznę z oświetleniem od
> tyłu. I wierz mi, jakbyś ustawił to w studiu, wyszło by jeszcze parę
> "duperelek" do ogarnięcia. O ile byś wiedział na co zwracać uwagę w
> trakcie sesji, a nie po fakcie, porównując do czegoś, co zrobił ktoś z
> doświadczeniem.
>
>
> > Zaś co do wielkości - jeśli klientowi potrzebny wydruk ok. 7x11cm to
jakie
> > są powody, aby robic zdjęcie w rozdzielczości pod plakat?
>
> Bo jutro może być ta fota potrzebna na plakat. Zdjęcia w większości
> przypadków obrabia się w natywnej rozdzielczości (poza jakimiś
> skrajnymi fakapami czasowymi/jakościowymi). Znów - coś, o czym trzeba
> wiedzieć.
>
Cóż - a czy nie prościej będzie w razie pojwienia się potzreby plakatu
zrobić do niego nowe zdjecie? Bo w sumie sądzać po ilości zdjeć na plakatach
wydaje się, ze prawdopodobieństwo aby zdjećie zamawiane do ogłoszenia do
gazety pojwiło się potem na plakacie jest raczej jednocyfrowe...

>
> > Jestem zdania, ze
> > amator by sobie ze zdjęciem do takiej reklamy spokojnie poradził - nawet
> > taki uboższy którego nie stać na lustrzankę cyfrową.
>
> I nagle byłoby go stać na światła studyjne albo ze 2-3 lampki wyzwalane
> radiowo? Czy polecisz jakąś prowizorkę i "się poprawi w komputerze"?
> Rozumiesz już dlaczego się szuka jednak zawodowców, którzy w konkretnej
> robocie mają doświadczenie?
>
Prowizorki często mają całkiem długi i szczęśliwy żywot. A co do poprawiania
prowizorek w komputerze to dużo tu zależy od docelowego formatu zdjęcia.
Jeśli ma byc niewielki - retusz w komputerze jest dużo łatwiejszy.
>
> >> Pominąłeś Żywca na stronie 7. Niby zwykła szklanczka piwa, a sesja
> >> kosztowała naście kilozł, plus jeszcze kilka k za obróbkę. A taka
> >> prościzna z pozoru, szklanka z piwem...
> >>
> > Za coś takiego??? Za szklaneczkę o wysokości 7cm na wydruku???
>
> Nie, za szklaneczkę która jest w rozdzielczości na siatki
> wielkoformatowe. Ta konkretna coś w okolicach B2+.
>
Jeśli B2+ to faktyucznie ranga problemu jest dużo wyższa. Ale znów - sens
robienia do reklamy o powierzchni kilku znaczków pocztowych zdjecia w
rozdzielczości pozwalajacej na dobry wydruk B2+ jest dla mnie co najmniej
dyskusyjny. Wyjątkiem są (jak sądzę rzadkie) sytuacje, gdy zamawiajacy od
razu wie, że będzie chciał z zamawiaanego zdjecia robić wielkie wydruki.

>
> > Przecież te bryzgi wody ewidentnie w Photoshopie dodawane.
>
> A najpierw ktoś je musiał sfotografować tak, aby w Szopie dało się coś
> z tym zrobić. Banał, nie?
>
A mało to takich bryzgów na stockach?

>
> > Pewnie, że w szklance łątwo
> > się odbicia robią, ale bez przesady - prosty namiot bezcieniowy
>
> No więc wyobraź sobie że takich zdjęć nie robi się w namiocie
> bezcieniowym. A takie to prostackie się wydawało...
>
To, ze Ty i pewnie jeszcze wielu innych nie robi w namiocie bezcieniowym nie
ozancza, ze w namiocie bezcieniowym nie da sie uzyskać dobrych rezultatów.

>
> >>> 21 strona - LenVitol - prosty packshot.
> >>
> >> Nie taki prosty, bo błyszczący.
> >>
> > Wkładasz butelkę na parę minut do zamrażalnika, wyjmujesz, zaparowuje i
> > przez kilka minut masz bardzo łądnie zmatowiony motyw. Fakt, nie mozna
> > czekać za długo - bo krople zrobią sie zbyt duże i będzie je widać. Czy
to
> > naprawdę takie trudne?
>
> Spróbuj, sam się przekonaj. Przy takich pakszotach, jeśli nie ma się
> wyrobionego warsztatu, nawet przy dostępie do nieźle wyposażonego
> studia jest zabawy na parę godzin, jeśli już samo zdjęcie ma być na
> poziomie. Wiem, bo to robiłem. A teraz odejmijmy od tego równania
> dobrze wyposażone studio (bo amator najczęściej takim nie dysponuje).
>
W wolnej chwili spróbuję - ale uprzedzam, że zanim ta chwila nadejdzie sporo
wody w Wiśle uplynie. Tylko nie każ mi w tych próbach zrobić zdjęcia B2+ bo
to zupełnie inna ranga problemu.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)