W dniu 2011-08-18 00:07, JA pisze:
>> Chyba wiele się nie naskanowałeś jednak, w przypadku archiwów amatorów
>> fotografii to jest norma. Na strychu
> Ja nie piszę o "normie", tylko o poprawnie wyglądającym slajdzie. To że
> normą jest spierdolenie go wcale mnie nie dziwi.
> Ale prszą nie pisz takich głupot. To co padałeś wyżej to nie emulacja
> slajdu, tylko emulacja jarmarku.

Nic nie poradzę, że wszystkie moje slajdy tak wyglądają. Spieprzyli je
ludzie nie z innej planety, tylko tacy, co dziś często mówią ''syfra''.

>> znalazłem materiały z lat 60-80 kogoś, kto tu mieszkał i nie żałował
>> na materiały (głównie Agfa), będzie tego z pięć tysięcy. Wygląda tak,
>> albo jeszcze gorzej.
> Lata 60-te, to coś koło pół wieku, a nie 20 lat.

Znowu będziemy się licytować, co miałem na myśli pisząc ''20 lat''?
Podpowiem, że miałem na myśli wczesne lata dziewięćdziesiąte. W latach
sześćdziesiątych nie istniałem. Ale nie ma to znaczenia, bo i jedne, i
drugie są kiepskie. I trzecie, te co można znaleźć w milionach domów.

>> Zresztą, wystarczy cofnąć się do wczesnych czasów plfoto, kiedy już
>> zachodnie materiały były na kieszeń Polaków, większość leciała po
>> dominancie. Słynna velvia wyglądała jak jarmark w Pcimiu, ale
>> spróbowałbyś krytykować...
> Naprawdę nie widzałeś Velvi, nie widziałeś Provi, nawet (nie lubię)
> kodaków nie widziałeś.

Naprawdę wierzysz, że nie widziałem? :)))
Tak na marginesie, nie jest to materiał charakterystyką transparentny
choćby z tego powodu, że da się określić po samych zdjęciach, jaki
został użyty.

>> Zresztą...
>> http://78.8.111.16/~koziolekmatolek/images/image4.jp
g
> To jest negatyw.
> I nie bardzo jarzę osochozi

O jarmark kolorystyczny. Czym to się niby różni od tego, do czego się
czepiasz?

> Na szybko i surowy skan, bez żadnej obróbki, poza zmniejszeniem.
>> http://78.8.111.16/~koziolekmatolek/Varia/A92-01.jpg

Sorry, ale to ma być dobre? :)))
To ja mam całą walizkę takich ''kwiatków'' z kolorem niczym z ruskiego
telewizora...

>> Dobrze naświetlone slajdy, poprzez filtry kompensacyjne - gdy tego
>> wymagały, siedzące w dynamice sceny - to wyjątki.
> Oczywiszące.
> Przed erą cyfrową nie było porządnego materiału do publikacji -> inna
> gałąź tego wątu.
> Proszę przestań.

Oj, grupa wam się pokurczyła i nerwowi się zrobiliście...

Nie udawaj, że nie wiesz, iż znakomita większość kolorowych materiałów
analogowych wygląda dziś gorzej albo zupełnie źle. Gdziekolwiek rzuci
się okiem na rodzinne pamiątki, wszystko to różowe, niebieskie, za
ciemne, wypalone albo walnięte na najbardziej fantazyjny sposób.
Często da się to przywrócić do stanu używalności, ale wymaga to pracy i
odrobiny praktyki.
Dziś slajd czy negatyw kolorowy dość łatwo poznać po... dziwacznym
oddaniu barw i nieliniowości dynamicznej. Że o szumach... przepraszam,
''ziarnie'', nie wspomnę.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/walka o pokój, walka z terroryzmem, a może wszystko dla twego
bezpieczeństwa?/