Re: filtry Marumi Exus - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › filtry Marumi Exus › Re: filtry Marumi Exus

X-Received: by 10.140.108.161 with SMTP id j30mr282qgf.42.1418759962199; Tue, 16 Dec
2014 11:59:22 -0800 (PST)
X-Received: by 10.140.108.161 with SMTP id j30mr282qgf.42.1418759962199; Tue, 16 Dec
2014 11:59:22 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
blin3!goblin.stu.neva.ru!news.ripco.com!usenet.blueworldhosting.com!feeder01.bl
ueworldhosting.com!border2.nntp.dca1.giganews.com!nntp.giganews.com!s7no8170915
qap.1!news-out.google.com!r1ni57qat.1!nntp.google.com!s7no8170914qap.1!postnews
.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Date: Tue, 16 Dec 2014 11:59:21 -0800 (PST)
In-Reply-To: <m6nj89$bjc$1@news.icm.edu.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=89.69.60.48;
posting-account=g95wngoAAADAxBDdwHgH3XZCqoVT8Z2_
NNTP-Posting-Host: 89.69.60.48
References: <T...@n...news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1411281206040.2972@quad>
<6...@g...com>
<Pine.WNT.4.64.1412052319400.2028@quad>
<7...@g...com>
<m5vno1$mu$1@news.icm.edu.pl>
<e...@g...com>
<m61r4v$lrg$1@news.icm.edu.pl>
<4...@g...com>
<m64rm7$kho$1@news.icm.edu.pl>
<3...@g...com>
<m67335$bdb$1@news.icm.edu.pl>
<b...@g...com>
<m67nqq$84l$1@news.icm.edu.pl>
<8...@g...com>
<m6d1vg$i6j$1@news.icm.edu.pl>
<c...@g...com>
<m6i6f8$cn5$1@news.icm.edu.pl>
<d...@g...com>
<m6kprt$ufa$1@news.icm.edu.pl>
<8...@g...com>
<m6nj89$bjc$1@news.icm.edu.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <d...@g...com>
Subject: Re: filtry Marumi Exus
From: d...@v...pl
Injection-Date: Tue, 16 Dec 2014 19:59:22 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Lines: 28
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:906426
[ ukryj nagłówki ]
W dniu poniedziałek, 15 grudnia 2014 22:19:07 UTC+1 użytkownik Marek napisał:
> W dniu 2014-12-14 o 23:02, d...@v...pl pisze:
> >
> > Oba są multiekspozycją.
>
> A teraz drugie podejście w Photoshopie dające identyczny efekt. Te same
> dwa zdjęcia przycinamy do połowy i sklejamy połówki obu. Na wydruku
> będzie dokładnie to samo co w poprzednim przypadku. A gdy dodatkowo
> dokonam inwersji kolorów jednej z tych połówek? Czy to też multiespozycja?
>
> Jeśli tak, to trudno zapamiętać co nią jest a co nie. Nie znajduję
> algorytmu, który definiowałby jasno różnicę.
>
> --
> Pozdrawiam,
> Marek

Fotomontaż. Tutaj nazwa określa sposób powstania obrazu finalnego- końcowy efekt może
być praktycznie taki sam. I zauważ że w obu tych przypadkach nie ma ingerencji w
postaci dodawania czegoś że tak powiem "z wolnej ręki"- masz tu obrazy utrwalone w
całości, które laborant łączy.
Pozdrawiam Marcin